Решение по делу № 8а-2457/2020 [88а-3521/2020] от 25.03.2020

Дело № 2а-950/2019,

№ 88а-3521/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                            13 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А., Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Махнов Ю.Н. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 29 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Махнов Ю.Н. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании решений, действий незаконными и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения Махнова Ю.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Махнов Ю.Н. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее – ФКУ ИК-6) о признании незаконными решений, действий и о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 17 апреля 2019 года постановлением начальника ФКУ ИК-6 он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. На его неоднократные обращения об ознакомлении с материалами, послужившими основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, администрация исправительного учреждения сообщила ему, что личные дела осужденных имеют гриф «для служебного пользования». Между тем заявление об ознакомлении с соответствующими материалами было подано им еще до того, как документы, послужившие основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, были внесены в личное дело и до вынесения постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности. Кроме того, приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2008 года № 161-ДСП, на который ссылается ФКУ ИК-6, официально опубликован не был. Непредставление испрашиваемых документов нарушило его право на обращение в суд.

Обосновывая свое несогласие с наложенным на него дисциплинарным взысканием, административный истец указывал на невозможность занятия физическими упражнениями в одежде установленного образца, поскольку она изготовлена из синтетических материалов и плохо пропускает воздух. Махнов Ю.Н. также сообщал, что носит свой костюм более трех лет, поэтому, чтобы его сберечь, вынужден заниматься физическими упражнениями без него. Также администрация исправительного учреждения не принимает одежду осужденных в стирку.

Кроме того, при занятии физическими упражнениями 3 апреля 2019 года от администрации учреждения не поступали замечания в его адрес о нарушении установленных правил. Ранее дисциплинарных взысканий он не имел, установленный порядок отбывания наказания не нарушал. Полагает, что административным ответчиком нарушен срок привлечения его к дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного, Махнов Ю.Н. просил суд: признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-6 от 17 апреля 2019 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности; возложить на начальника ФКУ ИК-6 обязанности отменить указанное постановление, исключить из личного дела сведения о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора согласно постановлению от 17 апреля 2019 года; признать незаконным решение начальника ФКУ ИК-6 от 7 мая 2019 года об отказе в предоставлении копий документов, на основании которых он был привлечен к дисциплинарной ответственности; вынести частное определение в отношении начальника ФКУ ИК-6 по факту незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности и незаконного отказа в выдаче копий запрашиваемых документов.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 4 октября 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее – УФСИН России по Хабаровскому краю).

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 29 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 января 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Махнова Ю.Н. отказано.

25 марта 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Махнова Ю.Н., поданная им 12 марта 2020 года через Амурский городской суд Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене указанных выше решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

    Представители ФКУ ИК-6, УФСИН России по Хабаровскому краю, извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела без их участия. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия суда кассационной инстанции считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей административных ответчиков.

        Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 29 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 января 2020 года по результатам изучения доводов кассационной жалобы не усматривается.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из УИК РФ и других федеральных законов.

Также в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Так, в частности, пункт 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (далее – Правила внутреннего распорядка), предусматривает обязанность осужденных носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками; образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника исправительного учреждения.

Согласно пункту 5 примечаний к Перечню вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, являющегося Приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка, спортивные костюмы и спортивная обувь хранятся в помещениях для хранения личных вещей осужденных и выдаются для ношения во время спортивно-массовых мероприятий, за исключением утренней физической зарядки.

Раздел II Приложения № 6 (Правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях) к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (далее – Правила ношения предметов вещевого довольствия), предусматривает, что к летней форме одежды осужденных к лишению свободы мужчин относятся: головной убор летний, костюм (куртка и брюки), свитер трикотажный, сорочка верхняя, ботинки комбинированные, полуботинки летние (по решению руководителя учреждения уголовно-исполнительной системы при летней форме одежды разрешается носить сорочку верхнюю с короткими рукавами). Пункт 6 раздела I Приложения № 6 к Правилам ношения предметов вещевого довольствия определяет, что спортивные костюмы и туфли спортивные разрешается носить в спортивных залах и на спортивных площадках во время проведения спортивных занятий и соревнований.

Из содержания приказов ФКУ ИК-6 об утверждении формы одежды осужденных от 10 июля 2018 года № 176 и от 1 февраля 2019 года № 48 следовало, что осужденные в летний период должны находиться в камерах в летней форме одежды установленного образца (кроме головных уборов), то есть в костюме (куртке и брюках), свитере трикотажном или сорочке верхней, ботинках комбинированных или полуботинках летних. При температуре в камере от +25 С° и выше осужденным разрешено снимать куртку/рубашку/свитер и находиться в камере в футболке/майке темного цвета.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).

В силу пункта «а» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в качестве меры взыскания выговор.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Махнов Ю.Н. осужден к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, которое отбывает в ФКУ ИК-6. Исправительным учреждением административный истец был обеспечен всеми предметами вещевого довольствия, а также ознакомлен с правовыми актами, регламентирующими порядок и условия отбывания наказания.

9 апреля 2019 года сотрудником ФКУ ИК-6 во время просмотра видеоархива от 3 апреля 2019 года зафиксирован факт нахождения осужденного Махнова Ю.Н. 3 апреля 2019 года в 17 часов 10 минут в камере с нарушением формы одежды: он находился в шортах вместо брюк установленного образца.

За допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-6 Власенко А.А. от 17 апреля 2019 года № 28 Махнову Ю.Н. объявлен выговор. С данным постановлением о применении меры взыскания административный истец был ознакомлен также 17 апреля 2019 года.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения УИК РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, Правил ношения предметов вещевого довольствия, приказов ФКУ ИК-6, дав в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ надлежащую оценку представленным в материалы административного дела доказательствам, в том числе: рапорту, подготовленному сотрудником ФКУ ИК-6 Юрченко А.С.; письменному объяснению Махнова Ю.Н. от 17 апреля 2019 года; справке о проведении проверки по факту нарушения административным истцом установленного порядка отбытия наказания от 16 апреля 2019 года, составленной старшим специалистом отдела по социально-психологической работе с осужденными ФКУ ИК-6 Васильченко А.В.; фотоматериалу с записи камеры видеонаблюдения; документам, подтверждающим обеспечение Махнова Ю.Н. предметами вещевого довольствия (в том числе и брюками установленного образца), пришли к выводу, что нахождение Махнова Ю.Н. 3 апреля 2019 года в камере № 75 в форме неустановленного образца (в шортах вместо брюк) является нарушением установленного порядка отбывания наказания, за которое административный истец мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности. В свою очередь, невыдача Махнову Ю.Н. материалов проведенной проверки прав административного истца не нарушает, поскольку он обратился в суд с настоящим административным иском, и судебные инстанции оценили материалы проверки на предмет законности принятого решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Как обоснованно указали суды, порядок применения меры взыскания в виде выговора, установленный статьей 117 УИК РФ, нарушен не был. Сам примененный вид взыскания определен с учетом обстоятельств совершения правонарушения, характеризующих личность осужденного материалов, и его предыдущего поведения, а также соответствуют тяжести и характеру совершенного проступка. С постановлением об объявлении выговора административный истец был ознакомлен.

По обстоятельствам допущенного 3 апреля 2019 года нарушения установленного порядка отбывания наказания администрацией исправительного учреждения от Махнова Ю.Н. 11 апреля 2019 года было отобрано объяснение, в котором осужденный указал, что 3 апреля 2019 года в 17 часов 10 минут он занимался физическими упражнениями, при этом заниматься ими в повседневной одежде установленного образца невозможно, поскольку она состоит из синтетического материала; постоянные занятия физическими упражнениями приводят к загрязнению одежды, тогда как возможности стирать одежду в камере у него не имеется.

Следовательно, административный истец был проинформирован о существе инкриминируемого ему проступка, также администрацией исправительного учреждения было обеспечено его право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, изложив соответствующие доводы в письменном объяснении.

Вследствие этого является несостоятельным довод кассационной жалобы Махнова Ю.Н. о том, что непредоставление ему материалов дисциплинарного производства и личного дела для ознакомления лишили его возможности защищать свои права перед дисциплинарной комиссией и мотивировать административный иск. Кроме того, как уже указывалось выше, само постановление о применении меры взыскания к осужденному незамедлительно, в день его вынесения, было доведено до сведения административного истца под роспись.

Право Махнова Ю.Н. на обжалование постановления о применении меры взыскания от 17 апреля 2019 года в порядке главы 22 КАС РФ было реализовано, заверенные копии материалов, положенных в основу применения к административному истцу меры взыскания в виде выговора, были вручены Махнову Ю.Н., приобщены к материалам настоящего административного дела и оценены судами.

Здесь же необходимо отметить, что в силу положений части 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности обжалованных в судебном порядке решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными соответствующих решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Ссылку заявителя на то, что он был вправе находиться в камере в шортах во время занятий физическими упражнениями в целях сохранения опрятного вида повседневного костюма, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает несостоятельной.

Требования к осужденным быть одетыми по установленному образцу корреспондирует приведенным выше положениям УИК РФ и подзаконных нормативных правовых актов (Правилам внутреннего распорядка, Правилам ношения предметов вещевого довольствия).

Возложение такой обязанности обусловлено необходимостью поддержания установленного законом порядка отбывания наказания в виде лишения свободы (режима) и способствует обеспечению охраны и изоляции осужденных, постоянного надзора за ними, исполнению возложенных на них обязанностей, реализации их прав и законных интересов, обеспечению личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц, предупреждению побегов и иных преступлений, получению необходимой информации о поведении осужденных.

Иные доводы кассационной жалобы Махнова Ю.Н. о том, что он не знал в какой форме одежды осужденный может находится в камере, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства нарушения им 3 апреля 2019 года установленного порядка отбывания наказания, что суды, рассматривавшие дело, допустили неполноту при установлении имеющих значение для дела обстоятельств, основаны на субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств, а также установленных судами по делу обстоятельств, которая с учетом положений части 3 статьи 329 КАС РФ не может являться основанием для отмены или изменения вынесенных судебных актов судом кассационной инстанции.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 29 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Махнов Ю.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи