Решение по делу № 2-473/2018 от 30.10.2018

Дело № 2-473/2018г.

    Р Е Ш Е Н И Е

                   ИМЕНЕМ            РОССИЙСКОЙ         ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                          «05» декабря 2018 года

Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Белоусова Е. А.

при секретаре: Меремьяниной А.С.

    с участием: представителя истца - Тюриной И.А.,

представителя ответчика – Мотырева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Харламова Евгения Викторовича к Журавской Олесе Александровне о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

24.08.2018 года истец Харламов Е.В. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Журавской О.А., в котором просил взыскать с неё задолженность по доплате стоимости купленной квартиры в размере 265316,25 рублей.

    Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.09.2018 года гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Хохольский районный суд Воронежской области, по месту жительства ответчика (л.д. 72 - 73).

    В обоснование заявленных требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Журавской О.А. был заключен договор участия в долевом строительстве (далее ДДУ), предметом которого является однокомнатная квартира, строительный №, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу<адрес>, проектной общей площадью <данные изъяты> кв. м (с учетом площади балкона - <данные изъяты> кв. м). Стоимость объекта долевого строительства определена в договоре – <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв. м, со сроком передачи объекта - 4 квартал 2015 года.

    Согласно п. 1.4.1 договора, если фактическая площадь объекта по итогам обмера БТИ на момент ввода в эксплуатацию жилого дома превысит общую проектную площадь, указанную в п. 1.3 договора, то участнику обязан в течение 5 банковских дней с момента получения уведомления застройщика, оплатить ему разницу такого превышения по цене за квадратный метр общей площади объекта.

    27.12.2017г. жилой дом введен в эксплуатацию, по итогам обмера БТИ квартире ответчика присвоен №, где общая фактическая площадь квартиры, с учётом площади лоджии с коэффициентом 0,5, составляет <данные изъяты> кв. м, где – общая площадь – <данные изъяты> кв. м, из них – (жилая – <данные изъяты> кв. м + подсобная – <данные изъяты> кв. м + лоджия –(3,8х0,5).

    28.12.2017г. между застройщиком - ООО ФИО12 и ФИО2 был подписан договор уступки права (требования) доплаты по договору от 23.04.2013г., где разница между фактически построенной и оплаченной площадями составляет <данные изъяты>. м (40,4-33,45) и где ФИО1, на основании п. 1.4.1 ДДУ обязана доплатить застройщику <данные изъяты> рублей.

    Истец направил ответчику требование о необходимости доплаты в размере <данные изъяты> рублей, поскольку общая проектная площадь объекта долевого строительства составляет 40,4 кв. м. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа. Посчитав свои права нарушенными истец обратился с иском в суд.

Представитель истца ФИО2 по доверенности – ФИО4 заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме. С предложенным ответчиком взаимозачетом сумм, истец не согласен, т.к. это ухудшает его положение. Также она пояснила, что как ей известно, решением арбитражного суда <адрес> от 26.11.2018г. ООО «ФИО10 признано банкротом, однако решения суда у неё не имеется.                                                    Представитель ответчика ФИО1 по доверенности - ФИО5 с иском не согласен, ссылаясь на то, что ООО ФИО9 имеет задолженность перед ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, на основании решения Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь Журавская О.А. имеет задолженность перед ООО ФИО11 в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому ответчик просит провести зачет в одностороннем порядке, остальную сумму она доплачивает, согласно договора.

Сами стороны, а также привлеченное в качестве 3-го лица - ООО «ФИО13» (л.д. 96), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили (л.д. 97-98, 102-106). В поступивших от истца и ответчика заявлений, они просят рассмотреть дело без них (л.д. 107-108). При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и давая оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск подан обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного Закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключение договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, в том числе порядок формирования стоимости объекта долевого строительства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.04.2013 года между ООО ФИО15 и Журавской О.А. был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является однокомнатная квартира, строительный номер <адрес>, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проектной общей площадью <данные изъяты> кв. м (с учетом площади балкона - <данные изъяты> кв. м). Стоимость объекта долевого строительства определена в договоре – <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв. м, со сроком передачи объекта - 4 квартал 2015 года (л.д. 6-16).                                     Ответчик произвел оплату по цене договора в размере <данные изъяты> рублей в установленный срок, что сторонами в судебном заседании не оспаривается и подтверждается справкой № от 26.06.2018г., выданной ООО «ФИО16» о выполнении п. 3.1.1 ДДУ (л.д. 131).

    Согласно п. 1.4.1 вышеназванного договора, если фактическая площадь объекта по итогам обмера БТИ на момент ввода в эксплуатацию жилого дома превысит общую проектную площадь, указанную в п. 1.3 договора, то участник обязан в течение 5 банковских дней с момента получения уведомления застройщика, оплатить ему разницу такого превышения по цене за квадратный метр общей площади объекта.

    27.12.2017г. жилой дом введен в эксплуатацию, по итогам обмера БТИ квартире ответчика присвоен №, где общая фактическая площадь квартиры, с учётом площади лоджии с коэффициентом 0,5, составляет <данные изъяты> кв. м, где – общая площадь – <данные изъяты> кв. м, из них – (жилая – <данные изъяты> кв. м + подсобная – <данные изъяты> кв. м + лоджия –(3,8х0,5).

    28.12.2017г. исх. № застройщик направляет в адрес ФИО1 уведомление о необходимости приступить к сдаче-приемке квартиры и подписания акта приема-передачи с 28.12.2017г., по адресу указанному в ДДУ и которое возвращается обратно без вручения, с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения» (л.д. 13, 133-139). Сведений о том, что ответчик извещал застройщика об изменении своего адреса в период строительства квартиры, ответчиком в судебном заседании не представлено.

    В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Поэтому доводы представителя ответчика о неполучении данной корреспонденции судом признаются необоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком в одностороннем порядке, был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, а в адрес истца повторно направлено уведомление о завершение строительства и необходимости подписания акта приема-передачи квартиры (л.д. 182-190).

    28.12.2017г. между застройщиком - ООО «ФИО17» и ФИО2 был подписан договор уступки права (требования) доплаты по договору от 23.04.2013г., где разница между фактически построенной и оплаченной площадями составляет <данные изъяты> кв. м (40,4-33,45), а ФИО1, на основании п. 1.4.1 ДДУ обязана доплатить застройщику <данные изъяты> рублей (л.д. 19-21).                           На основании данного договора, 12.02.2018г. истец направил ответчику требование о необходимости доплаты в размере <данные изъяты> рублей, поскольку общая проектная площадь объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> кв. м. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа (л.д. 158-164, 190).

Учитывая, что данные кадастрового учета, согласно которым фактическая площадь объекта долевого строительства на <данные изъяты> кв. м превышает площадь квартиры, предусмотренную договором, требование ФИО2 об осуществлении доплаты по договору в сумме <данные изъяты> рублей, основано на согласованных сторонами условиях договора участия в долевом строительстве от 23.04.2013г., то требование истца об оплате разницы превышения фактической общей площади квартиры над общей проектной площадью, подлежит удовлетворению.

С доводами ответчика в судебном заседании, что при рассмотрении данного спора, суду необходимо учитывать и решение Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ООО ФИО18 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей, суд согласиться не может, поскольку стороны в споре являются разными, а условиями договора от 28.12.2017г. взаимозачет по долгам, не закреплен.

    Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска – <данные изъяты> руб. размер госпошлины составляет <данные изъяты> руб., которая была оплачена истцом при подаче иска в суд и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2.

    Таким образом, всего подлежит удовлетворению иск на сумму: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л:

Взыскать с Журавской Олеси Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Харламова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доплату по договору от 23 апреля 2013 года участия в долевом строительстве объекта недвижимости в размере 265316,25 рублей и госпошлину в размере 5853,16 рублей, а всего на общую сумму - 271169 рублей 41 копейка (двести семьдесят одна тысяча сто шестьдесят девять рублей 41 копейка).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2018 года.

         Судья                                                                                         Белоусов Е.А.