Решение по делу № 33-8736/2016 от 17.06.2016

Судья Соболева Ж.В. Гр. дело №33-8736/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

г. Самара 05 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Хаировой А.Х., Никоновой О.И.

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Немченковой А.Л. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 апреля 2016 года, которым постановлено :

«Иск удовлетворить.

Взыскать с Немченковой А.Л. в пользу Дермугина Н.Б. задолженность по договору аренды транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дермугин Н.Е. обратился в суд с иском к Немченковой А.Л. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами. В исковом заявлении указал, что ему на праве собственности принадлежит полуприцеп <данные изъяты> госномер № ДД.ММ.ГГГГ он выдал доверенность ФИО на право распоряжения транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Немченковой А.Л. был заключен договор аренды транспортного средства № № Размер арендной платы, предусмотренной договором, составляет <данные изъяты> ежемесячно. Договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ однако после окончания срока действия договора транспортное средство не было возвращено и до ДД.ММ.ГГГГ находилось у ответчика. Общая сумма арендной платы, которая должна была быть выплачена Немченковой А.Л., составляет <данные изъяты> однако арендатором оплачено <данные изъяты> В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о погашении задолженности, но до настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена. Поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств, на сумму задолженности начислены проценты, в сумме <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, Дермугин Н.Е. просил суд взыскать с Немченковой А.Л. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты>

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Немченкова А.Л. просит решение суда отменить, считает что сумма задолженности по договору аренды подлежащая взысканию с неё в пользу Демургина Н.Е. составляет <данные изъяты>

В судебное заседании суда апелляционной инстанции Немченкова А.Л. Дермугин Н.Е. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил. Немченкова А.Л. не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что Дермугину Н.Е. на праве собственности принадлежит транспортное средство: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ госномер № что подтверждается паспортом ТС серии № ДД.ММ.ГГГГ Дермугиным Н.Е. была выдана доверенность ФИО на право пользования (управления) и распоряжения <данные изъяты> <данные изъяты> госномер № сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ между Дермугиным Н.Е. (арендодателем) в лице представителя по доверенности ФИО и Немченковой А.Л. (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства № № по условиям которого Немченковой А.Л. было предоставлено <данные изъяты> госномер № за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п.1.1.,1.2 договора). Согласно п. 3.1. договора, Немченкова А.Л. уплачивает арендную плату в размере <данные изъяты> в месяц. Согласно п.3.4 стоимость текущего и (или) капитального ремонта транспортного средства в течении первого месяца эксплуатации подлежит зачету в размере арендной платы за последующий месяц аренды. Стоимость ремонта подтверждается арендатором расходными бухгалтерскими документами. Согласно п.5.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5-7)

Судом установлено, что по истечении срока действия договора аренды, транспортное средство <данные изъяты> госномер № не было возращено Дермугину Н.Е. Из Акта передачи транспортного средства, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ видно, что в связи с окончанием срока договора аренды транспортного средства № № действующего до ДД.ММ.ГГГГ Немченкова А.Л. передала прицеп арендодателю.(л.д.10)

Из показаний представителя истца видно, что фактически договор аренды действовал 13 месяцев, общая сумма арендных платежей за указанный период составляет <данные изъяты> Немченковой А.Л. по ДД.ММ.ГГГГ было оплачено <данные изъяты> За вычетом денежных средств по акту взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> задолженность Немченковой А.Л. по арендным платежам составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Дермугиным Н.Е. направлено письмо, в котором он предлагал погасить имеющийся долг, однако Немченковой А.Л. эти требования не были исполнены.(л.д.12)

Доводы Немченковой А.Л. о том, что действие договора аренды прекратилось ДД.ММ.ГГГГ поскольку ДД.ММ.ГГГГ она направила по электронной почте письмо ФИО с предложением принять прицеп, который находился на автостоянке Комсомольского района г.Тольятти, по акту приема-передачи. Дермугин Н.Е. прицеп не забрал, сообщив по телефону, что заберет его по возвращению в г.Тольятти суд обоснованно не принял во внимание, поскольку доказательств получения ФИО электронного письма не представлено, из показаний свидетеля ФИО видно, что между ним и ответчицей заключался договор аренды, а также производились все расчеты по арендной плате. ДД.ММ.ГГГГ никаких писем от Немченковой А.Н. по электронной почте он не получал, хотя электронной почтой пользуется постоянно, напротив с ДД.ММ.ГГГГ он стал звонить ответчице, поскольку образовалась задолженность по арендным платежам. Транспортное средство было фактически возращено ДД.ММ.ГГГГ после того, как в адрес ответчицы направлено письмо, но акт передачи ТС был составлен ДД.ММ.ГГГГ задолженность рассчитана на указанную дату. Арендные платежи перечислялись на банковскую карту либо взаимозачетом, и только при подписании договора <данные изъяты> оплачено наличными. Уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ произведен взаимозачет на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ получено <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчиком не предпринимались попытки к надлежащему исполнению обязательств по оплате арендных платежей, иных доказательств ответчиком суду не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что размер задолженности по арендным платежам составляет <данные изъяты> и обоснованно взыскал с Немченковой А.Л. в пользу Дермугина Н.Н. задолженность по договору аренды транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Суд также обоснованно принял представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> поскольку расчет процентов произведен исходя из суммы задолженности равной <данные изъяты> тогда как расчет процентов предоставленный ответчиком произведен исходя из суммы задолженности <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд правильно, взыскал с Немченковой А.Л. в пользу Дермугина Н.Е. расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Немченковой А.Л. о том, что сумма задолженности по договору аренды составляет <данные изъяты> несостоятельны, доказательств прекращения арендных отношений в ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Немченковой А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи