Решение по делу № 2-996/2017 (2-11189/2016;) от 20.12.2016

Дело № 2-996/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года                                                                           город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой А. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл», акционерному обществу «Альфа-Банк», публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о признании недействительными отдельных условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Козлова А.К. обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл», АО «Альфа-Банк», ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительными условий кредитного договора в части добровольного страхования товара, взыскании страховой премии в сумме 7 979 руб., процентов по кредитному договору в сумме 3 670 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., судебных расходов в сумме 1 500 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в салоне ООО «Евросеть-Ритейл» в кредит сроком на 12 месяцев под 46 % годовых сотовый телефон <данные изъяты>. По условиям кредитного договора ежемесячно до 01 числа она должна перечислять в счет погашения кредита по 5 270 руб. в пользу АО «Альфа-Банк». После покупки телефона она выяснила, что при оформлении кредита продавцом также был оформлен договор страхования, на заключение которого истец согласия не давала. При обращении к страховщику было установлено, что договор страхования с истцом не заключался, страховая премия страховщику не перечислялась.

В судебном заседании истец Козлова А.К. требования поддержала. Пояснила, что при оформлении сделки купли-продажи телефона сотрудником магазина ошибочно был оформлен полис страхования на имя истца, на заключение договора страхования истец согласия не давала, полис ею не подписывался. Никаких иных дополнительных услуг у продавца истец не приобретала, оснований для оформления кредита на сумму, превышающую стоимость телефона, не имелось.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск. Указал, что между Банком и истцом заключен кредитный договор на сумму 49 869 руб., сумма согласно выписке по счету была переведена в ООО «Евросеть-Ритейл». Никаких условий об оформлении договора страхования кредитный договор не содержит. Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Варганова Е.Н. с требованиями не согласилась, указав, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Евросеть-Ритейл» заключен агентский договор, по условиям которого ООО «Евросеть-Ритейл» обязуется осуществлять деятельность по поиску клиентов и заключении с ними договоров страхования. В данном случае, договор страхования, в подтверждение заключения которого истцом представлена копия полиса страхования, страховщику не передавался, страховая премия по указанному договору страховщику не уплачивалась, какие-либо договорные отношения с Козловой А.К. не возникли.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, отказной материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 9 Федерального Закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Козлова А.К. приобрела в ООО «Евросеть-Ритейл» телефон <данные изъяты> стоимостью 41 990 руб.

Данное обстоятельство подтверждается товарным чеком, копия которого представлена в материалы дела истцом.

В товарном чеке указано также на приобретение истцом услуги «пожизненная гарантия» стоимостью 3 999 руб. Вместе с тем, доказательств приобретения истцом указанной услуги в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Козловой А.К. и АО «Альфа-Банк» путем подписания заявления на получение потребительского кредита заключен кредитный договор №. Заемщику выдан кредит в размере 49 869 руб. на срок 12 месяцев под 46% годовых.

Из выписки движения по счету, открытому АО «Альфа-Банк» на имя Козловой А.К., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Евросеть-Ритейл» перечислена сумма кредита (49 869 руб.) в полном объеме.

При обращении к продавцу после приобретения телефона Козловой А.К. продавцом также был выдан полис страхования товаров, датированный ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сотрудником ООО «Евросеть-Ритейл», который ранее она не получала, договор страхования не подписывала.

Согласно сведениям представленным ПАО СК «Росгосстрах», страховая премия по указанному полису страховщику не перечислялась, сведения о заключении договора в представленном виде у страховщика отсутствуют, с Козловой А.К. иных договоров страхования не заключалось.

Из объяснений сотрудников ООО «Евросеть-Ритейл», отобранных в рамках проверки сообщения о преступлении следует, что полис страхования Козловой А.К. сотрудником магазина был оформлен ошибочно, вместо полиса страхования необходимо было оформить пожизненную гарантию, которая не была оформлена должным образом.

Согласно ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора страхования от имени и в интересах заемщика (истца) и перечисления страховой премии страховщику в размере, согласованном с истцом, что указывает на незаключенность договора страхования.

Незаключенный договор не может быть признан недействительным, поскольку незаключенный договор не только не порождает последствия, на которые были направлены требования истца, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами соглашения, а следовательно, не может порождать последствия в будущем, как оплату страховой премии, возможность обращения с исковыми требованиям в порядке, предусмотренном Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оформления кредитного договора с условием об обязательном страховании имущества, сумма, предоставленная Банком в связи с заключением кредитного договора, в полном объеме перечислена продавцу товара, требование истца в части признания недействительными условий кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что потребительский кредит был заключен на сумму 49 869 руб. в то время как стоимость товара по договору купли-продажи составляет 41 990 руб.

Судом установлено, что Банком АО «Альфа-Банк» перечислены ООО «Евросеть-Ритейл» денежные средства в сумме 49 869 руб.

Обстоятельства перечисления денежных средств также установлены постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответчик ООО «Евросеть-Ритейл» не представил в суд доказательств иного назначения перевода денежных средств, наличия каких-либо обязательственных правоотношениях с истцом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 7 879 руб. (49 869 руб. - 41 990 руб.)., а также неосновательно начисленные и фактически уплаченные истцом проценты по кредиту на спорную сумму за период пользования истцом кредитом (10 месяцев) в сумме 3 020 руб.

Контрарасчет заявленных сумм ответчиками не представлен.

Оснований для удовлетворения иска к ответчикам ПАО СК «Росгосстрах», АО «Альфа-банк» суд не усматривает, поскольку правоотношений с истцом в спорной ситуации у данных ответчиков не возникло.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлено неправомерное удержание ответчиком денежных средств, причитающихся к возврату истцу, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами за весь период такого удержания. При этом начало периода истцом определено датой ДД.ММ.ГГГГ, такое исчисление периода начисления процентов закону не противоречит.

Согласно указанию Центрального Банка РФ от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 10 % годовых.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 408 руб. 71 коп. (7 879 руб. + 3 020 руб. * 10 % / 360 * 135).

Разрешая требования Козловой А.К. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб), душевные переживания, отрицательные эмоции. Принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая, что установление комиссии не привело к каким-либо отрицательным последствиям, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку добровольно ответчик не удовлетворил законные требования истца в предусмотренный законом срок, истец вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд. Требования потребителя не удовлетворены ответчиком до настоящего времени, доказательств отсутствия своей вины или наличия обстоятельств, исключающих его ответственность ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу истца штрафав размере 6 153 руб. 85 коп. ((7 879 руб. + 3 020 руб. + 408 руб. 71 коп. + 1 000 руб.) * 50 %).

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на сумму 1 500 руб.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб. являются разумными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 752 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Козловой А. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл», акционерному обществу «Альфа-Банк», публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о признании недействительными отдельных условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Козловой А. К. денежные средства в размере 7 879 руб., проценты по кредиту в размере 3 020 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 408 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 6 153 руб. 85 коп., судебные расходы в размере 1 500 руб.

В удовлетворении исковых требований Козловой А. К. к акционерному обществу «Альфа-Банк», публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», а также к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в размере 752 руб. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочногорешения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочноерешение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 февраля 2017 года

Председательствующий                                                                       А.В. Калашникова