Решение по делу № 2-338/2021 от 17.08.2021

УИД 32RS0№-96

Дело №

Строка отчета 2.203 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2021 года <адрес>

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Суглобовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Кудрявцевой Виктории Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 112 553,20 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 35,00% годовых. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему должным образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора № РСБ-260914-ФС от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступил ООО «Фнансовый советник» права требования по указанному договору, которые впоследствии перешли к ИП ФИО1 по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом уточнения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом состоит из: суммы невозвращенного основного долга в размере 61 455,83 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 173,29 руб.; суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000,00 руб. (с учетом снижения истцом).

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере, а также проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 61 455,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 61 455,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ИП ФИО1 поступило ходатайство, в котором он просил прекратить производство по данному гражданскому делу в связи с полным отказом от заявленных требований. Последствия отказа от иска ему понятны.

Истцу понятны последствия принятия судом отказа от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, суд принимает заявленный отказ от исковых требований, так как он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Так как истец заявил об отказе от заявленных требований в полном объеме и о прекращении производства по делу, и отказ принят судом, суд согласно ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

В силу ст.173 и ст. 221 ГПК РФ в случае отказа истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца ИП ФИО1 от заявленных требований.

Производство по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Брянский областной суд в течение 15 дней.

Судья С.Я. Зайцев