Решение по делу № 1-204/2023 (1-957/2022;) от 02.12.2022

Дело № 1-204/2023 (1-957/2022)

(УИД) 05RS0031-01-2022-016241-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                     3 апреля 2023 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Бамматова Х.М.,

подсудимого Мухтарова ФИО10,

защитника Белетова Д.Н., представившего удостоверение № 2193, выданное Управлением МЮ РФ по РД, и ордер № 116157 от 09.01.2023,

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре Бахмудовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мухтарова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судим:

- 19 октября 2022 года Советским районным судом г.Махачкалы РД по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2022 года ФИО2 в интернет - сервисе для размещения объявлений о товарах и услугах «Авито» заметил рекламное объявление о сдаче Потерпевший №2 в аренду моечного пылесоса «Керхер», после чего у него возник преступный умысел на хищение путем обмана имущества Потерпевший №2

ФИО2, имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества, из корыстной заинтересованности, желая извлечь для себя, материальную выгоду, осознавая противоправность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2, и, желая их наступления, предварительно созвонившись с ним по абонентскому номеру, указанному в объявлении для обратной связи, в тот же день, то есть 10 апреля 2022 года, примерно в 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, встретился с Потерпевший №2 на <адрес>, где путём обмана получил у Потерпевший №2 моечный пылесос фирмы «Керхер», стоимостью 43 000 рублей, на условиях оплаты за его пользование 1000 рублей в сутки, хотя изначально не имел намерения выполнить взятые на себя обязательства.

В последующем ФИО2, имея возможность распоряжаться моющимся пылесосом Потерпевший №2, действуя умышленно, продал его, выдав за свой личный, неустановленному следствием лицу за 25 000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 43 000 рублей.

Он же, ФИО2 19 апреля 2022 года в интернет - сервисе для размещения объявлений о товарах и услугах «Авито» заметил рекламное объявление о сдаче Потерпевший №1 в аренду моечного пылесоса «Керхер» после чего у него возник преступный умысел на хищение путем обмана имущества Потерпевший №1

ФИО2, имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества, из корыстной заинтересованности, желая извлечь для себя, материальную выгоду, осознавая противоправность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и, желая их наступления, предварительно созвонившись с Потерпевший №1 по абонентскому номеру, указанному в объявлении для обратной связи, в тот же день, то есть 19 апреля 2022 года, примерно в 00 часов 50 минут, более точное время не установлено, встретился с Потерпевший №1 на <адрес>, где путём обмана, под предлогом аренды получил у Потерпевший №1 пылесос фирмы «Керхер», стоимостью 60 000 рублей, на условиях оплаты за его пользование 1000 рублей в сутки, хотя изначально не имел намерения выполнить взятые на себя обязательства.

В последующем ФИО2, имея возможность распоряжаться моющимся пылесосом Потерпевший №1, действуя умышленно, продал его, выдав за свой личный, неустановленному следствием лицу за 25 000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 60 000 рублей.

    Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления), подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

    Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, суд учитывает установленные судом их признаки как корыстных преступлений, посягающих на собственность, а также причиненный ими вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшим материального ущерба, способ совершения преступлений.

ФИО2 преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, раскаялся, явился с повинной, характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч.2 ст.43 УК РФ, возможны при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Условное осуждение по приговору от 19.10.2022 не подлежит отмене в связи с тем, что преступление по настоящему делу совершенно ФИО2 до вынесения указанного приговора, т.е. не в период испытательного срока.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного и позволяли применить ч.6 ст.15, ст.75, 76, 76.2 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО7 и Потерпевший №2 о взыскании с ФИО2 причиненного им материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления), и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество в отношении Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество в отношении Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года и 2 (двух) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок исправительных работ время содержания ФИО2 под стражей с 11 марта 2023 года до 3 апреля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Приговор Советского районного суда г.Махачкалы РД от 19.10.2022 исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших ФИО7 и Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 43 (сорок три тысячи) рублей.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении ФИО2, отменить и освободить его из-под стражи в зале суда, немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.А. Исаев