Решение по делу № 2-1584/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-1584/2023 08 августа 2023года

78RS0018-01-2023-001401-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при секретаре Зайцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Герасимову А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Герасимову А.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 127 300 руб. в порядке регресса, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 746 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.12.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 2705, г.р.з. № под управлением Герасимова А.С., в результате которого была повреждена ТРК (топливно-раздаточная колонка) АЗС «Фаэтон». Согласно административным материалам ГИБДД указанное событие произошло вследствие действия водителя Герасимова А.С., указанное лицо не было вписано в полис ОСАГО серии №. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполнил свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «КОЛА 44» страховое возмещение в размере 127 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.12.2020 года. Истец просит взыскать выплаченную сумму в порядке регресса на основании подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 71), просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, на что указано в исковом заявлении.

Ответчик Герасимов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации: <адрес> (л.д. 49, 73), телеграмма не получена, адресат по извещению за телеграммой не явился (л.д. 73).

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанная норма права, разъяснения о ее применении, содержащиеся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", взаимосвязаны с положениями ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", по смыслу которых регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства имеет целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу указанного ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

Неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик, не обеспечив возможность получения судебной повестки, фактически отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба, иной размер ущерба.

Судом установлено из материалов дела следует, что 05.12.2020 года в 07 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, водитель Герасимов А.С., управляя транспортным средством ГАЗ 2705, г.р.з. №, принадлежащим Бизяевой Е.Н., при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на ТРК АЗС «Фаэтон».

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.12.2020 года, схемой ДТП подтверждается, что водителем Герасимовым А.С., управляющим автомобилем ГАЗ 2705, г.р.з. №, был совершен наезд на препятствие - ТРК АЗС «Фаэтон» (л.д. 60, 62).

Из анализа имеющихся доказательств следует, что именно действия водителя Герасимова А.С. повлекли наезд транспортного средства ГАЗ 2705, г.р.з. № на ТРК АЗС «Фаэтон».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ТРК АЗС «Фаэтон», принадлежащей ООО «Фаэтон-топливная сеть номер 1» и находящейся в аренде у ООО «КОЛА 44», причинены механические повреждения, что подтверждается материалами фотофиксации (л.д. 24), а также экспертным заключением № от 26.12.2020 года, согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причтенного имуществу потерпевшего в результате ДТП, с учетом износа составляет 127 300 руб. (л.д. 25-31).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, либо подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении ущерба материалы дела не содержат.

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга от 05.12.2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 58).

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 2705, г.р.з. № была застрахована его собственником Бизяевой Е.Н. по договору ОСАГО от 12.11.2020 года, заключенному с АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии № со сроком действия с 23.10.2020 года по 22.10.2021 года (л.д. 11).

При этом Герасимов А.С. среди водителей, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, не поименован.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно автомобиля ГАЗ 2705, г.р.з. №, заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в страховом полисе как допущенные к управлению данным транспортным средством: Ищенко А.В., Федоров М.В., Лебедев Г.И., соответственно, гражданская ответственность ответчика Герасимова А.С. данным договором не застрахована.

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга от 05.12.2020 года Герасимов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку он не был включен в договор обязательного страхования страховой полис серии № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ему назначено административное наказание в виде штраф в размере 500 руб. (л.д. 61).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В рамках договора ОСАГО, страховой полис серии №, АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем, на основании акта о страховом случае от 28.12.2020 года (л.д. 37) произвело страховую выплату в размере 127 300 руб. ООО «КОЛА 44», действующему по доверенности от ООО «Фаэтон - топливная сеть номер 1», что подтверждается платежными поручениями № от 29.12.2020 года (л.д. 38).

Принимая во внимание, что ответчик Герасимов А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у страховщика, выплатившего страховое возмещение, в силу подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Герасимова А.С. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса ущерба в сумме 127 300 руб., учитывая, что размер ущерба ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 746 руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Герасимову А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Герасимова А.С., <данные изъяты>, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) в возмещение ущерба 127 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 746 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года