Решение по делу № 2-590/2023 от 28.06.2023

Дело № 2 – 590/2023

33RS0010-01-2023-000918-79

Решение

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной Е.А.,

с участием истца Паскарь С.Г., представителя истца Попова А.П., ответчика Мельникова А.И., представителя ответчика Мельникова А.И. Змеева А.Н., представителя ответчика Головко Ю.В., СНТ «Калинкино» Мельникова А.И. представителя ответчика Коцаренко Н.В. Сазонова В.М., кадастрового инженера Паньковской Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску Паскарь С.Г. к Мельникову А.И., Головко Ю.В., Кадастровому инженеру Паньковской Т.Е. СРО КИ Ассоциация «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров», Коцаренко Н.А., СНТ «Калинкино» о признании недействительными результаты межевания земельного участка № с кадастровым №, получившего после межевания кадастровый №, принадлежащего Головко Ю.В., расположенного по адресу: <адрес>», призвании границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, не установленными, площадь участка – декларированной, признании результатов межевания по объединению земельного участка № с кадастровым № с земельным участком № с кадастровым №, получившим после объединения № с кадастровым № принадлежащего Коцаренко Н.А., расположенных по адресу: <адрес>», недействительными, признании границы сформированного земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, не установленными, площадь участка – декларированной, признании недействительными результаты межевания по объединению земельного участка № с кадастровым № с земельным участком № с кадастровым №, получившего после объединения участок № с кадастровым №, принадлежащего Мельникову А.И., расположенных по адресу: <адрес>, признании границ сформированного земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, не установленными, площадь участка – декларированной, установлении границы земельного участка с кадастровым №, общей площадью по фактическому пользованию <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности на земельный участок по фактическому пользованию <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №,

установил:

Паскарь Р.Г. с учетом уточнений обратился с иском к к Мельникову А.И., Головко Ю.В., Кадастровому инженеру Паньковской Т.Е. СРО КИ Ассоциация «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров», Коцаренко Н.А., СНТ «Калинскино» о признании недействительными результаты межевания земельного участка № с кадастровым № получившего после межевания кадастровый №, принадлежащего Головко Ю.В., расположенного по адресу: <адрес> призвании границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, не установленными, площадь участка – декларированной, признании результатов межевания по объединению земельного участка № с кадастровым № с земельным участком № с кадастровым №, получившим после объединения № с кадастровым №, принадлежащего Коцаренко Н.А., расположенных по адресу: <адрес>», недействительными, признании границы сформированного земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, не установленными, площадь участка – декларированной, признании недействительными результаты межевания по объединению земельного участка № с кадастровым № с земельным участком № с кадастровым №, получившего после объединения участок № с кадастровым №, принадлежащего Мельникову А.И., расположенных по адресу: <адрес>, признании границ сформированного земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, не установленными, площадь участка – декларированной, установлении границы земельного участка с кадастровым №, общей площадью по фактическому пользованию <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> признании права собственности на земельный участок по фактическому пользованию <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью по фактическому пользованию <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок был предоставлен ему в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со свидетельством общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. На принадлежащем ему земельном участке расположен жилой дом надворные постройки, туалет, по периметру установлен забор. Он расчищен от деревьев и кустарников, то есть полностью использовался. Фактические границы земельного участка установлены на местности, что подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым площадь принадлежащего и используемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. В настоящее время границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. С 2018 года истец использует земельный участок, его фактические границы в течение этого времени не изменялись, забор не передвигался, никаких споров со смежными землепользователями не возникало. Истец заключил договор на выполнение кадастровых работ с целью последующей постановки на кадастровый учет фактически используемого земельного участка. В начале июня на соседнем участке № появился новый собственник, который сообщил ему, что используемый им земельный участок принадлежит ему. В течение последних пяти лет к нему никто не обращался за каким-либо согласованием площади земельного участка №. Ответчик с нарушением закона оформил в свою собственность земельный участок. Земельные участки имели ограждения, ответчик в настоящее время приступил к демонтажу забора с установкой нового забора на территории используемого истцом земельного участка. Своими действиями ответчик нарушает права истца.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Мельникова А.И., ответчик Мельников А.И. в судебном заседании иск не признали, и представитель пояснил, что прав истца на земельный участок ответчик не нарушал, он купил земельный участок, потом часть купленного земельного участка присоединил к принадлежащему ему земельному участку. Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет с установленными границами, которые ответчик не нарушал.

Представитель ответчика Головко Ю.В., СНТ Калинкино Мельников А.И. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что Головко Ю.В. земельный участок № принадлежал на основании свидетельства, границы земельного участка установлены не были. Головко Ю.В. продала земельный участок Мельникову А.И.

Кадастровый инженер Паньковская Т.Е. в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, пояснила, что осуществляла выполнение кадастровых работ в СНТ Калинкино, в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки и установлением границ земельного участка №. Земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет с установленными границами. Оснований для увеличения площади земельного участка истца не имелось. Земельный участок № после установления его границ был перераспределен. При проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка № согласование границ с истцом не требовалось.

Представитель ответчика Коцаренко Н.В. Сазонов В.М. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что его доверитель продал истцу земельный участок, границы земельного участка были установлены до заключения договора купли-продажи.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Киржачскоо района, Управление Росреестра по Владимирской области, ООО «ТЕРРА», будучи извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Паскарь С.Г. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. (т. 1 л.д. 11, 19)

По сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый № поставлен на кадастровый учет с установленными границами и имеет смежные границы с земельными участками с кадастровыми №, №. (т. 1 л.д. 22 - 23)

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ сведения о границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, учтенные в ЕГРН, не соответствуют фактически существующему на местности ограждению, площадь земельного участка в фактически существующем ограждении составляет <данные изъяты> кв.м., часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем объектом вспомогательного назначения (туалет) пересекается с границами земельного участка № с кадастровым №, границы которого внесены в ЕГРН. (т. 1 л.д. 12)

Земельный участок с кадастровыми № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Мельникову А.И.. Ранее данный земельный участок принадлежал на праве собственности Головко Ю.В.. (т. 1 л.д. 21, 53- 56) Границы земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> установлены согласно межевому плану ДД.ММ.ГГГГ, когда собственником земельного участка была Головко Ю.В.. (т. л.д. 81 – 92)

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ образовано два земельных участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №. (т. 1 л.д. 133 – 143)

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение права собственности на земельный участок с кадастровым №

Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности Коцаренко Н.а.. (т. 1 л.д. 148)

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ образован земельный участок путем объединения земельных участков с кадастровыми №, расположенного по адресу: <адрес>, и №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Коцаренко Н.А., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 93 – 100)

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По положениям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодека Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

32.1) в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ и площади земельного участка на основании карты-плана территории такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет меньше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности";

32) в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона);

Судом установлено, что на дату уточнения границ земельного участка № в СНТ «Калинкино» земельный участок истца имел уточненные границы, сведения о которых были внесены в ЕГРН. При уточнении границ земельного участка № местоположение границ земельного участка № в СНТ «Калинкино» не изменялись. При таких обстоятельствах согласование границ земельного участка № в СНТ «Калинкино» с истцом не требовалось. Доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок фактической площадью <данные изъяты> кв.м. истец использует на законных основаниях, что увеличение площади принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка произошло с соблюдением требований земельного законодательства, истцом суду не предоставлено. Дополнительный земельный участок истцу не предоставлялся, перераспределение земельного участка истца не производилось. То обстоятельство, что на самовольно занятом земельном участке истцом возведено вспомогательное строение не свидетельствует о возникновении у истца, охраняемого законом права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Наличие ограждений не свидетельствует о том, что земельный участок истца имеет площадь <данные изъяты> кв.м., поскольку границы земельного участка истца установлены, земельный участок истец купил с установленными границами, спорный земельный участок занял самовольно и использует его около трех лет. Право на уточнение границ земельного участка, как предоставленного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, было реализовано предыдущим собственником земельного участка, в связи с чем у истца право уточнить границы купленного земельного участка с увеличением его площади отсутствовало.

Самовольное занятие чужого земельного участка основанием для возникновения права собственности на таковой земельный участок не является, в связи с чем подлежащее защите право на данный земельный участок у истца не возникает.

Ссылки истца на то, что согласование границ земельного участка с ним не производилось, когда устанавливались границы земельного участка № в СНТ «Калинкино», а также при его перераспределении с другими земельными участками, основаны на неверном толковании норм права и не свидетельствуют о незаконности выполненных кадастровых работ.

Доводы истца о том, что спорный земельный участок не использовался, опровергается пояснениями ответчиков и их представителей. Само по себе неиспользование земельного участка его собственником не свидетельствует о прекращении права собственности на него, тогда как самовольное занятие земельного участка не влечет возникновение или переход прав на него к другому собственнику.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Паскарь С.Г. паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> к Мельникову А.И. паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты>, Головко Ю.В. паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты>, Кадастровому инженеру Паньковской Т.Е. паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> СРО КИ Ассоциация «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров», Коцаренко Н.А. паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты>, СНТ «Калинкино» ИНН 3316011928, ОГРН 1053300622693 о признании недействительными результаты межевания земельного участка № с кадастровым №, получившего после межевания кадастровый №, принадлежащего Головко Ю.В., расположенного по адресу: <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>», с кадастровым №, не установленными, площадь участка – декларированной, признании результатов межевания по объединению земельного участка № с кадастровым № с земельным участком № с кадастровым №, получившим после объединения № с кадастровым №, принадлежащего Коцаренко Н.А., расположенных по адресу: <адрес>, недействительными, признании границы сформированного земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № не установленными, площадь участка – декларированной, признании недействительными результаты межевания по объединению земельного участка № с кадастровым № с земельным участком № с кадастровым №, получившего после объединения участок № с кадастровым №, принадлежащего Мельникову А.И., расположенных по адресу: <адрес>, признании границ сформированного земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, не установленными, площадь участка – декларированной, установлении границы земельного участка с кадастровым №, общей площадью по фактическому пользованию <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности на земельный участок по фактическому пользованию <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 26 января 2024 года.