Решение по делу № 8Г-6833/2023 [88-7347/2023] от 04.07.2023

    № 2-4546/2022                                                     № 88-7347/2023

    25RS0029-01-2022-007739-36

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                05 сентября 2023 года                                                        город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В.,

судей Александровой М.В., Юдановой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

по кассационной жалобе САО «ВСК»

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 01 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    у с т а н о в и л а:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от 16 сентября 2022 года, принятого по обращению ФИО6, которым с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги взыскана неустойка в размере 400 000 рублей. В обоснование требований истец указал, что заявление о взыскании неустойки рассмотрено финансовым уполномоченным в нарушение положений Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ходатайство САО «ВСК» о снижении неустойки оставлено финансовым уполномоченным без удовлетворения. Выражая несогласие с размером взысканной неустойки, САО «ВСК» просило изменить решение финансового уполномоченного, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер неустойки до разумных пределов.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 01 декабря 2022 года заявление САО ВСК» оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 апреля 2023 года решение Уссурийского районного суда Приморского края от 01 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО «ВСК» ставит вопрос об отмене судебных постановлений, считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и подлежит снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

    Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

        В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 16 сентября 2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение № № по обращению ФИО6, которым с САО ВСК» в пользу ФИО6 взыскана неустойка в размере 400 000 рублей.

При разрешении требований ФИО6 финансовый уполномоченный исходил из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 февраля 2021 года, вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер отсутствует, принадлежащего ФИО8

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

12 февраля 2021 года между Ким Е.С. и ФИО6 заключено соглашение об уступке прав требований (цессия), по которому ФИО6 перешло в полном объеме право требования на получение возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 11 февраля 2021 года.

01 марта 2021 года ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

04 марта 2021 года страховщиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

Письмом от 18 марта 2021 года САО «ВСК» уведомило заявителя о необходимости предоставить договор цессии или банковские реквизиты получателя платежа.

29 июня 2021 года в САО «ВСК» поступила претензия заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В ответ на претензию 26 июля 2021 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 376 420 рублей 14 копеек.

Удовлетворяя требования ФИО6 о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный исходил из того, что при обращении в страховую компанию 01 марта 2021 года к заявлению о выплате страхового возмещения была приложена копия договора цессии, а также указаны реквизиты банковского счета для перечисления страховой выплаты, в связи с чем, заявителем были предоставлены все необходимые документы для осуществления страхового возмещения. Поскольку финансовая организация несвоевременно осуществила страховую выплату, в пользу заявителя финансовым уполномоченным взыскана неустойка за период с 23 марта 2021 года по 26 июля 2021 года в размере лимита ответственности 400 000 рублей, хотя ее фактический размер составил 474 289 рублей 38 копеек.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления САО «ВСК», суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из отсутствия оснований для признания решения финансового уполномоченного незаконным либо его изменения, САО «ВСК» не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом поведения сторон, периода просрочки выплаты страхового возмещения, соотношения страхового возмещения к размеру взысканной неустойки, суды признали взысканный решением финансового уполномоченного размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки не превышает установленный законом лимит страхового возмещения по ОСАГО при причинении вреда имуществу, при этом, страховщиком, как профессиональным участником рынка страховых услуг, страховая выплата произведена несвоевременно, при этом, каких-либо препятствий выплатить страховое возмещение в предусмотренные законом сроки и избежать штрафных санкций, у заявителя не имелось.

Само по себе взыскание неустойки в размере, превышающем сумму выплаченного страхового возмещения, не указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, не свидетельствует о получении потерпевшим необоснованной выгоды с учетом длительного характера просрочки. Исключительных обстоятельств для снижения неустойки заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ к полномочиям суда кассационной инстанции не относится и основанием к отмене судебных постановлений по делу служить не может.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 01 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО «ВСК» – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи