Решение от 20.06.2022 по делу № 11-235/2022 от 05.05.2022

Дело № 11-235/2022                            Санкт-Петербург

78MS0031-01-2021-001364-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Рябовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Девятериковой А. Н., Девятерикова Д. С. на решение мирового судьи судебного участка № 30 Санкт-Петербурга от 3 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-1150/2021-30 по исковому заявлению АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» к Девятериковой А. Н., Девятерикову Д. С. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

заслушав объяснения ответчика Девятериковой А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, суд,

установил:

АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом принятых судом уточнений в прядке ст. 39 ГПК РФ, просило о взыскании солидарно задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01 мая 2018 года по 31 мая 2020 года в размере 19 007 рублей 67 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 760 рублей 43 копейки. В обоснование требований указав, что ответчики являются собственниками (совместная собственность) жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако ответчики длительное время - с 01.05.2018 года по 31.05.2020 года ненадлежащим образом исполняют свою обязанность по оплате потребленной электроэнергии, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере.

Решением мирового судьи судебного участка № 30 Санкт-Петербурга от 3 августа 2021 исковые требования АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» удовлетворены, судом постановлено взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01 мая 2018 года по 31 мая 2018 года в размере 19 007 рублей 67 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 760 рублей 31 копейка (Т.1, л.д. 223).

В апелляционное жалобе ответчики просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Девятериков Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений об отложении дела суду не представил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать настоящее дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, за исключением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, возникающей по правилам, установленным частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды; в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в подпункте "б" пункта 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 60 Постановления N 354).

На основании пп. "в", "г", "ж", "л" п. 34 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, потребитель обязан: при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 26-го числа текущего месяца, кроме случаев, когда в соответствии с настоящими Правилами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме действия по снятию показаний таких приборов учета обязан совершать исполнитель (уполномоченное им лицо) или иная организация; в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие проверку; допускать исполнителя в занимаемое жилое или нежилое помещение для проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета коммунальных ресурсов и распределителей, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов и распределителей в заранее согласованное время.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, ответчикам на праве совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Как указывает истец, за период с 01.05.2018 года по 31.05.2020 года ответчики не надлежащим образом исполняли обязанности по оплате потребленной электроэнергии, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик Девятерикова А.Н. указала, что за 2019 года задолженность по оплате потребленной электроэнергии отсутствует в связи с ее полной оплатой и неправомерными действиями истца отнесения данных платежей на предыдущий период. Кроме того, ответчик указывает на необоснованное применение повышающего коэффициента при расчете стоимости потребляемых услуг, поскольку истец со своей стороны действий, направленных на проверку прибора учета, установленного в квартире ответчиком, не производил.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 157, 204, 309, 310, 314, 540, 544 ГК РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности. Также суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий истца в части распределения денежных средств, поступивших от ответчика в 2019 году в счет оплаты задолженности, на период задолженности в 2016-2017 годах, и соответственно счел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

В силу пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из разъяснений пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из абзаца 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Принимая во внимание данные положения, отсутствие указания плательщика в квитанциях 2019 года, оплата которых совершена ответчиком непосредственно в отделении АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт», в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оплаченные ответчиком Девятериковой А.Н. 26.01.2019 года, 22.02.2019 года, 23.03.2019 года, 26.04.2019 года18.05.2019 года, 25.06.2019 года, 07.09.2019 года в размере по 2 000 рублей, 22.07.2019 года – 3 000 рублей, погасили задолженность, сформировавшуюся в августе 2016 года по октябрь 2017 года. При этом, доказательств того, что данные оплаты были произведены в отделение ПАО «Сбербанк России» вследствие чего ответчик был лишен возможности указать период оплаты, ответчиками в материалы дела не представлены, напротив все платежные документы, представленные ответчиками совершены в отделении АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт», и при указании ответчиком периода оплаты были зачислены за указанный период, что отражено в информации по платежам (Т.1, л.д. 185-187).

Расчет задолженности ответчиками в установленном порядке не оспорен, как следует из объяснений ответчиков, показания приборов учета электрической энергии ответчиками ежемесячно не подавались.

Доводы ответчиков об отсутствии со стороны истца действий, направленных на осмотр прибора учета, установленного в квартире ответчиков, также подлежат отклонению, поскольку.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, в квартире ответчиков установлен прибор учета электрической энергии - № типа СО-И446, класс точности – 2,5, дата установки 02.12.1997 года, срок эксплуатации – не менее 32 лет.

Из подпункта "б" пункта 82 Правил № 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Из анализа пункта 81(12) Правил № 354 следует, что прибор учета может считаться вышедшим из строя, в том числе при истечении сроков поверки прибора учета.

Однако нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии.

Доказательств того, что истечение срока межповерочного интервала приборов учета привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 142 Основных положений № 442 приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 данного документа, используемые гражданами на дату вступления в силу названного документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации.

Таким образом, законодатель такие приборы не рассматривает как неисправные. Соответственно, в случае использования в расчетах показаний таких приборов учета они не подпадают под положения пунктов 59, 60 Правил № 354.

Ответчиками не представлено данных, свидетельствующих, что установленный в жилом помещении индивидуальный прибор учета с классом точности ниже, чем указано в пункте 138 Основных положений № 442, некорректно фиксируют фактически потребленный объем электроэнергии, с учетом того, что срок эксплуатации данного прибора еще не истек.

Не усматривается и нарушений при разрешении судом заявления о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку суд правомерно указал, что о нарушении своего права и неоплате потребленной электроэнергии за период с 01 мая 2018 года истец узнал не ранее истечения срока оплаты данной услуги – до 30 июня 2018 года, настоящее исковое заявление подано истцом в суд после отмены 02.09.2020 года судебного приказа – 01 июня 2021 года, то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 30 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░.