ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Захарова Н.В. Дело № 33а-3237/2019 г.
Докладчик Букреев Д.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 сентября 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Букреева Д.Ю., Жуковой Н.Н.,
с участием прокурора Кима И.Е.,
при секретаре Склядневе О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное делопо апелляционной жалобеадминистративногоответчика Панченко Григория Юрьевича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 10 июля 2019 года, которым постановлено
Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительной колонии №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении Панченко Григория Юрьевича удовлетворить.
Установить в отношении Панченко Григория Юрьевича административный надзор на срок 6 (шесть) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложив на него следующие административные ограничения:
-
запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;
-
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
-
запрещение выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
-
обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Контроль за поведением поднадзорного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения Панченко Григория Юрьевича.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Панченко Г.Ю., освобождающегося из мест лишения свободы после отбытия наказания за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, и применении административных ограничений.
В судебное заседание представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по извещению не явился.
Административный ответчик Панченко Г.Ю. в судебном заседании, проведенном с использованием видео-конференцсвязи, возражал против установления административного надзора, и просил уменьшить срок надзора, количество явок для регистрации.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Панченко Г.Ю. просит об отмене судебного решения, как незаконного.
Выслушав заключение прокурора Кима И.Е. о законности решения, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения не усматривает.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно части 2 статьи 3 Закона в отношении совершеннолетнего лица … освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение … преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно статье 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Закона).
Как видно из материалов административного дела, вступившим в законную силу приговором Басманного районного суда г.Москвы от 28 августа 2012 года (с учетом кассационного определения Московского городского суда от 26 ноября 2012 года) Панченко Г.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161, п. «а, ж» ст. 127, п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с назначением наказания в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Данным приговором в действиях Панченко Г.Ю. установлен опасный рецидив преступлений.
Согласно характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области Панченко Г.Ю. характеризуется отрицательно.
В силу части 4 статьи 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция пунктов «а, г, д» части 2 статьи 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, то есть совершенное Панченко Г.Ю. преступление относится к категории тяжких преступлений.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ) срок погашения судимости за тяжкое преступление составляет восемь лет после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ "О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации", в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, в связи с чем, суд правильно применил указанную норму в прежней редакции, во избежание ухудшения положения Панченко Г.Ю.
Поскольку приговором суда в действиях Панченко Г.Ю. установлен опасный рецидив преступлений и судимость не погашена, у суда имелись основания для установления административного надзора на срок погашения судимости.
Оснований для уменьшения срока административного надзора не имеется, поскольку в силу закона административный надзор устанавливается на срок погашения судимости.
Примененные административные ограничения соответствуют данным о личности Панченко Г.Ю., не являются максимальными либо чрезмерными, и в полной мере отвечают целям административного надзора.
Поскольку Панченко Г.Ю. указал в качестве места убытия адрес: г.Краснодар, ул.Ярославского, д.121, суд правильно установил административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Краснодарского края без соответствующего разрешения (л.д.9).
Выводы суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░