Решение по делу № 2-774/2023 от 31.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № №

№

02 ноября 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хнытикова ФИО9 к Кирейчук ФИО10 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов,

с участием:

истца Хнытикова В.Е.,

ответчика Кирейчук Г.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Хнытиков В.Е. обратился в суд с иском, в котором, просил взыскать с Кирейчук Г.Е. сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54000 руб., государственную пошлину в сумме 1820 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирейчук Г.Е. и Хнытиковым В.Е. заключен договор возмездного оказания услуг юридического характера по вопросам, связанным с представлением интересов ответчика по гражданскому делу по иску Кирейчук <данные изъяты> в рамках которого истец произвел судебную подготовку, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебных заседаниях. Заочным решением Боготольского районного ссуда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кирейчук Г.Е. <данные изъяты> удовлетворены частично, <данные изъяты>

В обоснование требований также указано, что Кирейчук Г.Е. обязалась оплатить Хнытикову В.Е. за выполненную работу 57000 руб., однако оплатила 3000 руб., представила письменные возражения относительного исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен, что послужило обращению истца в суд.

Истец Хнытиков В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ходил на все судебные заседания, исковые требования были удовлетворены в размере 663634 руб.

Ответчик Кирейчук Г.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев. Когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, по смыслу ст. 424 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), так и с иными субъектами, которые в силу действующего законодательства вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Специфика договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, выражается в том, что согласно этому договору «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов получателя услуг в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

Пунктами 1, 2 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании с ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Хнытиковым В.Е. (Исполнитель) и Кирейчук Г.Е. (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (л.д. 8).

Согласно п. 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель выполняет на возмездной основе следующие виды работ: гражданское дело по иску Кирейчук Г.Е. к <данные изъяты>. Заказчик производит оплату по договору в сроки и в порядке, установленные Договором (п. 1.2 Договора).

Стоимость работ, выполняемых Исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора составляет: досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления) – 15000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу в суде (за один судодень) – 6000 руб. (п. 3.1 Договора).

Форма и срок расчета: наличные в кассу Исполнителя в срок не более 10 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи (п. 3.2 Договора).

Из п. 4.1 Договора следует, что настоящий договор начинает действовать с момента его подписания и до выполнения всех взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов между сторонами.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что досрочное расторжение договора допускается лишь по соглашению сторон.

Согласно п. 5.3 Договора, сдача-приемка работ осуществляется по акту приема-передачи.

Договор подписан Кирейчук Г.Е. (Заказчик) и Хнытиковым В.Е. (Исполнитель), факт заключения данного договора и поручения ответчиком истцу вести его дела сторонами не оспаривался.

На представление интересов Кирейчук Г.Е. в том числе, во всех судебных органах, Кирейчук Г.Е. была выдана Хнытикову В.Е. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 7 оборотная сторона).

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ серии № следует, что Кирейчук Г.Е. оплатила, а Хнытиков В.Е. получил 3000 руб. в счет оплаты за оказания юридической помощи по гражданскому делу по иску Кирейчук Г.Е. к <данные изъяты> (л.д. 10).

Заочным решением Боготольского районного ссуда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № исковые требования Кирейчук Г.Е. к <данные изъяты> удовлетворены частично, <данные изъяты>

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), пописанному сторонами, Исполнитель передал, а Заказчик принял исполнение по договору от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ досудебная подготовка – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ непосредственное участие в судебных заседаниях в качестве представителя по гражданскому делу в Боготольском районном суде – 6000 руб. за один судодень, а всего 57000 руб. Услуги считаются оказанными в надлежащем количестве и качестве в установленный договором срок. Договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили считать исполненным с момента подписания настоящего акта.

Поскольку Кирейчук Г.Е. не произвела полную оплату услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению Хнытикова В.Е. выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кирейчук Г.Е. платы по договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от должника возражения относительного его исполнения (л. д. 14).

Как указывалось выше, представителем Кирейчук Г.Е. по гражданскому делу № № являлся Хнытиков В.Е.

Сторонами в судебном заседании факт заключения договора возмездного оказания услуг и поручение ответчиком истцу вести его дела при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в Боготольском районном суде Красноярского края не оспорен.

Условия данного договора сторонами не изменялись, договор по требованию сторон не был признан судом недействительным, не был сторонами расторгнут, доверенность Кирейчук Г.Е., выданная Хнытикову В.Е., не была ею отозвана, в последствии сторонами подписан акт приема-передачи на сумму 57000 рублей

В акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом указано на непосредственное участие в том числе в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, однако, как следует из протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ) Хнытиков В.Е. в судебных заседаниях не присутствовал; ДД.ММ.ГГГГ судебные заседания по гражданскому делу назначены не были.

Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ продолжилось 10 минут (с 10.00 до 10.10 часов), отложено в связи с принятием уточненного искового заявления.

Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ продолжилось 27 минут (с 10.00 до 10.27 часов), отложено для истребования дополнительных доказательств.

Учитывая, что истцом Хнытиковым В.Е. фактически была произведена работа по договору: составлено исковое заявление в Боготольский районный суд по иску Кирейчук Г.Е. <данные изъяты>, участвовал из указанных в акте выполненных работ судебных заседаниях только ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание частичную оплату оказанных услуг в размере 3000 руб., суд полагает требование истца о взыскании вознаграждения за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года обоснованными и подлежащим удовлетворению частично в размере 24000 руб.: 15000 (досудебная подготовка) + 6000 (участие в судебном заседании 26.11.2021) + 6000 (участие в судебном заседании 20.01.2022) – 3000 (оплачены Кирейчук Г.Е.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1820 рублей (910 руб. + 910 руб.), которая в порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований частично, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований (24000 руб.) - в сумме 808,89 руб., в остальной части во взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хнытикова ФИО9 к Кирейчук ФИО10 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кирейчук ФИО10, ИНН №, в пользу Хнытикова ФИО9, ИНН №, денежных средств по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24000 рублей.

Взыскать с Кирейчук ФИО10, ИНН №, в пользу Хнытикова ФИО9, ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 808,89 рублей.

В удовлетворении исковых требований Хнытикова Василия Егоровича к Кирейчук Галине Евгеньевне о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг в размере 30000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 1011,11 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина