Решение по делу № 2а-554/2020 от 26.10.2020

Административное дело №а - 554/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаиловой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Табасаранскому РОСП УФССП России по <адрес> с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО1 межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» (далее – ФИО1), о признании незаконными действий должностных лиц Табасаранского РО СП УФССП России по РД,

установил:

ФИО1 Р.К. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы СП России по <адрес> и Табасаранскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий должностных лиц Табасаранского РО СП УФССП России по РД, мотивируя следующим.

24.06.2019г. государственным инспектором ФИО1 в отношении него по делу об административном правонарушении вынесено постановление № о назначении наказания по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Административный истец 11.07.2019г. в соответствии со ст.ст. 20.25 и 32.2 КоАП РФ, до истечения срока произвел оплату штрафа в размере 5000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк.

21.04.2020г. административный истец узнал о возбуждении исполнительного производства на основании, указанного постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, считает, что действия должностных лиц Табасаранского РО СП УФССП России по РД незаконны.

Административный истец на судебное заседание не явился, не направил своего представителя.

Административный ответчик Табасаранский РОСП УФССП России по РД в судебное заседание не направил своего представителя, представил суду постановления, акты о выполнении исполнительных действий, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Извещенные о времени месте рассмотрения административного дела Управление Федеральной ССП России по <адрес> и заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явились, не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей.

Поскольку явка указанных лиц в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь ст.150и ч.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие административного ответчика и представителей административного соответчика и заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, представленные доказательства, суд не усматривает основания для удовлетворения административного иска НАО «ПКБ».

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд стребованиямиоб оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяеттребованияо признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из ст.5Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов действующим законодательством возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст.6Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законныетребованиясудебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежатнеукоснительномувыполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законныхтребованийсудебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в силу ст.2Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленныетребованиянеобоснованыи удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что на 24.06.2019г. постановлением № государственного инспектора ФИО1 Р.К. привлечен к административной ответственности и назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Чеком по операции Сбербанк Онлайн от 11.07.2019г. произведена уплата штрафа со скидкой в размере 50%, то есть в размере 5000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении №СП от 21.04.2020г., видно, что указанное постановление направлено на принудительное исполнение.

В соответствии со ст.227Кодекса административного судопроизводстваРоссийскойФедерации (далее -КАСРФ) суд удовлетворяеттребованияо признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.218Кодекса административного судопроизводстваРФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд стребованиямиоб оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями),еслиполагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся вст.62,218КАСРФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 1ст.62КАСРФустановлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству, административному истцу было предложено представить суду доказательства того, какие действия административного ответчика нарушают его права и интересы, а также представить соответствующие доказательства. Что административным истцом сделано не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункта 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на указанное лицо, а соответствие действия (бездействия) требованиям закона - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает, что действия должностных лиц Табасаранского РОСП УФССП России по <адрес>, указанные в административном исковом заявлении, незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Табасаранскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий должностных лиц Табасаранского РО СП УФССП России по РД, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд РД со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Р. Исмаилова