Решение по делу № 2-1935/2024 от 19.04.2024

дело № 2-1935/2024

УИД 03RS0005-01-2023-012155-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                                 30 июля 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мозжериной Г.Ю.

при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Эксперт Сибирь" к Смирнову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с иском к Смирнову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому судебному району Республики Башкортостан по делу № 2-1429/2023 от ДД.ММ.ГГГГ со Смирнова В.В. в пользу ООО «Эксперт Сибирь» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №9 по Октябрьскому судебному району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Между АКБ «Спурт» (ПАО) и Смирновым В.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 125 000 рублей, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2071 у АКБ «Спурт» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан по делу № № от 27.09.2017г. АКБ «СПУРТ» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества, права (требования) к заемщика АКБ «Спурт» (ПАО) переданы (уступлены) ООО «Эксперт Сибирь». На основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Эксперт Сибирь» перешли права требования по кредитному договору 003/9017/17 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Сибирь» в адрес Смирнова В.В. направило уведомление о состоявшейся уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата денежных средств на основании кредитного договора. По состоянию на 25.11.2023г. размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 84 567,47 рублей. На основании изложенного просили взыскать сумму задолженности в размере 84 567 рублей: просроченный основной долг – 21 604 рублей, просроченные проценты – 19 168,97 рублей, с последующим начислением процентов за пользование непогашенной суммой кредита исходя из ставки 20,50% годовых по день фактической уплаты денежных средств, пени за просроченный основной долг 27 972,74 рублей, с последующим начислением пени исходя из ставки 20% годовых по день фактической уплаты процентов, пени за просроченные проценты 15 821,76 рублей, с последующим начислением процентов за пользование непогашенной суммой кредита исходя из ставки 20% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 737,02 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Смирнов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, причина неявки не известна, представил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что между АКБ «Спурт» (ПАО) и Смирновым В.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках которого должнику предоставлен потребительский кредит в размере 125 000 рублей, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ., в 20,50% годовых, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 125 000 руб. на счет Заемщика, открытый в АКБ «Спурт» (ПАО), что подтверждается распоряжением бухгалтерии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа согласно графику погашения.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Спурт» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан по делу № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. АКБ «СПУРТ» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества, права (требования) к заемщика АКБ «Спурт» (ПАО) переданы (уступлены) ООО «Эксперт Сибирь». На основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Эксперт Сибирь» перешли права требования по кредитному договору №. ООО «Эксперт Сибирь» в адрес Смирнова В.В, направило уведомление о состоявшейся уступке права требования №.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором нежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Условий Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по возврату кредита за соответствующий период нарушения обязательства. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за соответствующий период нарушения обязательства.

В нарушение условий кредитования ответчик допускал неоднократные просрочки платежей.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за Смирновым В.В. образовалась кредитная задолженность, которая составляет 84 567,47 руб., из которых: просроченный основной долг – 21 604 рублей, просроченные проценты – 19 168,97 рублей, с последующим начислением процентов за пользование непогашенной суммой кредита исходя из ставки 20,50% годовых по день фактической уплаты денежных средств, пени за просроченный основной долг 27 972,74 рублей, с последующим начислением пени исходя из ставки 20% годовых по день фактической уплаты процентов, пени за просроченные проценты 15 821,76 рублей, с последующим начислением процентов за пользование непогашенной суммой кредита исходя из ставки 20% годовых.

Расчет задолженности проверен судом, правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, ошибок в его составлении суд не усматривает и принимает его за основу при вынесении решения.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае, кредитор должен был знать о нарушении должником обязательств в дату не поступления очередного аннуитетного платежа.

В силу 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого постановления Пленума).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из представленных истцом документов, исковые требования заявлены о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Срок предоставления кредита до 11.02.2019г. включительно.

Срок исковой давности по предъявленным требованиям законодательством устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ в три года и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной за защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

С заявление о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ., что следует из штампа почты.

15.06.2023г. мировым судьей в отношении Смирнова В.В. вынесен судебный приказ по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 600,71 руб., госпошлина 1 234,01 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому судебному району Республики Башкортостан от 15.06.2023 года судебный приказ по делу №2-1429/2023 от 15.07.2023 отменен.

С настоящим исковым требованием ООО «Эксперт Сибирь» обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, однако первоначально банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа также уже за пределами срока исковой давности.

Согласно положениям ч. 2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 №3-П).

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным ст.1 ГК РФ, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, что нашло подтверждение при рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Таким образом, производные требования о взыскании суммы судебных издержек (госпошлины, судебных издержек) удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Эксперт Сибирь" к Смирнову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Мозжерина