Решение по делу № 22-3464/2022 от 22.07.2022

Судья: Загарина Т.П.                      Дело № 22-3464/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                                 18 августа 2022 года

    Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Друзя С.А.,

при помощнике судьи Лагерниковой Е.В.,

с участием: прокурора Гордеевой Н.С.,

адвоката Шефинг С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шефинг С.С. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 июня 2022 года, которым

Стебунов А. Н., <данные изъяты>, судимый:

1) 20 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (основное наказание отбыто 20 мая 2019 года, дополнительное – 10 января 2021 года),

2) 4 августа 2021 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 26 дней); постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 24 мая 2022 года неотбытое наказание в виде 94 часов обязательных работ заменено 11 днями лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 4 августа 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 дней с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

определен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания;

разрешены вопросы о начале исчисления срока основного и дополнительного наказания, о зачете в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания, о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, о судьбе вещественных доказательств, о процессуальных издержках.

    Кратко изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Стебунов А.Н., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в г. <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Стебунов А.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Шефинг С.С. выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости назначенного Стебунову А.Н. наказания.

Указывает, что Стебунов А.Н. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания.

При исследовании материалов характеризующих личность осужденного и в ходе его допроса установлено, что в ДД.ММ.ГГ он прошел лечение в реабилитационном центре и с того времени алкоголь не употребляет, на его иждивении находятся беременная жена, двое несовершеннолетних детей и мать, являющаяся инвалидом 3 группы.

Причина преступления – употребление алкоголя, устранена, нахождение осужденного в местах лишения свободы негативно скажется на членах его семьи.

Перечислив в приговоре установленные смягчающие обстоятельства, суд фактически их не учел. Также при решении вопроса о виде и размере наказания суд не в полной мере учел личность подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.

Просит приговор суда изменить, назначить Стебунову А.Н. наказание, не связанное с лишением свободы, приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 4 августа 2022 года исполнять самостоятельно.

В возражениях на жалобу адвоката заместитель прокурора Индустриального района г. Барнаула Флаат А.А. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, доказанность вины и юридическая квалификация действий Стебунова А.Н. никем не оспариваются.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Стебунову А.Н. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Назначая Стебунову А.Н. наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.Установленные по делу смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины в совершении преступления, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, в последующих подробных, последовательных признательных показаниях на всех стадиях уголовного судопроизводства, участие в осмотре видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей супруги, нахождение супруги в состоянии беременности, судом при назначении наказания учтены в полной мере и надлежащим образом.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Должным образом учтены судом и данные о личности Стебунова А.Н., характеризующий его материал, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в частности, его матери.

Выводы суда о возможности исправления Стебунова А.Н. только в условиях изоляции от общества и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы в достаточной степени. Оснований не согласиться с этими выводами суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не имеет.

Основное наказание, назначенное Стебунову А.Н. за совершенное преступление с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также дополнительное наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона, суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному и его личности, полностью соответствующим требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, как и наказание, назначенное по совокупности приговоров.

Оснований считать наказание чрезмерно суровым, как на то указано в жалобе, а также оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит. Нарушений уголовного закона при назначении осужденному наказания судом первой инстанции не допущено. Не может быть признано основанием для этого и прохождение осужденным курса лечения от алкогольной зависимости.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства суду апелляционной инстанции представлены сведения, подтвержденные ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, о том, что после вынесения обжалуемого приговора и до апелляционного рассмотрения дела Стебунов А.Н. полностью отбыл назначенное ему в порядке замены наказание в виде лишения свободы сроком 11 дней по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 4 августа 2021 года. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть в срок окончательного наказания, назначенного Стебунову А.Н. настоящим приговором, наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 4 августа 2021 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 июня 2022 года в отношении Стебунова А. Н. изменить.

Зачесть в срок окончательного наказания, назначенного Стебунову А.Н., наказание в виде лишения свободы сроком 11 дней, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 4 августа 2021 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шефинг С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий                          С.А. Друзь