Решение от 23.09.2021 по делу № 12-333/2021 от 09.06.2021

    76RS0017-01-2021-001150-39                                                                      Дело № 12-333/2021

РЕШЕНИЕ

    город Ярославль                                                                                        23 сентября 2021 года

         Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

    при секретаре судебного заседания Куликовой Т.Н.,

    с участием защитника Поляковой Е.В. - ФИО1

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Поляковой Е.В. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО2 НОМЕР от 09 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 16 апреля 2021 года, которым указанное постановление оставлено без изменения,

    у с т а н о в и л:

    Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО2 НОМЕР от 09 марта 2021 года Полякова Е.В., как собственник (владелец) транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Из указанного постановления следует, что материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства системы весового и габаритного контроля зафиксировано, что 20 февраля 2021 года, в 08 часов 25 минут, по адресу: «а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до дер. Шопша) «Р-79» 51+620», водитель тяжеловесного пятиосного транспортного средства с государственным регистрационным знаком НОМЕР, собственником которого является Полякова Е.В., осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 12.23% (11.223 т. при предельно допустимой 10.000 т. на ось), установленной для данного участка дороги.

    Не согласившись с данным постановлением, Полякова Е.В. обжаловала его вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 16 апреля 2021 года постановление от 09 марта 2021 года в отношении Поляковой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставлено без изменения.

    Полякова Е.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение. В обоснование жалобы заявитель указала, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком НОМЕР зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством системы весового и габаритного контроля на момент его фиксации, было передано в аренду ООО «ХолодТрансАвто», что подтверждено приложенными к жалобе товарно-транспортной накладной и актом о выгрузке ТМЦ из транспортного средства, в которых грузоотправителем указано ООО «БРЛ». Просит обжалуемые постановление и решение отменить.

    В судебном заседании защитник Поляковой Е.В. – ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, уточнила, что постановление от 09 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и решение от 16 апреля 2021 года, просит отменить, производство по делу прекратить. По ходатайству защитника к материалам дела приобщены: договор аренды транспортного средства 20\10 от 09 мая 2020 года; акт приема-передачи автомобиля от 09 мая 2020 года; реестры, подтверждающие перечисление денежных средств на счет физического лица (арендной платы за автомобиль); акты и заявка на выполнение транспортных услуг; платежное поручение; путевой лист; договор возмездного оказания услуг водителя от 16.02.2021 года.

    Заявитель Полякова Е.В., должностные лица, вынесшие обжалуемые постановление и решение, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, жалоба была рассмотрена в их отсутствие в присутствии защитника.

    Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Поляковой Е.В. удовлетворению не подлежит.

Обжалуемые постановление и решение в отношении Поляковой Е.В. вынесены в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ и ст. 30.7 КоАП РФ, уполномоченными на то должностными лицами в установленный административным законом срок. При рассмотрении дела нормы КоАП РФ соблюдены.

Административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10%, но не более 20% без специального разрешения предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 20 февраля 2021 года, в 08 часов 25 минут 20 секунд, по адресу: «а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до дер. Шопша) «Р-79» 51+620», водитель тяжеловесного пятиосного транспортного средства с государственным регистрационным знаком НОМЕР, собственником (владельцем) которого является Полякова Е.В., осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 12.23% (11.223 т. при предельно допустимой 10.000 т. на ось), установленной для данного участка дороги.

Факт правонарушения и вина Поляковой Е.В. в его совершении подтверждаются материалами дела, в том числе актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения на движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств от системы, работающей в автоматическом режиме, и иными материалами дела. Указанные материалы получены с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля «СВК-2 РВС» НОМЕР, которая прошла поверку и предназначена для измерения нагрузки на ось, на ось в группе осей транспортного средства в автоматическом режиме. Названной системой было зафиксировано превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, принадлежащего Поляковой Е.В. и отсутствие специального разрешения.

Материалы, полученные с применением системы «СВК-2 РВС» НОМЕР были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем в отношении Поляковой Е.В. как собственника транспортного средства, было вынесено обжалуемое постановление.

Законность и обоснованность постановления о привлечении Поляковой Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ проверена вышестоящим должностным лицом, всем доводам заявителя, в том числе приведенным в настоящей жалобе, дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доказательства, представленные заявителем – товарно-транспортная накладная и акт о выгрузке ТМЦ из транспортного средства не свидетельствует о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в собственности либо владении и пользовании ООО «БРЛ», а не Поляковой Е.В.

Представленными защитником в судебном заседании материалами установлено, что Полякова Е.В. передала в аренду ООО «ХолодТрансАвто» транспортное средство ДАФ с государственным регистрационным знаком НОМЕР ООО «ХолодТрансАвто» оказывало различным организациям услуги по перевозке товаров на данном транспортном средстве, в том числе и в день фиксации правонарушения.

Вместе с тем, из договора возмездного оказания услуг водителя от 16.02.2021 года, заключенного между ООО «ХолодТрансАвто» и ФИО4, следует, что директором ООО «ХолодТрансАвто» является Полякова Е.В. – то есть лицо, привлеченное к административной ответственности.

Таким образом, доводы защитника о том, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «ХолодТрансАвто» по заключенному между Поляковой Е.В. и данной организацией договору аренды транспортного средства, не свидетельствуют о том, что Полякова Е.В. не являлась субъектом административного правонарушения, поскольку она является директором ООО «ХолодТрансАвто», в аренде у которого находилось транспортное средство, и собственником транспортного средства.

    Совершенное Поляковой Е.В. как собственником и владельцем транспортного средства административное правонарушение правильно квалифицировано по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с законом.

    Таким образом, обжалуемые постановление и решение по жалобе являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

    р е ш и л :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░) ░░░2 ░░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░ 16 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░