Решение по делу № 2-2939/2018 от 23.03.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

27 августа 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонов АВ, Шлемова ЛВ, ООО «ИСК-Проект» к Ветошкин ИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

Симонов АВ, Шлемова ЛВ, ООО «ИСК-Проект» обратились в суд с иском, после уточнения исковых требований просили истребовать двухкомнатную <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Ветошкин ИО, путем выселения и передачи ключей по акту приема-передачи истцам.

От требований об обязании Ветошкин ИО принять от истцов денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. отказались, отказ принят судом согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же определением отказано в принятии к рассмотрению нового требования о признании права собственности истцов на <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, разъяснено право на обращение в суд с отдельным иском в общем порядке.

В обоснование иска об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и выселения Ветошкин ИО, истцы сослались на то, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. был удовлетворен иск Ветошкин ИО к ООО ЭКС «Альянс-Строй» о признании права собственности на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – многоэтажный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес), что соответствует <адрес> (строительный), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты>-м этаже подъезда № блок секции <данные изъяты> многоквартирного дома. В отношении ООО ЭКС «Альянс-Строй» была введена процедура банкротства, которая в последствия была прекращена. Для управления спорным недвижимым имуществом было создано ТСЖ «На Танкистов», но поскольку организационно-правовая форма не позволяла товариществу завершить строительство дома, был создан ЖСК «На Танкистов».

ДД.ММ.ГГГГ. Ветошкин ИО заключил с ЖСК «На Танкистов» договор паенакопления, согласно условиям которого Ветошкин ИО обязался внести паевой взнос в сумме <данные изъяты> руб., а ЖСК «На Танкистов» передать Ветошкин ИО <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Ветошкин ИО заключил договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, продал свою долю ООО «ИСК-ПРОЕКТ» в размере <данные изъяты>. В дальнейшем ООО «ИСК-ПРОЕКТ» продало <данные изъяты> доли Шлемова ЛВ, <данные изъяты> – Симонов АВ, оставив за собой право собственности на долю в размере <данные изъяты>. Право собственности каждого на незавершенный строительством объект прошло государственную регистрацию, внесены сведения в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Ленинского районного суда г.Новосибирска отказано Ветошкин ИО в признании недействительным договора купли-продажи доли в незавершенном строительством объекте отказано. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение оставлено без изменения.

В последствии, Ветошкин ИО, злоупотребляя правами члена ЖСК «На Танкистов», не расторгнув ранее заключенный договор купли-продажи доли, действуя во вред истцам, подписал ДД.ММ.ГГГГ. с ЖСК «На Танкистов» акт приема-передачи спорной квартиры.

В ДД.ММ.ГГГГ. Ветошкин ИО обратился в суд с иском об обязании передать ему <адрес>, и признании права собственности на указанную квартиру. Решением суда исковые требования Ветошкин ИО были удовлетворены. Однако апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, в удовлетворении иска Ветошкин ИО отказано.

В ДД.ММ.ГГГГ Ветошкин ИО обратился в Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дела о банкротстве ЖСК «На Танкистов» с иском о признании права собственности на квартиру, представил акт приема-передачи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражный суд Новосибирской области отказал Ветошкин ИО в признании за ним права собственности, судебными постановления апелляционной и кассационной инстанции решение оставлено без изменения.

Строительство дома завешено, дому присвоен новый почтовый адрес: <адрес>.

Истцы в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом (в том числе об объявленном перерыве в судебном заседании), что подтверждается распиской (от ООО «ИСК-ПРОЕКТ), телефонограммами (от Шлемова ЛВ, Симонов АВ), ходатайств не заявили, причин уважительности не сообщили.

По мнению истцов, ответчик Ветошкин ИО незаконно до настоящего времени проживает в <адрес> в <адрес>, при том, что за истцами зарегистрировано право собственности на доли в общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - многоэтажный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес), что соответствует <адрес> (строительный), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты>-м этаже подъезда № блок секции <данные изъяты> многоквартирного дома. Ветошкин ИО не может являться добросовестным приобретателем, так как получил спорную квартиру путем злоупотребления правом члена ЖСК «На Танкистов», осознавая, что ранее уже распорядился доле в праве собственности на незавершенный строительством объект.

Ответчик Ветошкин ИО, представитель Чернова Н. С. возражали против удовлетворения иска, представили письменный отзыв, согласно которому указали на отсутствие представления доказательств истцами наличия права собственности на истребуемое имущество, что недопустимо с учетом ст. 301 ГК РФ. Правомочие владения, пользования и распоряжения в силу ст. 209 ГК РФ возникают с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Доказательств права собственности на спорную квартиру истцами не представлено. Истцы не внесли взнос на завершение строительства дома, не оплачивал расходы по содержанию дома. У ответчика же сложились фактические жилищные правоотношения по пользованию жилым помещением. Также сторона ответчика полагала, что истцами пропущен срок исковой давности для виндикационного иска. Жилой дом введен в эксплуатацию, следовательно право собственности истцов на долю в незавершенном строительстве объекте утрачено. Объектом виндикации является индивидуально определенная вещь. Собственник вправе требовать изъятия лишь той индивидуально-определенной вещи, которой он обладал до момента выбытия. За истцами было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект – многоэтажный <адрес> в <адрес>, однако такого объекта более не существует.

Третье лицо – ЖСК «На Танкистов» в лице конкурсного управляющего представил письменный отзыв, обеспечил явку представителя Сауриной С.А., которая возражала против удовлетворения иска в полном объеме, поддержала доводы отзыва, согласно которым истцы не являются собственниками истребуемого имущества – <адрес> в <адрес>, вместе с тем, в силу ст. 301 ГК РФ, разъяснений п. 36 Постановления Пленума ВС РФ№10, Пленума ВАС РФ №22, лицо, обратившееся с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, обязан представить доказательства своего права собственности или иных вещных прав. Таких доказательств не представлено. Незавершенного строительством объекта не существует, дом построен, введен в эксплуатацию, дому присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Наличие права собственности на долю в незавершенном строительством объекте по адресу: <адрес>, не равнозначно праву собственности на <адрес> в <адрес>. Представитель настаивала на том, что истцы не предпринимали каких-либо действий по вступлению в члены ЖСК «На Танкистов», уплате паевых взносов на завершение строительства дома, процедура банкротства кооператива не завершена, соответственно деятельность продолжается и кооператив не исключен из ЕГРЮЛ.

Помощник прокурора Мильбергер Т.В. в заключении возражала против удовлетворения иска, указав на то, что право требовать выселения ответчика может принадлежать собственнику, вместе с тем, доказательства наличия права собственности на квартиру истцами не представлено.

Выслушав объяснения участников дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворен иск Ветошкин ИО, признано право собственности на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> (строительный адрес), соответствует двухкомнатной <адрес> (строительный), площадью. <данные изъяты> кв.м., расположенной на 5-м этаже в подъезде № блок-секции <данные изъяты> многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ. Ветошкин ИО продал указанную долю ООО «ИСК-ПРОЕКТ».

В последующем, ООО «ИСК-ПРОЕКТ» продало долю в размере <данные изъяты> Симонов АВ, и <данные изъяты> – Шлемова ЛВ, соответственно ООО «ИСК-ПРОЕКТ» остался владельцем <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, общей площадью застройки <данные изъяты> кв., по адресу: <адрес>. Право собственности на доли в незавершенном строительстве объекте были зарегистрированы за истцами, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 29-35, том1).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт проживания в <адрес>, более того стороной ответчика приводился довод о полном несении им расходов на содержание дома и коммунальные услуги.

Вместе с тем, при разрешении спора об истребовании имущества (квартиры) от ответчика и его выселения суд руководствуется положениями ст. 301 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу закона при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания).

Согласно разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Действительно, за истцами зарегистрировано право собственности на доли в общей долевой собственности на незавершенный строительством объект общей площадью застройки <данные изъяты> кв., по адресу: <адрес>, что согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. двухкомнатной <адрес> (строительный) в <адрес>, площадью. <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты>-м этаже в подъезде № блок-секции <данные изъяты> многоквартирного дома.

Вместе с тем, дом был введен в эксплуатацию, строительство завершено, дому был присвоен новый адрес: <адрес>, присвоен новый кадастровый номер. Таким образом, незавершенный строительством объект, в котором имелась доля истцов, прекратил свое существование. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, более того, каждая из сторон указывала письменно в иске, отзывах на завершенное строительство дома, причем с участием ЖСК «На Танкистов», в материалы дела представлена выписка из ЕГРН на жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> (л.д. 46, том 1).

Суд неоднократно предлагал истцам представить доказательства наличия права собственности истцов на спорное имущество – <адрес> в <адрес>. Таких доказательств истцами представлено не было. Судом не принято к рассмотрению дополнительное требование истцов о признании права собственности на <адрес> в <адрес>, учитывая одновременное изменение основание и предметом иска, то есть по существу заявление нового иска в рамках возбужденного гражданского дела, разъяснено право обратиться с отдельным иском в общей порядке.

Учитывая отсутствие доказательств наличия права собственности истцов на жилое помещение (квартиру), оснований для истребования данного имущества от ответчика и выселение его не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 04.09.2018г.

Судья (подпись) И. С. Новикова

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-2939/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска