Решение по делу № 2-194/2018 (2-4686/2017;) от 22.11.2017

Дело №2-194/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

секретаря судебного заседания Хуснуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к Юрьевой ФИО4 о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Юрьевой ФИО5 о расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований истец указал, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвесткапиталБанк АО «СМП Банк») и Юрьева ФИО7 заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ об условиях кредитования картсчета №. Согласно условиям соглашения банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 50 000 рублей, процентная ставка – 24 процента годовых. По соглашению кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с договором. Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства. В нарушении условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил. Решением Ленинского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМПБанк» к Юрьевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с Юрьевой ФИО9 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМПБанк» задолженность по кредитному договору и по счету банковской карты № в сумме 80 774,98 рублей, в том числе: 54 980,01 рублей – основной долг; 15 010 рублей – просроченный основной долг; 1 236,10 рублей – срочные проценты за пользование основным долгом; 5 987 рублей – просроченные проценты за пользование основным долгом; 2 249,75 рублей – штрафы за невнесенные минимального платежа; 1 312,12 рублей – пеня на просроченную задолженность, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 623,25 рублей. Заемщику было направлено требование о расторжении договора. Ответ банком не получен.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Юрьевой ФИО10 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь»

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик Юрьева Т.И. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Из материалов дела усматривается, что Решением Ленинского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМПБанк» к Юрьевой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с Юрьевой ФИО12 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМПБанк» задолженность по кредитному договору и по счету банковской карты № в сумме 80 774,98 рублей, в том числе: 54 980,01 рублей – основной долг; 15 010 рублей – просроченный основной долг; 1 236,10 рублей – срочные проценты за пользование основным долгом; 5 987 рублей – просроченные проценты за пользование основным долгом; 2 249,75 рублей – штрафы за невнесенные минимального платежа; 1 312,12 рублей – пеня на просроченную задолженность, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 623,25 рублей.

Ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора, однако ответа истцом не получено.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст. 810,819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что нарушение обязательств по договору в части непогашения кредита со стороны ответчика имело место быть, суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование банка о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Таким образом, суд полагает, исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к Юрьевой Т.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к Юрьевой ФИО13 о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Юрьевой ФИО14 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» расторгнуть.

Взыскать с Юрьевой ФИО15 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере – 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья И.А. Ситник