Решение от 23.05.2018 по делу № 2-2362/2018 от 20.02.2018

Дело №2-2362/2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года                                г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.

при секретаре:                  Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Тимура Ромуловича к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Квартал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов Т.Р. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Квартал» о защите прав потребителей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Юсупов Т.Р. и ООО СК «Квартал» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязуется построить и передать двухкомнатную квартиру № этаж №, общей проектной площадью 73,53 кв.м., расположенную по строительному адресу : <адрес>

Согласно п. 3.3 Договора цена квартиры установлена в 3 676 500 рублей. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2. Договора объект должен быть введен в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передана участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени квартира истцу не передана.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 23.12.2016г. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 832727,5 руб.

Истец просит взыскать неустойку в размере 832727 руб., моральный вред в размере 10 000 руб. и штраф.

Истец Юсупов Т.Р. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Сафуанов Ш.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Квартал» по доверенности Захарова Д.О. в судебном заседании иск не признала, указал, что истец был осведомлен о переносе сроков сдачи дома, поскольку Министерство культуры РБ временно запретили работы. Просила применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6).

В силу положений ст. 10 вышеназванного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статья 12 данного закона устанавливает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Материалами дела установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 23.12.2016г. постановлено:

Исковые требования Юсупов Т.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Квартал» о защите прав потребителей, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Квартал» в пользу Юсупов Т.Р. неустойку в размере 350 000 руб., моральный вред 2 000 руб., штраф в размере 178 500 руб.В остальной части иска отказать.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юсупов Т.Р. и ООО СК «Квартал» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязуется построить и передать двухкомнатную квартиру № этаж №, общей проектной площадью 73,53 кв.м., расположенную по строительному адресу : <адрес>

Согласно п. 3.3 Договора цена квартиры установлена в 3 676 500 рублей. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании..

Согласно п. 3.2. Договора объект должен быть введен в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передана участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени квартира истцу не передана.

Каких-либо дополнительных соглашений к названному договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена приобретенная истцом квартира, и передачи квартиры истцу, сторонами подписано не было.

Таким образом, в установленный договором и дополнительным соглашением срок ответчиком передача объекта долевого строительства истцу не произведена.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании и сторонами, участвующими в деле не опровергнуты.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик, возложенные на него обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок квартира истцу передана не была, суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, право истца на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона и соответствует соглашению сторон.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Ответчик в обоснование своих доводов о снижении неустойки указал, что задержка строительства квартиры обусловлена тем, что Министерство культуры РБ временно запретило проведение работ на части земельного участка 4,922 кв.м. для проведения научно-исследовательских работ «Охранно-спасательные археологические работы по исследованию памятника археологии Уфа-2»,

Истцом производится расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (453 дня) за просрочку сдачи квартиры и составляет 832727,25 руб. Расчет неустойки судом проверен и считает его верным, однако в силу вышеизложенного и принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательства, период просрочки, соотношение размера неустойки и общей цены договора, учитывая баланс интересов сторон, полагает возможным снизить его размер до 300000 руб. и взыскать данную сумму в пользу истца.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вышеуказанным решением суда с ответчика уже взыскан моральный вред за просрочку передачи квартиры, оснований для повторного взыскания морального вреда у суда не имеется.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом в адрес ответчика претензия о возмещении неустойки не направлялась, следовательно оснований для взыскания штрафа не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6200рублей.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6200 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2018░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░