Решение от 18.12.2018 по делу № 33-12641/2018 от 19.11.2018

Судья: Дульзон Е.И.

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело № 33-12641/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Папушиной Н.В.

Судей Мащенко Е.В., Вегелиной Е.П.

При секретаре Тарасовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Распоркина А.Б. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 13 сентября 2018 г., которым иск Распоркина Александра Борисовича к ГУФСИН России по Новосибирской области об установлении юридических фактов и признании нуждающимся в улучшении жилищных условий - оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения истца Распоркина А.Б., представителя ответчика Митчиной Н.В., представителя третьего лица Кнутас О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Распоркин А.Б. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по <адрес> об установлении юридических фактов и признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, указав следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес>). Уволен в связи с выходом на пенсию по выслуге лет. Выслуга лет в льготном исчислении составила 22 года 6 месяцев 28 дней.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в жилищно - бытовую комиссию по месту службы с рапортом о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, с учетом члена его семьи - жены Р.И.В. Истец был извещен, что в книгу учета граждан, поставленных на очередь для получения жилой площади, внесена запись под № о постановке его на учет с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения с рапортом ДД.ММ.ГГГГ истец и его жена проживали на условиях коммерческого найма в частном доме, там был истец прописан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его жена была прописана в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке БТИ общая площадь дома составляла 28,6 кв.м., жилая 18,9 кв.м.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дата постановки его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту службы, в связи с отсутствием собственного жилья, он свыше 3-х лет проживал на условиях найма в доме Ч.Е.В.

На ДД.ММ.ГГГГ, день постановки его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в связи с отсутствием собственного жилья, он прожил в съемном жилье у Ч.Е.В. с 12-ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 05 месяцев 08 дней, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 года 04 месяца 20 дней (с перерывом на службу в Советской Армии), что составило в общей сложности 3 года 9 месяцев 28 дней.

В письменной форме договор найма жилья не составлялся, расписок о передаче денежных средств в счет оплаты найма не сохранилось. Тем не менее, факт проживания на условиях найма у Ч.Е.В. в частном доме в течение вышеуказанных периодов времени может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Брак с Р.И.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ Как указано выше, собственного жилья она не имела, до брака проживала в общежитии педагогического училища в качестве учащейся. После заключения брака он и жена проживали в съемном жилье у Ч.Е.В.

Проживание на условиях найма в частном доме, принадлежащем Ч.Е.В., в течение 3 лет 9 месяцев 28 дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - день постановки на учет, проживание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его и его жены на условиях найма в частном доме, принадлежащей Ч.Е.В., являются обстоятельствами, позволяющими установить факт нуждаемости в улучшении жилищных условий на ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время не может быть подтвержден документально, и установление этого юридического факта возможно лишь в судебном порядке.

На сегодняшний день истец состоит в очереди на улучшение жилищных условий сотрудников и пенсионеров УИС <адрес> под порядковым номером 16, но вопрос о правомерности постановки его на учет до настоящего времени ответчиком не разрешен.

Установление юридических фактов - факта проживания более 3-х лет на условиях найма, проживания на ДД.ММ.ГГГГ его семьи в составе 2-х человек в доме Ч.Е.В. на условиях найма, факта нуждаемости его семьи в улучшении жилищных условий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ позволит устранить препятствия в разрешении ГУФСИН России по НСО вопроса о признании правомерной постановки его ДД.ММ.ГГГГ на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Со временем состав его семьи увеличился. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Илья. Состав семьи стал три человека.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей проживал в комнате в общежитии по договору социального найма.

В 2001 г. администрацией <адрес> жене истца с учетом членов семьи, по договору социального найма была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Егор. Состав его семьи стал 4 человека.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была приватизирована на всех членов семьи в равных долях.

В связи с расторжением брака ДД.ММ.ГГГГ и заключением с бывшей женой соглашения об уплате алиментов, заверенного нотариально, принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на приватизированную квартиру истец передал в собственность сыновей в равных долях. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

После расторжения брака истец из вышеуказанной квартиры выехал, стал проживать отдельно в съемном жилье, продолжая работать в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес>.

В феврале 2009 г. к истцу обратился сотрудник жилищно-бытовой комиссии с уведомлением о необходимости предоставить документы в подтверждение нуждаемости в улучшении жилищных условий, а именно содержащие сведения о составе семьи и наличии либо отсутствии в собственности жилого помещения. Все необходимые документы в жилищно-бытовую комиссию были им представлены.

В 2014 году истец получил уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов, подтверждающих его нуждаемость в улучшении жилищных условий по состоянию на август 2014 г., для разрешения вопроса о предоставлении ему жилого помещения в связи со строительством жилого дома по <адрес>. Все истребуемые документы согласно перечню, указанному в этом уведомлении, истцом были представлены в жилищно-бытовую комиссию колонии.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссией колонии был рассмотрен вопрос о правомерности постановки на учет и нахождения в списках, нуждающихся в улучшении условий его и членов его семьи. Принято решение: считать постановку Распоркина А.Б. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий правомерной. Учитывать в списках очередников по ФКУ-12 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Состав семьи 1 человек. Таким образом, правомерность постановки его на учет ДД.ММ.ГГГГ комиссией была проверена и истец прошел очередную перерегистрацию в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Тем не менее, из жилищно-бытовой комиссии ему стали поступать выписки из протоколов ее заседаний, согласно которым ему каждый раз предлагалось предоставить дополнительные документы, подтверждающие его нуждаемость в улучшении жилищных условий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Эти требования были основаны на том, что в учетном деле отсутствует протокол о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а также документы, подтверждающие его место проживания и его семьи на момент постановки на учет. Кроме того, в этих выписках указывалось, что в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ правомерность постановки на учет установлена жилищно-бытовой комиссии голословно и безосновательно, в связи с чем, не может считаться установленной, а по предоставленным им дополнительным документам не представляется возможным принять решение о правомерности постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ.

В очередной раз на основании представленных им дополнительных документов: решения Куйбышевского районного суда <адрес>, установившего факт проживания его и его жены на момент постановки на учет по адресу: <адрес>, справки из БТИ со сведениями о правообладателе этого частного жилого дома Ч.Е.В., общей и жилой площади этого дома, ЖБК ФКУ-12 ГУФСИН России по <адрес>, как следует из протокола заседания № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия пришла к выводу о том, что на момент постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он с учетом членов семьи поставлен правомерно. В связи с тем, что он собственным жильем не обеспечен, ЖБК в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ему положена квартира общей площадью от 33 кв.м, до 42 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ его учетное жилищное дело поступило в ГУФСИН России по <адрес> для дальнейшего направления его в ГУФСИН России для рассмотрения вопроса о предоставлении ему жилого помещения. В ноябре 2016 г. его вновь оповестили о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих его необеспеченность жильем на текущий момент, которые он незамедлительно представил. В декабре 2016 г. по телефону ему был дан ответ о положительном рассмотрении его учетного дела и передаче его в ГУФСИН России. Тем не менее, на протяжении длительного периода времени – полугода, он не был уведомлен о результатах рассмотрения учетного дела и разрешении вопроса о предоставлении жилья, в связи с чем, в августе 2017 г. он письменно обратился в ГУФСИН России с просьбой о предоставлении информации по учетному делу.

Письмом ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на его письменное обращение был дан ответ, что при рассмотрении учетного дела было выявлено отсутствие выписки из домовой книги на момент постановки его на учет, копии финансового лицевого счета, в связи с чем, по имеющимся в учетном деле данным не представляется возможным установить правомерность постановки его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Также было предложено представить в ЖБК ГУФСИН России по <адрес> сведения, подтверждающие правомерность постановки его на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Такие действия жилищно-бытовой комиссии нарушают его права и законные интересы как лица, нуждающегося в предоставлении жилья и имеющего на это право.

Ответчик не принимает во внимание, что правомерность постановки его на учет ДД.ММ.ГГГГ уже подтверждена дважды решениями жилищно-бытовой комиссии ФКУ-12 ГУФСИН России по <адрес>. При этом указанные решения жилищно-бытовой комиссии до настоящего времени не отменены и не оспорены.

Считает, что ДД.ММ.ГГГГ он был правомерно поставлен на учет по месту работы в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, так как жилья ни в собственности, ни на условиях социального найма ни у него, ни у его жены не было.

Отсутствие в учетном деле протокола жилищно-бытовой комиссии с решением о постановке его на учет с апреля 1997 г., а также необходимых для постановки на учет документов таких, как выписки из домовой книги, финансового лицевого счета с места жительства, является следствием ненадлежащего ведения и хранения ФКУ-12 ГУФСИН России по <адрес> учетных жилищных дел. Его вины в этом нет, а, следовательно, было бы несправедливым возлагать на него негативные последствия, связанные с отсутствием вышеуказанных документов в учетном деле по халатности работодателя. У ответчика нет объективных оснований для вывода о неправомерности постановки его на учет ДД.ММ.ГГГГ в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, также как нет оснований для снятия его с такого учета.

На основании изложенного, Распоркин А.Б. просил: установить факт его проживания в доме, принадлежавшем Ч.Е.В., по адресу: <адрес>, на условиях коммерческого найма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 лет 9 месяцев 28 дней;

установить факт его проживания и Р.И.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в доме, принадлежавшем Ч.Е.В., по адресу: <адрес>, на условиях коммерческого найма;

признать его, с учетом члена семьи - жены Р.И.В., нуждающимся в улучшении жилищных условий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий по настоящее время.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Распоркин А.Б. не согласен, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что требование об установлении фактов проживания на условиях найма было рассмотрено судом как требование о признании заключения договора коммерческого найма с применением норм права, регулирующих порядок заключения письменного договора и порядок доказывания его заключения. Требование об установлении фактов проживания на условиях найма судом не разрешено.

Указание суда на критерий «непрерывности» является ошибочным, так как согласно Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в <адрес> данного критерия не предусмотрено.

Судом не было учтено, что книге учета граждан, поставленных на очередь для получения жилья внесена запись под № о постановке на учет с ДД.ММ.ГГГГ и это признал ответчик. Правомерность постановке подтверждена дважды.

Отсутствие в учетном деле соответствующих документов, по прошествии многих лет, не могут быть вменены истцу в вину и являться основанием для вывода о неправомерности постановке на учет.

Также в жалобе приведены доводы аналогичные доводам искового заявления.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в <адрес> (утв. Постановлением исполкома <адрес> Совета народных депутатов, Президиума Новосибирского областного Совета профсоюзов от ДД.ММ.ГГГГ N 1230/44 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в городах, рабочих поселках и сельской местности <адрес>") (в редакции на момент постановки Распоркина А.Б. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий - ДД.ММ.ГГГГ), нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане:

а) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 8 кв.м.;

б) инвалиды Великой Отечественной войны, семьи погибших воинов и приравненные к ним другие инвалиды, рабочие и служащие, проработавшие длительное время добросовестно в сфере производства, проживающие в неблагоустроенном государственном жилом фонде или в общих квартирах, независимо от их площади, заселенных несколькими семьями;

в) проживающие в помещениях, которые по заключению санэпидстанции не отвечают установленным санитарным и техническим требованиям (к числу непригодных для проживания относятся: каменные дома с фактическим износом свыше 70 %, деревянные дома и дома из прочих материалов - свыше 65 %, а также дома, расположенные в оврагах, на участках, подверженных оползням, на территориях, ежегодно затопляемых паводковыми водами, в санитарно-защитных и других зонах, с особыми условиями);

г) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними (по заключению учреждений здравоохранения) в одной квартире невозможно;

д) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;

е) проживающие в общежитиях не менее 3-х лет, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;

ж) проживающие свыше 3 лет на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

Судом установлено, что из материалов учетного дела Распоркина А.Б., которое вело ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес>, ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░. 611, ░░░░░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 671, 674 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ 12-░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - 1 ░░░ 05 ░░░░░░░ 08 ░░░░, ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - 2 ░░░░ 04 ░░░░░░ 20 ░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 9 ░░░░░░░ 28 ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11.04.1997 ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 56 ░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░