Решение по делу № 2-2941/2022 от 01.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        21 декабря 2022 года                                                           г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

    при помощнике судьи Ворониной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2941/2022 по иску Болезновой Елены Александровны к Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро», Публичному акционерному обществу банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании договора уступки права требования недействительным, обязании удалить из базы данных сведений о наличии задолженности, обязании принести публичные извинения, компенсации морального вреда,

установил:

Болезнова Е.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро», Публичному акционерному обществу банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании договора уступки права требования недействительным, обязании удалить из базы данных сведений о наличии задолженности, обязании принести публичные извинения, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что в базе данных национальной кредитной истории размещены сведения о наличии задолженности Болезновой Е.А. перед НАО «Первое клиентское бюро», возникшей на основании договора уступки права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Финансовая корпорация Открытие» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 728,06 рублей. Наличие недостоверной информации в бюро кредитных историй о наличии задолженности по кредиту, препятствует ей получению кредитов в других банках. На основании ст. ст. 4, 5 Федерального закона «О кредитных историях», на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Отсутствие законных оснований для передачи информации в бюро кредитных историй дает ей (истцу) право требовать ее исключения, при этом, не имеет значение, по какой именно причине сведения не могли быть туда переданы: отсутствие в кредитном договоре условия о праве банка передать информацию в бюро кредитных историй, незаключенность или недействительность кредитного договора, погашение заемщиком всех своих обязательств по нему в полном объеме и отсутствие у него долгов, отказ банку во взыскании ссудной задолженности с заемщика по мотиву пропуска срока исковой давности или иному основанию. Доказательств, свидетельствующих о правомерности размещенной в бюро кредитных историй информации, ответчиками не представлено. В адрес ответчиков была направлена претензия, мотивированная следующим: она, Болезнова Е.А., никогда не давала согласия на обработку и передачу своих персональных данных ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». Во-вторых, в соответствии со ст.ст. 13, 44 ГПК РФ решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 12.07.2021 по иску ПАО «Финансовая корпорация Открытие» на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ к ней, Болезновой Е.А., установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договора цессии между НАО «ПКБ» и ПАО «Финансовая корпорация Открытие» не было. ПАО «Финансовая корпорация Открытие» было отказано в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности. В третьих, согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом в силу ст. 382 ГК РФ уступка требования (цессия) является переменой лиц в обязательстве. Следовательно, в рассматриваемой ситуации уступка банком права требования долга с ней, Болезновой Е.А., третьему лицу не изменяет срок исковой давности по указанному долгу, то есть он не прерывается и не начинает течь заново. Ссылаясь на ст. ст. 13, 61 ГПК РФ, указала, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, наличие решения Пролетарского районного суда г.Тулы от 12.07.2021 подтверждает незаконность размещения информации о наличии задолженности в действиях всех без исключения ответчиков. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По вине банка она испытывает нравственные страдания, связанные как с постоянными обращениями к ней коллекторского агентства (НАО «ПКБ») с требованием возврата несуществующей задолженности, так и с размещением недостоверной информации в бюро кредитных историй, в связи с чем, ответчик нарушил права истца как потребителя, создал препятствия для получения кредитов в иных банках; принимая во внимание характер и последствия нарушения ответчиком ее, истца, прав степень, связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий, ответчики нарушили ее (истца), права, как потребителя финансовой услуги, в связи с чем, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагала, что в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Просила признать договор уступки права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Первое коллекторское бюро» и ПАО «Финансовая корпорация Открытие» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным); обязать ПАО «Финансовая корпорация Открытие», НАО «Первое клиентское бюро», Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» удалить из базы данных Акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй» сведения о наличии задолженности Болезновой Е.А. перед НАО «Первое коллекторское бюро»; обязать ПАО «Финансовая корпорация Открытие» и НАО «Первое клиентское бюро» принести публичные извинения путем опубликования в Российской газете информации об ошибочном внесении сведений о наличии задолженности Болезновой Е.А. перед НАО «Первое коллекторское бюро» в базу данных АО «Национальное бюро кредитных историй»; взыскать с ПАО «Финансовая корпорация Открытие» и НАО «Первое клиентское бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец Болезнова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Представитель истца Болезновой Е.А. по доверенности Грачев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал. В письменных объяснениях указал, что Болезнова Е.А. является генеральным директором и учредителем «АВГУР», осуществляет деятельность как индивидуальный предприниматель, соответственно, в результате действий ответчиков нанесен вред и деловой репутации истца, который отрицательно повлиял на возможность привлечения дополнительных средств на развитие бизнеса, а порочащая информация стала доступна неопределенному кругу лиц, тем самым причинен вред платежеспособности и репутации не только как потребителя, но и как бизнесмена.

Представитель ответчика Акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй» по доверенности Александрова К.И. представила письменные возражения на исковое заявления, в которых указала, что информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории (в данном случае – АО «ПКБ» и ПАО Банк ФК Открытие). Согласно ч. 3.1. ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2005 №218-ФЗ, источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 ФЗ №218, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита), осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами) (п. 5 ст. 5, п. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях»). Получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика) (ч. 4 ст. 10 ФЗ №218). Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделено. В соответствии с ч. 5.9. ст. 5 Федерального закона №218 в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. Учитывая указанные законодательные положения, исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации. В случае, если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае, в соответствии с Федеральным законом №218 источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречит нормам Федерального закона №218, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро.

Представитель ответчика Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» по доверенности Абрамова В.В. представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФК «Банк Открытие» и Болезновой Е.А. заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения Болезновой Е.А. в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. За время действия кредитного договора Болезнова Е.А. неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался, соответственно, не признан недействительным либо незаключенным, судебный акт о признании задолженности отсутствующей либо безденежной не выносился. ДД.ММ.ГГГГ ПАО ФК «Банк Открытие» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Болезновой    Е.А. в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) составляла 580 728,06 рублей. К НАО «ПКБ» перешли права от ПАО ФК «Банк Открытие» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ стороны действовали добросовестно. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором. Поскольку за недействительность переданного новому кредитору требования отвечает первоначальный кредитор, уступивший требований (ст. 390 ГК РФ), должник не имеет правового интереса в предъявлении требования о признании недействительным договора цессии. В силу ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора. В силу ст. 390 ГК РФ за передачу несуществующего права ответственность перед цессионарием несет цедент. Согласно договору цессии, ПАО ФК «Банк Открытие» подтвердило и гарантировало, что имеет право уступать права (требования), что обязательства по кредитным договорам являются действительными и существующими, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Болезновой Е.А. Доводы истца со ссылкой на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 12.07.2021 о том, что решением суда установлено, что договора уступки прав (требований) между НАО «ПКБ» и ПАО Банк «ФК Открытие» не было, являются не соответствующими действительности. ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено по существу, договор уступки прав (требований) заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после направления ПАО Банк «ФК Открытие» искового заявления и принятия его судом. В рамках гражданского дела №2-1565/2021 вопрос о действительности или недействительности договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ судом не рассматривался. Указала, что анализ Закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» обязывает НАО «ПКБ» после заключения договора об уступке прав (требований) предоставить в бюро кредитных историй информацию о задолженности Болезновой Е.А. НАО «ПКБ» действует правомерно, исполняя требования действующего законодательства. Только после погашения Болезновой Е.А. задолженности либо признания кредитного договора недействительным, либо незаключенным, соответствующая информация направляется в бюро кредитных историй. До вынесения судебного акта либо до погашения задолженности, у НАО «ПКБ» отсутствуют какие-либо правомерные основания для удаления сведений о задолженности и просрочке платежей по спорному кредитному договору. Доводы Болезновой Е.А. о том, что НАО «ПКБ» передало в бюро кредитных историй сведения о несуществующей задолженности, поскольку решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 12.07.2021 отказано ПАО Банк «ФК Открытие» в удовлетворении иска по причине истечения срока исковой давности, основаны на неверном понимании и толковании норм закона. Полагала, что из анализа ст. ст. 195, 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Полагала, что НАО «ПКБ», как правопреемник ПАО Банк «ФК Открытие», утратило право на свою защиту в судебном порядке. Но право на взыскание задолженности Болезновой Е.А. во внесудебном порядке не прекращено. Согласно п. 77 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации. Полагала, что списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора. Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на действия НАО «ПКБ» не распространяются. Ссылаясь на ст. ст. 150-152 ГК РФ, указала, что неясно, какая взаимосвязь между имеющейся информацией в кредитной истории о наличии у Болезновой Е.А. задолженности по кредитному договору, которая недоступна неопределенному кругу лиц и деловой репутацией истца.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, в том числе предоставление кредитов. Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и тому подобное) (п. 3 Постановления).

    Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 12.07.2021 по гражданскому делу №2-1565/2021 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Болезновой Елене Александровне о взыскании долга по договорам кредита и уступки прав, отказано в удовлетворении исковых требований.

В решении суда указано, что судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «НОМОС-Банк» и заемщиком Болезновой Е.А. заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № № на индивидуальных условиях, содержащихся в анкете-заявлении, тарифах, Условиях предоставления кредитных карт физическим лицам, Правилах пользования кредитными картами «НОМОС-Банка», которые в совокупности определяют условия кредитования.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит по платежной карте «VISA Classic» тарифного плана «Classic Акционный» в форме овердрафта с лимитом в сумме 224000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 26% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей по счету-выписке.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредитных денежных средств надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № №, а ответчиком не оспорено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ года Болезнова Е.А получила от банка карту № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года карта была заменена новой со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком в банк было подано обращение о переводе кредитной карты в обычный кредит, уменьшении суммы ежемесячных платежей в связи с увеличением срока выплат. Ответа банка материалы дела не содержат. После указанного обращения заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, задолженность Болезновой Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 629551,5 руб., из которых: сумма основного долга 218148,83 руб., проценты за пользование кредитом 362579,23 руб., пени 25023,44 руб. и штрафы 23800 руб.

Представленный суду расчет задолженности проверен и признан арифметически верным; контррасчет ответчиком не представлен.

Однако оснований для удовлетворения исковых требований суд не усмотрел ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Решение суда вступило в законную силу 13.08.2021.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» поступило в суд 15.06.2021.

Из договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований), заключенного между Публичным акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (цедент) и Непубличным акционерным обществом «Первое Коллекторное бюро» (цессионарий), усматривается, что цедент передает, а цессионарий принимает прав требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме уступаемых прав требований, содержится в приложении №№ к договору.

Суд считает, что договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований), в части передачи требований в отношении Болезновой Е.А. является недействительным, поскольку решением Пролетарского районного суда г.Тулы Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» отказано в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу №2-1565/2021 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Болезновой Елене Александровне о взыскании долга по договорам кредита и уступки прав, решение вступило в законную силу. При принятии решения суд учитывает, что Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ заключило оспариваемый договор уступки прав (требований).

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Таким образом, настоящее решение является основанием для обновления кредитной истории Болезновой Е.А. с указанием на признание договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований), в части передачи требований в отношении Болезновой Е.А. недействительным.

В соответствии с п.п. 1, 9 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать возмещения компенсации морального вреда, причиненного распространением таких сведений.

Данное положение предусмотрено в ст. 1100 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

При определении размера компенсации морального вреда в силу ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу Болезновой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей с ответчика Публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие», поскольку именно данному ответчику было отказано в иске решением суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Болезновой Е.А. задолженности, в связи с чем в результате его действий был заключен договор уступки прав требования в период рассмотрения дела судом, что повлекло причинение морального вреда истцу.

Оснований для компенсации морального вреда с ответчика АО «Национальное бюро кредитных историй» не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч. 3.1. ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2005 №218-ФЗ, источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 ФЗ №218, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами) (п. 5 ст. 5, п. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях»). Получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика) (ч. 4 ст. 10 ФЗ №218). Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделено, в связи с чем основания для компенсации морального вреда с указанного ответчика отсутствуют.

В силу ст. 390 ГК РФ за передачу несуществующего права ответственность перед цессионарием несет цедент. Согласно договору цессии, ПАО ФК «Банк Открытие» подтвердило и гарантировало, что имеет право уступать права (требования), что обязательства по кредитным договорам являются действительными и существующими, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Болезновой Е.А.

Поскольку ответчик НАО «Первое клиентское бюро» при рассмотрении гражданского дела №2-1565/2021 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Болезновой Елене Александровне о взыскании долга по договорам кредита и уступки прав, лицом, участвующим в деле не являлось, при заключении договора уступки прав (требований) действовало добросовестно, обратного суду не представлено, суд в силу ст. 390 ГК РФ, полагает, что оснований для компенсации морального вреда с ответчика НАО «Первое клиентское бюро», не имеется.

Определяя порядок опровержения оспариваемых истцом сведений, суд считает необходимым на основании ст. 152 ГК РФ обязать ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» опровергнуть тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения в законную силу сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию Болезновой Е.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Болезновой Елены Александровны к Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро», Публичному акционерному обществу банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании договора уступки права требования недействительным, обязании удалить из базы данных сведений о наличии задолженности, обязании принести публичные извинения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований), заключенный между Публичным акционерным обществом банк «Финансовая корпорация Открытие» и Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро», в части передачи прав (требований) в отношении Болезновой Елены Александровны недействительным.

Настоящее решение является основанием для обновления кредитной истории Болезновой Елены Александровны с указанием на признание договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований), заключенного между Публичным акционерным обществом банк «Финансовая корпорация Открытие» и Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро», в части передачи прав (требований) в отношении Болезновой Елены Александровны, недействительным.

Обязать ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» опровергнуть тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения в законную силу сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию Болезновой Елены Александровны.

    Взыскать с ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528) в пользу Болезновой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                           Т.В. Самозванцева