Решение по делу № 2-1194/2021 от 19.10.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2021года <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего судьи Шашева А.Х.

при секретаре Б.Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Строительные Передовые Системы» к А.В.А. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Строительные Передовые Системы» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика А.В.А. задолженности по договору займав размере 50788, 56 рублей, в том числе: основной долг 50000,00 рублей, пеня 280, 00 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами 508, 56 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 1723,66 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ««Строительные Передовые Системы» (займодавцем) и А.В.А. (заемщик), займодавец передал заемщику 50000,00 рублей, что подтверждается расходно-кассовым чеком.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа ежемесячными равными долями в размере 10 000,00 рублей, путем внесения наличных средств в кассу заемщика.

Заемщик возвращает сумму заемных средств досрочно в случае расторжения трудового договора с займодавцем, в этом случае сумма займа должна быть возвращена на момент расторжения трудового договора (п.3.1.3.)

В случае несвоевременного возврата суммы займа либо её части, заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 0,01 % от несвоевременно возвращенной суммы займа, за каждый день просрочки (п.4.4)

В соответствии с п.5.3. договора, займодавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения заемщиком обязанностей, предусмотренных п.3.1.1. Договора два и более раза. В этом случае займодавец вправе требовать незамедлительного возврата суммы займа, переданной по договору, а также процентов за её пользование заемщиком в соответствии с законодательством.

Ответчик, свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не вернул.

17.08.2021г. на основании приказа генерального директора ООО «Строительные Передовые Системы» № трудовой договор с А.В.А. прекращен и он уволен.

Направленное 09.09.2021г. ответчику уведомление о досрочном расторжении договора займа и оплате основной задолженности, пени, процентов за пользование чужими деньгами, было проигнорировано.

В связи с уклонением ответчика от возврата задолженности истец, просит взыскать с ответчика 50788, 56 рублей, включая пени, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца К.Т.Т. извещенный о времени месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик А.В.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.124 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст.807, ст.808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из материалов дела, 14.06.2021г. между сторонами заключен в письменной форме договор займа №.

Согласно условиям договора (п.1.1, п.1.4.) займодавец (ООО «Строительные Передовые Системы») передал заемщику (А.В.А.) в долг 80000 рублей, сроком на 6 месяцев (л.д.7-9)

Факт передачи денег ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № от 14.06.2021г., в котором имеется подпись заемщика. (л.д.12)

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или ценных вещей (абз.2 ч.1 ст.807 ГК РФ).

В соответствии с п.3.1.2. заемщик обязуется осуществить возврат займа ежемесячно, равными долями, в размере 10000,00 рублей, путем внесения наличных средств в кассу займодавца.

Заемщик возвращает сумму заемных средств досрочно в случае расторжения трудового договора с займодавцем, в этом случае сумма займа должна быть возвращена на момент расторжения трудового договора (п.3.1.3.)

Согласно п.4.4. Договора, в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа либо её части, заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 0,01 % от несвоевременно возвращенной суммы займа, за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.3. Договора, займодавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения заемщиком обязанностей, предусмотренных п.3.1.1. два и более раза. В этом случае займодавец вправе требовать незамедлительного возврата суммы займа, переданной по договору, а также процентов за её пользование заемщиком в соответствии с законодательством. (л.д.8)

В период заключения договора займа ответчик с 18.09.2020г состоял в трудовых отношениях с истцом, работал в основном подразделении ООО «Строительные Передовые Системы», являлся штукатуром 4-го разряда.

На основании приказа генерального директора ООО «Строительные Передовые Системы» от 17.08.2021г. № трудовой договор с А.В.А. прекращен по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. (л.д.13)

Требования истца о полном досрочном погашении задолженности по договору займа, изложенные в уведомлении от 08.09.2021г., ни в установленный кредитором срок, ни позднее, ответчиком не были исполнены. (л.д. 10)

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

По условиям вышеуказанного договора займа ответчик А.В.А., получив от истца ООО «Строительные Передовые Системы» 50000,00 рублей, свои обязательства по возврату заемных денежных средств не выполнил.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы основного долга в полном размере, предусмотренном договором займа, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из договора займа, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ № в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа либо её части, заемщик выплачивает займодавцу пени из расчета 0,01 % от несвоевременно возвращенной суммы займа, за каждый день просрочки (п.4.4.договора).

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 280 рублей 00 копеек.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Ответчиком расчет не опровергнут, контррасчёт не представлен.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Строительные Передовые Системы» о взыскании с ответчика А.В.А. суммы основного долга в 50000 рублей и пени в размере 280 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, в связи с невозвращением А.В.А. в установленный договором займа срок суммы основного долга.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что п.4.4. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде начисления пени из расчета 0,01 % от несвоевременно возвращенной суммы займа, за каждый день просрочки (п.4.4.договора).

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ не имеется, более того, взыскание с ответчика еще одной законной неустойки, привело к двойной ответственности за неисполнение одного и того же обязательства, что недопустимо в силу действующего законодательства.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1723, 66 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 12.10.2021г. (л.д.31)

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Строительные Передовые Системы» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенным судом исковым требованиям, что составляет 1706 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Строительные Передовые Системы» к А.В.А. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с А.В.А. в пользу ООО «Строительные Передовые Системы» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50280 (пятьдесят тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек, в том числе сумму основного долга - 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, пени - 280 (двести восемьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с А.В.А. в пользу ООО «Строительные Передовые Системы» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1706 (одна тысяча семьсот шесть) рублей 42 (сорок две) копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского

районного суда КБР А.Х. Шашев