Решение по делу № 2-224/2020 от 18.10.2019

Дело № 2- 224/2020

44RS0001-01-2019-005017-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года                                 г. Кострома

    Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Негановой С.А. с участием истца Ковальчук М.А., третьего лица Богомолова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук М.А. к ООО «Чайка» об обязании передать квартиру по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук М.А. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с иском, в обоснование заявленных требований указала, что <дата> заключила с ООО «Чайка» договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым приобрела право на получение после завершения строительства <адрес> по строительному адресу: <адрес> по ГП. Согласно п. 2.1 договора, ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу квартиру, а истец обязан оплатить цену договора. Квартира по договору оплачена полностью в сумме 2064000 рублей. Истцу стало известно, что дом сдан в эксплуатацию в январе 2019 года, однако до настоящего времени квартира в собственность истца не передана. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в лишении истца права на проживание в квартире, в отношении которой полностью и в срок истцом исполнены обязательства по оплате. Истец просит обязать ООО «Чайка» передать в ее собственность <адрес> доме по адресу: <адрес>, взыскать с ООО «Чайка» компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф в размере 50%, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Ковальчук М.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в 2013 году заключила с ООО «Ремстройбюро», от лица которого действовал Красильников С.Н., договор участия в долевом строительстве <адрес>, по данному договору передала денежные средства. Поскольку строительство в течение длительного срока не велось, она обратилась к Красильникову С.Н. с требованием вернуть деньги, последний деньги не вернул, предложил перезачесть их в счет другого объекта по <адрес>, истец согласилась с условием заключения соответствующего договора долевого участия в строительстве. В связи с достигнутой договоренностью ею заключен договор долевого участия в строительстве с ООО «Чайка», которым предусматривалась передача спорной квартиры. По приходному кассовому ордеру ею внесено в кассу ООО «Чайка» 300000 рублей, а также передавались денежные суммы под расписки Красильникову С.Н. Ни один из заключенных с ней договоров долевого участия не зарегистрирован в ЕГРН. После заключения договора с ООО «Чайка» она уезжала из города, в связи с чем не контролировала вопрос его регистрации. В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Красильникова С.Н. ей стало известно, что спорная квартира передана иным лицам. По ее обращению в правоохранительные органы о неправомерных действиях Красильникова С.Н. возбуждено самостоятельное уголовное дело уголовное дело, которое находится в стадии расследования.

Ответчик ООО «Чайка» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Третье лицо Богомолов Е.С. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б, Б полагал исковые требования в части обязания ответчика передать квартиру не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что является добросовестным приобретателем спорной квартиры, обязательства по договору долевого участия исполнил в полном объеме. В настоящее время квартира передана ему по акту приема-передачи, зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру за ним, супругой и детьми.

Третье лицо Департамент строительства, ТЭК и ЖКХ Костромской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица Чистяков А.А. указал, что в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» департаментом осуществлялось ведение реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены до <дата>. В отношении объекта по адресу: <адрес> в реестр включены следующие лица: Б договор долевого участия в строительстве №, зарегистрированный <дата>; Богомолов Е.С. договор долевого участия в строительстве №, зарегистрированный <дата>; Б договор долевого участия в строительстве №, зарегистрированный <дата>; В договор долевого участия в строительстве №, зарегистрированный <дата>; В договор долевого участия в строительстве №, зарегистрированный <дата>.; Е договор долевого участия в строительстве № зарегистрированный <дата>; Ж договор долевого участия в строительстве № зарегистрированный <дата>; К договор долевого участия в строительстве, зарегистрированный <дата>; К договор долевого участия в зарегистрированный <дата>; К договор долевого участия №, зарегистрированный <дата>; Л договор долевого участия №, зарегистрированный <дата>; С договор долевого участия №, зарегистрированный <дата>, договор долевого участия в строительстве № зарегистрированный <дата>; С договор долевого участия № зарегистрированный <дата>; С договор долевого участия №, зарегистрированный <дата>; Т договор долевого участия в строительстве №, зарегистрированный <дата>; Ш договор долевого участия в строительстве №/КВ/14, зарегистрированный <дата>; Я договор долевого участия в строительстве №, зарегистрированный <дата>; Ч договор долевого участия в строительстве №, зарегистрированный <дата>. На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> №, выданного Администрацией города Костромы, указанный объект введен в эксплуатацию. Завершение строительства объекта осуществлялось ООО «Невская строительная компания». Квартиры в многоквартирном доме передавались участникам долевого строительства на основании прошедших государственную регистрацию договоров долевого участия. По данным департамента, К. на момент передачи квартир участникам долевого строительства не имела зарегистрированного договора долевого участия в строительстве указанного многоквартирного дома: данные о регистрации договора долевого участия отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости. В ЕГРН содержится запись о регистрации договора долевого участия с Богомоловым Е.С. в отношении <адрес>, расположенной на 2 этаже, площадью 54.9 кв.м., договор долевого участия в строительстве № зарегистрированный <дата>. В соответствии с актом приема-передачи квартиры Богомолов Е.С. принял квартиру <дата>.

Третьи лица Богомолова Н.Н., Красильников С.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании не участвуют.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 данного Федерального закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 8 данного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Судом установлено, что между ООО «Ремстройбюро» (задаткополучатель) и Ковальчук М.А. (задаткодатель) заключено соглашение о задатке от <дата>, по условиям которого задаткодатель передает задаткополучателю на основании ст. 380 ГК РФ денежную сумму 1100000 рублей, являющуюся задатком, обеспечивающим обязательство задаткодателя по заключению с задаткополучателем договора участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, в срок до <дата>, а также осуществления должным образом в установленный срок платежа, указанного в п. 1.4 соглашения (п. 1.1).

Пунктом 1.2 соглашения предусматривается, что задаткодатель приобретает право на долю в объекте, которая представляет собой <адрес> по схеме, расположенную на втором этаже объекта, ориентировочной площадью 51,3 кв.м.

Стороны установили, что существенными условиями подлежащего заключению договора будут являться условия, предусмотренные проектом договора, являющимся приложением № к настоящему соглашению, а также условия, предусмотренные п.п. 1.1 и 1.2 настоящего соглашения (п. 1.3).

По взаимной договоренности сторон, цена договора составляет приблизительно 1540000 рублей, из расчета 30000 рублей за 1 кв.м. площади. При заключении договора производятся более точные расчеты и цена договора уточняется. Сроки и порядок оплаты цены договора определяются договором (п. 1.4).

Оплата задаткодателем денежных средств, являющихся задатком и указанных в п. 1.1 соглашения, осуществляется в день подписания соглашения (п. 1.7).

Между ООО «Ремстройбюро» и Ковальчук М.А. заключен проект договора участия в долевом строительстве жилого <адрес> от <дата>, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства в соответствии с настоящим договором обязуется направить денежные средства на строительство объекта, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 3.1).

Передаче участнику долевого строительства подлежит квартира площадью 51,3 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>, имеющая характеристики: № по схеме, количество комнат 1, этаж 2 (п. 3.2).

Цена договора определяется как сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (возведения) объекта и по состоянию на <дата> устанавливается в размере 30000 рублей за 1 кв.м. Вышеуказанная цена договора является ориентировочной и может измениться (п. 4.1).

Ковальчук М.А. внесены денежные средства в размере 1100000 рублей и в размере 439000 рублей в качестве задатка за квартиру <адрес> кассу ООО «Ремстройбюро», что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам № от <дата>, № от <дата>.

Кроме того, истцом представлены расписки о получении Красильниковым С.Н. 110000 рублей <дата>, 40000 рублей <дата>, 5000 рублей <дата>, 70000 рублей (без указания даты получения).

В последующем между ООО «Чайка» в лице директора А. и Ковальчук М.А. заключен договор на долевое участие в строительстве № от <дата>, по условиям которого застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства объекта долевого строительства. По договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2.1).

Объектом долевого строительства является жилое помещение в виде двухкомнатной <адрес> по ГП общей площадью 54,9 кв.м., расположенной на втором этаже дома по адресу: <адрес> (п. 1.2).

Застройщик обязан построить (создать) многоквартирный жилой дом, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок до <дата> (п. 3.1).

Для строительства (создания) объекта долевого строительства участник долевого строительства уплачивает застройщику денежные средства в размере 1372500 рублей из расчета 25000 рублей за 1 кв.м. площади квартиры (п. 4.1).

Цена договора, указанная в п. 4.1 является окончательной и не подлежит изменению (п. 4.3).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и его принятие участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту (п. 6.1).

Основной договор и право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (п. 11.1).

Обязанности по государственной регистрации договора долевого участия в строительстве возлагаются на застройщика, который вправе привлекать с этой целью третьих лиц (п. 11.2).

Ковальчук М.А. в кассу ООО «Чайка» внесены денежные средства в размере 300000 рублей в качестве первоначального взноса за <адрес>, по договору № от <дата>, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

Договор на долевое участие в строительстве № от <дата>, заключенный между ООО «Чайка» и Ковальчук М.А., в установленном порядке в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области не зарегистрирован.

Из материалов дела следует, что в отношении Красильникова С.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160 УК РФ, в рамках рассмотрения которого установлено, что Красильников С.Н., являясь с <дата> участником (учредителем) юридического лица ООО «Чайка», осуществляя фактическое руководство ООО «Чайка», действуя умышленно, завладел частью денежных средств, предназначенных для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 05.07.2019 по уголовному делу № Красильников С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 (присвоение или растрата), ч. 4 ст. 159 (мошенничество) УК РФ с назначением наказания по ч. 4 ст. 160 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде трех лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с <дата>.

Апелляционным определением Костромского областного суда от 05.09.2019 приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 05.07.2019 в отношении Красильникова С.Н. изменен. Исключено указание на признание в качестве смягчающего обстоятельства частичное признание Красильниковым С.Н. своей вины, Красильникову С.Н. назначено наказание по ч. 4 ст. 160 УК РФ виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 400000 рублей, по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 200000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 500000 рублей. В остальной части приговор Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционная жалоба осужденного Красильникова С.Н. и защитника С. – без удовлетворения.

В рамках уголовного дела № постановлением следователя от <дата> Богомолов Е.С. признан потерпевшим. Из содержания постановления следует, что неустановленное должностное лицо из числа руководства ООО «Чайка» в процессе осуществления деятельности по долевому строительству многоквартирных домов по адресу: <адрес> в период времени с <дата> по <дата> из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного обращения чужого имущества (денежных средств) в пользу себя и третьих лиц получило от Богомолова Е.С. денежные средства в сумме 1537200 рублей, внесенные последним на основании договора долевого участия в строительстве № <дата>, заключенного между Богомоловым Е.С. и ООО «Чайка», в счет оплаты <адрес> многоквартирного дома.

Судом установлено, что между ООО «Чайка» и Богомоловым Е.С. заключен договор на долевое участие в строительстве № от <дата>, по условиям которого застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства объекта долевого строительства. По договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2.1).

Объектом долевого строительства является жилое помещение в виде двухкомнатной <адрес> по ГП общей площадью 54,9 кв.м., расположенной на втором этаже дома по адресу: <адрес> (п. 1.2).

Застройщик обязан построить (создать) многоквартирный жилой дом, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок до <дата> (п. 3.1).

Для строительства (создания) объекта долевого строительства участник долевого строительства уплачивает застройщику денежные средства в размере 1537200 рублей из расчета 28000 рублей за 1 кв.м. площади квартиры (п. 4.1).

Финансирование участия в долевом строительстве указанного в п. 4.1 объекта настоящего договора осуществляется участником долевого строительства частично: сумму в размере 537200 рублей за счет собственных средств в срок до <дата>; сумму в размере 1000000 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых ООО «Костромаселькомбанк».

Передача объекта долевого строительства застройщиком и его принятие участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту (п. 6.1).

Основной договор и право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (п. 11.1).

Обязанности по государственной регистрации договора долевого участия в строительстве возлагаются на застройщика, который в праве привлекать с этой целью третьих лиц (п. 11.2).

Договор на долевое участие в строительстве № от <дата> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области за номером № от <дата>.

Между ООО «Чайка» и Богомоловым Е.С. заключено дополнительное соглашение от <дата> к договору на долевое участие в строительстве № от <дата> по условиям которого, п. 3.1 договора изложен в следующей редакции: «Застройщик обязан построить (создать) многоквартирный дом, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок до <дата>. Застройщик имеет право ввести многоквартирный дом в эксплуатацию досрочно и досрочно передать объект долевого строительства участнику долевого строительства».

Дополнительное соглашение от <дата> зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области <дата>.

Согласно акту приема-передачи от <дата> по договору на долевое участие в строительстве № от <дата>, заключенному между ООО «Чайка» и Богомоловым Е.С., <адрес> (строительный <адрес>), расположенная по адресу: <адрес> передана Богомолову Е.С. <дата>.

Право общей собственности на <адрес> по адресу: <адрес> <дата> зарегистрировано за Богомоловым Е.М., Б, Б, Богомоловой Н.Н., что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>.

Ковальчук М.А. <дата> обратилась в прокуратуру г. Костромы с заявлением о проведении проверки соблюдения требований градостроительного законодательства, а также законодательства, регулирующего отношения в сфере участия в долевом строительстве, при строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В обращении указала, что является дважды обманутым дольщиком. В качестве участника долевого строительства дома по адресу: <адрес> (1-комнатная <адрес> площадью 51,3 кв.м., 2 этаж) на основании договора участия в долевом строительстве с ООО «Ремстройбюро» и соглашения о задатке от <дата> ею внесены 1100000 рублей и 439000 рублей по приходным кассовым ордерам, дополнительно 23-<дата> по расписке бухгалтеру С. передано 225000 рублей. В качестве участника долевого строительства жилого дома по адресу: <адрес> (2-комнатная <адрес> площадью 54,9 кв.м. 2 этаж) на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> №, заключенному с ООО «Чайка» внесены средства 300000 рублей. Строительство жилого дома по адресу: <адрес> было остановлено. Красильниковым С.Н. предложено ей зачесть денежные средства, переданные по договору долевого участия в строительстве данного дома, в счет участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, однако квартира в указанном доме ей не передана, а передана и зарегистрирована на имя другого собственника.

Постановлением прокурора г. Костромы от <дата> материал проверки по заявлению Ковальчук М.А. о нарушении законодательства и наличии признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в действиях неопределенного круга лиц, осуществлявших руководство ООО «Чайка», выраженных в хищении чужого имущества, вверенного виновному, повлекшего лишение прав граждан на жилые помещения, передан в СУ УМВД России по Костромской области для разрешения вопроса об уголовном преследовании по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от <дата> следователя следственного отдела № СУ УМВД России по Костромской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от <дата> следователя следственного отдела № СУ УМВД России по Костромской области Ковальчук М.А. признана потерпевшей по уголовному делу №.

В рамках уголовного дела № следователем следственного отдела № СУ УМВД России по Костромской области проведена очная ставка между подозреваемым Красильниковым С.Н. и потерпевшей Ковальчук М.А.

Из протокола очной ставка от <дата> следует, что Красильников С.Н. факт передачи Ковальчук М.А. денежных средств в сумме 300000 рублей ООО «Чайка» по договору долевого строительства квартиры по <адрес> не оспаривал, пояснил, что договор долевого участия подписан позже указанной в нем даты и в установленном порядке не регистрировался. Он обещал передачу Ковальчук М.А. квартиры по остаточному принципу. Красильников С.Н. также подтвердил обстоятельства правоотношений по заключению с истцом договоров ООО «Ремстройбюро» в отношении <адрес>, получению денежные средства в суммах 1100000, 110000 рублей, 70000 рублей, 40000 рублей, 5000 рублей от Ковальчук М.А. на строительство.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика передать квартиру, суд учитывает, что договор на долевое участие в строительстве № от <дата>, заключенный между ООО «Чайка» и Ковальчук М.А., не зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, вследствие чего не может считаться заключенным.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу указанных законоположений, в случае, когда предусмотренное законом обязательное требование государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не может иметь никаких юридических последствий, его нельзя считать заключенным.

Кроме того, согласно положениям ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Таким образом, если на жилое помещение претендуют несколько участников долевого строительства, обосновывающих свои права самостоятельными договорами, и при этом жилое помещение передано одному на основании акта приема-передачи, то преимуществом обладает тот из кредиторов, которому эта квартира передана во владение.

Суд учитывает, что истцом не представлено доказательств заключения сделки между ООО «Чайка» и Богомоловым Е.С. с нарушениями требований законодательства, данная сделка прошла государственную регистрацию, в соответствии с актом приема-передачи квартиры от <дата> ООО «Чайка» передало Богомолову Е.С. <адрес> (строительный №), расположенную по адресу: <адрес>.

Поскольку спорная квартира правомерно передана Богомолову Е.С., на ответчика не может быть возложена обязанность по передаче данной квартиры истцу. Истец вправе требовать взыскания убытков в части денежной суммы, переданной ею ООО «Чайка», в размере 300000 рублей.

Передача истцом иных денежных средств, как следует из материалов дела, происходила не в пользу ООО «Чайка», в связи с чем не может рассматриваться как относящаяся к договору на долевое участие в строительстве, заключенному с ООО «Чайка».

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая, что при заключении договора на долевое участие в строительстве № от <дата> истец действовала добросовестно, имела намерение приобрести квартиру для целей личного проживания, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспаривалось, суд считает, что правоотношения сторон урегулированы, помимо прочего, нормами Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Вследствие неисполнения ответчиком требований п. 11.2 договора о его государственной регистрации данный договор не повлек должных правовых последствий и встречного предоставления истцу, которая внесла часть платы по договору, чем нарушены ее права.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя Ковальчук М.А., исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда 20000 рублей суд находит обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика. При определении размера компенсации суд учитывает характер правоотношений, объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая изложенное, с ООО «Чайка» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 20000х 50% = 10000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в пользу местного бюджета.

Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истца о взыскании компенсации морального вреда на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ООО «Чайка» подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей в доход бюджета городского округа город Кострома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковальчук М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Чайка» в пользу Ковальчук М.А. компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 10000, а всего 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Ковальчук М.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Чайка» в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          О.Д. Тележкина