Решение по делу № 33-1239/2024 от 10.04.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

                      дело №33-1239/2024

судья Кадохов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ          01 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Темираева Э.В.,

судей Кадзаева К. Р. и Ортабаева М.Б.,

при секретаре Кабуловой Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4766/2023 по иску Страмбовской Нины Ивановны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию

по апелляционной жалобе Страмбовской Н.И. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 21 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Темираева Э.В., объяснения Страмбовской Н.И. и ее представителя – Лагуткиной И.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

у с т а н о в и л а:

Страмбовская Н.И. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания (далее по тексту ОСФР по РСО-Алания), измененным в порядке ст.39 ГПК РФ, просила о признании решения незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию.

В обоснование иска указано, что она 21.07.1986 принята в ГП «Архонская художественно-галантерейная фабрика» в швейный цех в качестве контролера (приказ от 29.07.1986 № 78), на основании приказа от 10.10.1989 №175 уволена по ст.31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию. 20.10.1989 принята в кооператив «Тарон» в качестве швеи мотористки, уволена с места работы 03.04.1990 по собственному желанию (ст.31 КЗоТ РСФСР). Полагая, что достигла пенсионного возраста для назначения ей страховой пенсии, она обратилась в ГУ-УПФР по РСО-Алания г.Владикавказа, куда представила необходимые документы, однако в назначении пенсии ей отказано со ссылкой на то, что на дату обращения, 05.05.2022 величина ИПК составила 21,393, менее требуемой 23,4, то есть отсутствуют основания для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст.8 Закона №400-ФЗ.

Между тем, записи в ее трудовой книжке выполнены без нарушений инструкции по заполнению трудовых книжек. Отказ ГУ-ОПФР по РСО-Алания, по ее мнению, является незаконным, ограничивает ее конституционное право на социальное обеспечение. Просила суд признать незаконным и отменить решение ОСФР по РСО-Алания от 14.11.2022 об отказе ей в назначении страховой пенсии по старости; включить в страховой стаж периоды работы с 21.07.1986 по 10.10.1989 в должности контролера Архонской художественной фабрики, с 20.10.1989 по 03.04.1990 в должности мотористки кооператива «Тарон», с 26.06.1995 по 17.12.2000 в должности портной прошивочной мастерской войсковой части 29202; назначить ей выплату страховой пенсии по старости со дня ее обращения о назначении пенсии с 05.05.2022.

В письменных возражениях на иск, поступивших в адрес суда, ОСФР по РСО-Алания просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объему, ссылаясь на положения ч.1 ст.4, ст.8, ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.66 ТК РФ, п.6 Постановления Правительства РФ от 102.10.2014 №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», отсутствие на дату обращения необходимых условий (недостаточность ИПК) для назначения истцу страховой пенсии по старости и неподтвержденность спорных периодов работы истца, а также сообщая, что при условии включения в расчет стажа периодов работы истца с 21.07.1986 по 10.10.1989 и с 20.10.1989 по 03.04.1990 право на назначение страховой пенсии по старости со дня первичного обращения, т.е. с 05.05.2022, отсутствует, поскольку и в этом случае ИПК составит только 19,802 при требуемом - 23,4).

Определением суда от 28.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области (далее по тексту ОСФР по Волгоградской области).

В судебном заседании истец Страмбовская Н.И. и ее представитель - Лагуткина И.К. предмет и основания иска поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ОСФР по РСО-Алания - Томаева М.С. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что к заявлению истцом не были приложены все необходимые доказательства достаточные для назначения пенсии, у пенсионного органа есть право проведения правовой экспертизы трудовой книжки, так как такая необходимость возникла, ОСФР по РСО-Алания провело экспертизу по всем записям.

ОСФР по Волгоградской области, надлежащим образом извещенное судом о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах его неявки суд не уведомило, правовую позицию относительно иска не представило и не просило об отложении разбирательства дела.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 21 декабря 2023 года постановлено следующее решение:

исковые требования Страмбовской Нины Ивановны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области, о признании решения незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию оставить без удовлетворения, в полном объеме.

С указанным решением не согласилась Страмбовская Н.И. и подала на него апелляционную жалобу с просьбой об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении ее иска.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания сочла возможным рассмотреть его в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда в части имеются.

В силу части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015г.

Согласно положениям статьи 8 названного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется как сумма индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г., и индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место с 1 января 2015 г., по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, умноженная на коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении размера страховой пенсии по старости (часть 9 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, определяется, в том числе исходя из размера страховой части трудовой пенсии по старости, исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (часть 10 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер страховой части трудовой пенсии по старости исчисляется с учетом суммы расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, которая определяется путем сложения части расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 данного федерального закона, суммы валоризации (статья 30.1 этого Федерального закона) и суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо начиная с 1 января 2002 г.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

С учетом переходных положений части 3 статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" величина индивидуального пенсионного коэффициента в 2022 году должна быть не ниже 23,400.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил и следует из материалов дела, что 05.05.2022 истец Страмбовская Н.И., 06.09.1965 года рождения, обратилась в ГУ-ОПФР по РСО-Алания с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представив трудовую книжку AT –IV №7863692 со следующими записями:

- учеба с 01.09.1983 по 15.07.1986 в СПТУ №4;

- 1986: принята в швейный цех Архонской художественной фабрики в качестве контролера приказом №78 от 29.07.1986, откуда уволена приказом №175 от 10.10.1989, о чем внесена соответствующая отметка в трудовую книжку 10.10.1989.

- на основании протокола от 20.10.1989 принята в Кооператив «Тарон» в качестве швеи-мотористки, откуда уволена по собственному желанию, о чем проставлена соответствующая отметка 03.04.1990.

- на основании приказа №66 от 20.04.1990 принята на должность санитарки в приемное отделение Ардонской районной больницы, откуда уволена приказом №76 от 26.05.1995, в связи с выходом на работу основного физического лица.

- приказом №81 от 26.06.1995 принята на должность портной в пошивочную мастерскую, откуда уволена по собственному желанию на основании приказа №409 от 17.12.2000.

Решением ГУ-ОПФР по РСО-Алания №230000001329/47658/22 от 03.02.2023 Страмбовской Н.И. отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой величины ИПК.

При расчете страхового стажа истца пенсионным органом не были учтены периоды работы истца с 21.07.1986 по 10.10.1989 на Архонской художественной фабрике в должности контролера в связи с тем, что на записи об увольнении оттиск печати не читаем, а на запрос от 30.06.2022 № 69975 поступил ответ, что документы по личному составу на хранение в муниципальный архив не поступали, и с 20.10.1989 по 03.04.1990 в кооперативе «Тарон» в должности мотористки в связи с тем, что в трудовой книжке на записи об увольнении печать отсутствует, а на запрос от 01.07.2022№ 531 поступил ответ, что документы по личному составу кооператива «Тарон» в районный муниципальный архив не сдавались. Не учтен также период работы истца с 26.06.1995 по 17.12.2000 в войсковой части 29202 в качестве портной прошивочной мастерской в связи с тем, что на запрос № 812 от 12.12.2022 поступил ответ, что документы войсковой части 29202 за 1995-2000 на хранение в филиал Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации (Южного федерального округа, г.Ростов-на-Дону) не поступали, подтверждающий документ отсутствует.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В спорный период работы истца действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N162 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 1.1 Инструкции трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию.

Рабочие и служащие, поступающие на работу, обязаны предъявлять администрации предприятий трудовую книжку, оформленную в установленном порядке. Прием на работу без трудовой книжки не допускается (пункт 1.2 Инструкции).

Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (пункт 2.3 Инструкции).

В соответствии с п.39 Инструкции, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия, учреждения, организации или печатью отдела кадров.

В силу требований пункта 60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N1015 записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11 Правил).

Из оспариваемого истцом решения следует, что согласно расчетам, произведенным территориальным органом ПФР по имеющимся в его распоряжении документам, на дату обращения за назначением пенсии, общая продолжительность страхового стажа истца, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 №2-П, составила 13 лет 00 месяцев 21 день, величина ИПК составила 15,699.

Обстоятельства, на которые ссылается пенсионный орган в обоснование своего отказа в учете периодов работы Страмбовской Н.И. с 21.07.1986 по 10.10.1989 на Архонской художественной фабрике в должности контролера, с 20.10.1989 по 03.04.1990 в кооперативе «Тарон» в должности мотористки, с 26.06.1995 по 17.12.2000 в войсковой части 29202 в качестве портной прошивочной мастерской, подтверждаются содержащимися в материалах дела документами, а именно записями в трудовой книжке истца за №№ 3 и 4, на которых содержание оттиска печати работодателя не поддается прочтению, и за №№5 и 6, на которых оттиск печати работодателя отсутствует, а также ответом АМС муниципального образования Пригородного района РСО-Алания от 22.05.2023 №156 на запрос истца, из которого следует, что документы ГП «Архонская художественно-галантерейная фабрика» ст. Архонская на хранение в муниципальный архив не поступали, и ответом РГБУ «ГАНИ РСО-А» (архивной службы РСО-Алания) на запрос истца от 23.05.2023 о предоставлении справки по заработной плате и подтверждении трудового стажа, из которого следует, что документы «Архонской художественно-галантерейной фабрики» Министерства местной промышленности СОАССР и кооператива «Тарон» г.Орджоникидзе в архив на хранение не поступали, сведениями о месте хранения документов архив не располагает.

На запрос Пенсионного органа №812 от 12.12.2022, адресованный Войсковой части 29202, поступил ответ, что документы войсковой части 29202 за 1995-2000 на хранение в филиал Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации (Южного федерального округа, г.Ростов-на-Дону) не поступали, подтверждающий документ отсутствует.

Указанное обстоятельства также подтверждаются ответом войсковой части 29202 от 27.10.2023 № 4942 на запрос суда первой инстанции от 05.10.2023, из которого следует, что в войсковой части 29202 не имеется сведений о том, что Страмбовская (Гудушаури) Н.И., 06.09.1965 г.р., состояла в должности портной прошивочной мастерской в период с 26.06.1995 по 17.12.2000.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения документы, подтверждающие с достаточной степенью достоверности спорные периоды работы истца, не представлены работодателями или соответствующими муниципальными органами в распоряжение пенсионного органа в связи с их отсутствием.

Судом первой инстанции с целью установления периодов работы Страмбовской Н.И. в должности контролера художественной фабрики, мотористки кооператива «Тарон», портной в прошивочной мастерской войсковой части 29202 в качестве свидетелей допрошены: Демеева Т.А., 03.03.1956 г.р., которая показала, что примерно в 1985-1986 работала инспектором и принимала Страмбовскую Н.И. на работу в швейный цех, где последняя проработала около 3 лет. Акты сдавались в архив цеха; свидетель Цагараева Л.А., 10.01.1968 г.р., также показала, что раньше работала вместе с истцом. Пришла на фабрику в 1987 году, Нина (Страмбовская Н.И.) работала там примерно до 1990 года; свидетель Павленко Г.И., 21.02.1959 г.р., показал, что Страмбовская Н.И. его односельчанка, знакомы они около 30 лет, работали вместе. В 1996 году он перевелся в войсковую часть 2932 и там ее увидел. Знал, что у нее там помещение, столы, машинки швейные стояли. Снимала ли она это помещение сказать не может. Часто ее возил с села на работу, знал, что она гражданский работник у них. Она работала в швейной мастерской, там был ремонт одежд, что она шила не помнит. Самой части нет уже около 10 лет. О случаях, когда у других сотрудников не сохранялись документы не слышал. Получала ли она заработную плату не знает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, указал, что показания свидетелей не могут быть приняты в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу, бесспорно подтверждающих спорные периоды работы истца, поскольку никем из свидетелей суду не были представлены документы, подтверждающие факт осуществления ими трудовой деятельности совместно с истцом, и пришел к выводу, что доказательств, в подтверждение спорных периодов работы, истцом суду не представлено.

Между тем, как разъяснено в с абз. 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 - периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

В соответствии с п. 38 Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля допрошена Батагова – Демеева Т.А., которая пояснила, что в период с 13.05.1985 по 22.04.2004 работала в ГП «Архонская художественно-галантерейная фабрика» табельщицей, потом в цеху, а в последующем инспектором по кадрам, что подтвердила трудовой книжкой. Согласно ее пояснениям, Страмбовская Н.И. в период с 1986 по 1989 работала в ГП «Архонская художественно-галантерейная фабрика» в должности контроллера.

Свидетель Цагараева Л.А., судебной коллегии пояснила, что в период с 05.10.1987 по 20.05.1992 была ученицей в ГП «Архонская художественно-галантерейная фабрика», а в последующем работала вышивальщицей. В указанный период вместе с ней работала Страмбовская Н.И. в должности контроллера.

Таким образом, факт работы Страмбовской Н.И. в спорный период в ГП «Архонская художественно-галантерейная фабрика» подтверждается показаниями 2 свидетелей, и по мнению Судебной коллегии, с учетом записей в трудовой книжке и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, является основанием для включения указанного периода в трудовой стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Вместе с тем при включении периода работы Страмбовской Н.И. с 21.07.1986 по 10.10.1989 в ГП «Архонская художественно-галантерейная фабрика» в трудовой стаж ИПК истицы составит 18,216, что является недостаточным для назначения страховой пенсии по старости.

Записи в трудовой книжке Страмбовской Н.И. о работе в период с 20.10.1989 по 03.04.1990 в кооперативе «Тарон» в должности мотористки, с 26.06.1995 по 17.12.2000 в войсковой части 29202 в качестве портной прошивочной мастерской в полной мере не соответствуют Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N162, поскольку заверены нечитаемыми печатями, а также их достоверность невозможно подтвердить другими доказательствами, как это предусмотрено п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015.

Указанное обстоятельства также подтверждаются ответом войсковой части 29202 от 16.07.2024 № 2344 на запрос суда апелляционной инстанции от 04.07.2024, из которого следует, что в войсковой части 29202 не имеется сведений о том, что Страмбовская (Гудушаури) Н.И., 06.09.1965 г.р., состояла в должности портной прошивочной мастерской в период с 26.06.1995 по 17.12.2000.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом апелляционной инстанции установлен факт работы Страмбовской Н.И. в период с 21.07.1986 по 10.10.1989 в ГП «Архонская художественно-галантерейная фабрика», судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во включении указанного периода работы в трудовой стаж Страмбовской Н.И. для назначения ей страховой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 21 декабря 2023 года отменить в части отказа в включении периода работы Страмбовской Нины Ивановны с 21.07.1986 по 10.10.1989 в ГП «Архонская художественно-галантерейная фабрика» в трудовой стаж для назначения страховой пенсии по старости и принять в этой части новое решение.

Включить Страмбовской Нине Ивановне в трудовой стаж для назначения пенсии по старости период работы с 21.07.1986 по 10.10.1989 в ГП «Архонская художественно-галантерейная фабрика».

В остальной части решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 21 декабря 2023 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в порядке, предусмотренном гл.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий         Темираев Э.В.

Судьи         Кадзаев К.Р.

Ортабаев М.Б.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07.08.2024.