Решение по делу № 33-1577/2023 от 30.05.2023

КОПИЯ

УИД 89 RS0002-01-2022-002737-32

Гражданское дело № 2-246/2023

Судья Михайлова О.В.

Апелляционное дело № 33-1577/2023

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                      27 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего       Гниденко С.П.,

судей коллегии                      Козловой М.В., Шошиной А.Н.

с участием прокурора Рукавишникова П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пановой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - Государственного казенного учреждения «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа» на решение Лабытнангского городского суда от 07 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Кожинова Юрия Александровича удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 16 сентября 2022 года № 1184-ЛС.

Восстановить Кожинова Юрия Александровича в должности <данные изъяты> Администрации геологического природного парка «Харбейский» с 02 октября 2022 года.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН 8901010954) в пользу Кожинова Юрия Александровича средний заработок за время вынужденного прогула в размере 63 972 руб. 86 коп., 10 000 рублей - компенсации морального вреда.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа» в доход соответствующего бюджета пошлину в сумме 2 719 руб. 18 коп.

У С Т А Н О В И Л А:

Кожинов Ю.А. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа» о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> на участок АГПП «Харбейский», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2022 года по день восстановления на работе, исходя из среднего заработка в размере 81 473 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 162 946 руб. 56 коп., указав о том, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал <данные изъяты> на участке Административного геологического памятника природы «Харбейский» в период с 01 ноября 2021 года по 01 октября 2022 года. Приказом № 1184-ЛС от 16 сентября 2022 года был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку другие вакансии при сокращении численности штата ему не предлагались. С 13 декабря 2021 года истец является членом профсоюза и состоит на профсоюзном учете в первичной профсоюзной организации ГКУ «Служба по охране биоресурсов ЯНАО». По структуре, первичная профсоюзная организация ПСУ «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа» входит в состав Западно-Сибирской территориальной организации Росприродсоюза, о чем было проинформировано руководство ГКУ «Служба по охране биоресурсов ЯНАО» в письменном виде. Однако в профком не были представлены проект приказа о расторжении трудового договора, доказательства отсутствия у работника преимущественного права на оставлении на работе согласно ст. 179 ТК РФ, т.е. ответчик официально не обратился за получением мотивированного мнения у выборного профсоюзного органа, как того требует ст. 373 ТК РФ. Без наличия необходимых документов у профсоюзного комитета не было основания принимать вообще какие-либо решения, однако его уволили без учета мнения выборного профсоюзного органа, в с вязи с чем увольнение произведено с нарушением процедуры, установленной Трудовымкодексом РФ. Действиями ответчика Кожинову Ю.А. причинены нравственные страдания, в связи, с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Ответчиком представлены возражения на иск, доводы которых сводятся к несогласию с заявленными требованиями (том 1 л.д. 30-33).

Протокольным определением Лабытнангского городского суда от 09 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент природных ресурсов и экологии ЯНАО (том 1 л.д. 198).

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции истец Кожинов Ю.А. поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представители ответчика - ГКУ «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов ЯНАО» Родямова О.Н. и Мусихина Е.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просили в иске отказать.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГКУ «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов ЯНАО» Бережнев Б.Б. просит об изменении решения суда в части взысканной в пользу Кожинова Ю.А. денежной суммы среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 63 972,86 руб., и принятии в указанной части нового решения. Приводит доводы о том, что судом первой инстанции не учтена фактическая выплата истцу выходного пособия в марте 2023 года за февраль 2023 года в размере 77 593,60 руб., в связи с чем оснований для повторного взыскания с ответчика суммы 63 972,86 руб. у суда первой инстанции не имелось (том 2 л.д. 123).

В возражениях на апелляционную жалобу истец Кожинов Ю.А. также выражает несогласие с постановленными решением (том 2 л.д. 145-146).

Дело поступило в суд апелляционной инстанции 30 мая 2023 года.

Вместе с тем, до рассмотрения гражданского дела по существу, из Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа поступило письмо судьи Даниленко И.А. о его возврате в суд первой инстанции в связи с поступившей апелляционной жалобой истца Кожинова Ю.А. для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - ГКУ «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов ЯНАО» Мусихина Е.В., представитель третьего лица - Департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО Дубровина Е.Л., прокурор Рукавишников П.А., против возврата гражданского дела в суд первой инстанции в связи с поступившей апелляционной жалобой истца Кожинова Ю.А. для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ не возражали.

Истец Кожинов Ю.А. при надлежащем извещении в суд апелляционной инстанции не явился.

Изучив материалы дела, обсудив поступившее письмо из Лабытнангского городского судаЯмало-Ненецкого автономного округа, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», приведены разъяснения о том, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ).

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Принимая во внимание, что для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы истца Кожинова Ю.А., поданной с пропуском установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, суду первой инстанции необходимо совершить предусмотренные гражданским процессуальным кодексом процессуальные действия, дело подлежит снятию с рассмотрения суда апелляционной инстанции и возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - Государственного казенного учреждения «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа» на решение Лабытнангского городского суда от 07 марта 2023 года по исковому заявлению Кожинова Ю.А. к Государственному казенному учреждения «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Лабытнангский городской судЯмало-Ненецкого автономного округа для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий                           /подпись/                      С.П.Гниденко

Судьи                                                       /подпись/                       М.В.Козлова

                                                               /подпись/                        А.Н.Шошина

Судья                                                                                              М.В.Козлова