Решение по делу № 1-39/2023 от 15.08.2023

Дело № 1-39/2023

УИД 21RS0009-01-2022-000230-71

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2023 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., с участием гособвинителей – старшего помощника прокурора Красноармейского района Чувашской Республики младшего советника юстиции Евдокимова Е.Н., помощника прокурора Красноармейского района Чувашской Республики юриста 1 класса Ильиной А.П., подсудимой Борисовой О.Ю., ее защитника- адвоката Николаева В.С., предоставившего удостоверение от 24 апреля 2008 г. № 459 и ордер от 6 сентября 2023 г. № 83 Красноармейского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики, потерпевшей ВМВ., законного представителя потерпевшей ВОВ. ВТП., рассмотрев уголовное дело в отношении

Борисовой О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки

<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно пребывающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес> АВА.,

ранее судимой:

1)приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2022 г. по ст.ст.116.1, 116.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2022 г. неотбытое наказание в виде исправительных работ по указанному приговору заменено лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 5 мая 2022 г. по ст.116.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2022 г. ( с учетом постановления Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2022 г.), в виде лишения свободы сроком 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии –поселении и штрафа в размере 6000 рублей, которые постановлено исполнять самостоятельно. Наказание отбыто 19.10.2022 ( л.д.166 т.2),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Борисова О.Ю. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанесла побои ВМВ., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах.

I.9 августа 2022 г., около 12 часов, Борисова О.Ю., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в подъезде <адрес> Чувашской Республики, из корыстных побуждений, сорвав с шеи, открыто похитила у ВОВ. золотую цепь с золотым крестиком общей стоимостью 13145 рублей 36 копеек, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

На судебном заседании Борисова О.Ю. виновной себя в совершении указанного преступления не признала. Заявила, что в тот день находилась в состоянии алкогольного опьянения и была доставлена в отделение полиции. Там сотрудниками полиции была раздета до бюстгальтера и трусов и в это время из ее бюстгальтера выпала цепочка.

От дачи показаний отказалась.

Суд находит вину Борисовой О.Ю. в грабеже, то есть в открытом хищении у ВОВ. золотой цепи с золотым крестиком общей стоимостью 13145 рублей 36 копеек путем срывания их с шеи последней и причинении ей материального ущерба на указанную сумму доказанной.

Ее вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями законного представителя недееспособной потерпевшей ВОВ. ВТП., показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы.

Как следует из решения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 9 ноября 2006 г. и заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы потерпевшая ВОВ. названным решением суда признана недееспособной. По своему психическому состоянию не способна правильно воспринимать события, имеющие значение для дела, и отражать их (л.д.166, 212-214 т.1).

Согласно показаниям свидетеля ПАК. по состоянию на 9 августа 2022 г. она работала <данные изъяты>». Когда пришла производить уборку подъезда <адрес>, ВОВ., имеющую инвалидность с детства, увидела возле подъезда. Переговорила с ней и от нее узнала, что в квартире ДМ. возможно ссорятся. Действительно, когда поднималась на третий этаж подъезда, в указанной квартире услышала шум. Во время уборки на третьем этаже подъезда услышала как в подъезде открылась чья- та дверь и сразу же после этого - крик и плачь ВОВ. Она сразу же спустилась к ВОВ. и застала ее на лестничной площадке первого этажа. На ее вопрос ВОВ., указав на дверь, сказала: «женщина, женщина, крестик». На шее ВОВ. с правой стороны заметила красную полоску около 5 см, след от сорванной цепочки и выбежала на улицу, чтобы посмотреть, кто это мог сделать. Увидев удаляющуюся женщину с пакетом побежала за ней, однако, не смогла догнать. Видела, как та прошла мимо ее знакомой МАВ.. Дождалась последнюю. Сообщила о происшедшем. После этого МАВ. позвонила к матери ВОВ. и сообщила о происшедшем. Когда обратно вернулась к подъезду, плачущая ВОВ. продолжала находиться там. Вместе с ней они осмотрели подъезд в надежде разыскать цепочку, на случай если бы она была выброшена. Однако, нигде ее не нашли ( л.д.25-27 т.2).

Из показаний МАВ. явствует, что это ей ПАК. около 12 часов 9 августа 2022 г. рассказала о совершении пьяной женщиной с пакетом, попавшейся ей навстречу, хищения золотой цепочки у ВОВ. во втором подъезде <адрес>. Данная пьяная женщина с ней только поздоровалась. Она эту женщину ранее в с. Красноармейское видела, однако, как зовут на тот момент не знала. О происшедшем по телефону она сообщила матери ВОВ.- ВТП., описав приметы этой пьяной женщины. Возле подъезда № <адрес> она видела ВОВ., которая плакала и приговаривала, что у нее нет цепочки, что украла женщина (л.д.19-21 т.2).

Законный представитель недееспособной ВОВ.- ВТП. суду показала, что днем 9 августа 2022 г. находилась на работе – <данные изъяты>». Около 12 часов к ней позвонила МАВ., проживающая в их многоквартирном доме, и сообщила о совершении пьяной женщиной у ее дочери ВОВ. хищения цепочки. Описала приметы этой женщины, маршрут движения последней. Она, оставив место своей работы, выбежала на улицу и около магазина «Пятерочка», расположенного <адрес>, увидела пьяную женщину, которая еле стояла на ногах и которая соответствовала описанию МАВ.. Подойдя к этой женщине, которой, как выяснила позже, оказалась Борисова О.Ю., она сказала : «ты почему цепочку у дочки-инвалида сорвала» и потребовала возвратить. Пригрозила, что в противном случае позвонит в полицию. Однако, эта женщина заявила, что ничего не трогала, что пусть позвонит в полицию. Тогда она о происшествии сообщила в полицию. Указала в каком направлении пошла эта женщина. Работники полиции по ее описаниям сразу же заподозрили, что этой женщиной может являться Борисова О.Ю.

Она также показала, что 9 августа 2022 г. у ее дочери были похищены золотая цепочка с золотым крестиком на общую сумму 13 145,36 рублей. На шее у дочери имелось покраснение- след, оставленный от сорванной золотой цепочки с крестиком. На другой день это прошло, поэтому они на экспертизу не поехали. В ходе предварительного расследования золотая цепочка была разыскана и возвращена, а золотой крестик не смогли разыскать.

Из показаний свидетеля САС., оперуполномоченного уголовного розыска ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» видно, что после поступления в ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» около 12 часов 20 минут 9 августа 2022 г. от ВТП. сообщения о совершении у ее дочери хищения цепочки, они совместно с заместителем начальника ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» ВДВ. в тот же день подозреваемую Борисову О.Ю. обнаружили возле отделения ПАО Сбербанк в с.Красноармейское и доставили в отделение полиции (л.д.9-12 т.2).

Как следует из показаний свидетеля ВДВ., <данные изъяты>», после доставления после полудня 9 августа 2022 г. в отделение полиции, Борисова О.Ю. добровольно вытащила из полимерного пакета и выдала золотую цепочку, длиной 60 см (л.д.13-15 т.2).

Указанные показания свидетеля ВДВ. подкрепляются протоколом от 9 августа 2022 г., оформленного в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 15 минут как протокол осмотра места происшествия, которым подтверждается, что действительно, Борисова О.Ю. 9 августа 2022 г. добровольно вытащила из находящегося при ней пакета и выдала заместителю начальника ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» ВДВ. оборванную золотую цепочку длиной около 60 см в качестве похищенной у ВОВ., что зафиксировано фотосъемкой (л.д.68-70 т.1).

Согласно показаниям свидетеля ПАВ., участкового уполномоченного полиции ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» после поступления в 12 часов 20 минут 9 августа 2022 г. в ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» телефонного сообщения от ВТП. о хищении у ее дочери цепочки, он вместе с оперуполномоченным уголовного розыска САС. выезжал на место происшествия, где оформлял протокол осмотра места происшествия, а также опрашивал законного представителя ВОВ. ВТП. об обстоятельствах происшедшего. Тогда же на шее у ВОВ. видел покраснение с правой стороны (л.д.16-18 т.2).

Из протокола осмотра места происшествия –подъезда <адрес> от 9 августа 2022 г. явствует, что он оформлен участковым уполномоченным полиции ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» ПАВ. К данному протоколу приложена фототаблица, в том числе фотоснимок области шеи ВОВ., где имелось покраснение (л.д.86-88 т.1).

Заключением судебной товароведческой экспертизы подтверждается, что изъятая у Борисовой О.Ю. 9 августа 2022 г. цепочка длиной около 60 см с поврежденным концом изготовлена из аффинированного золота. Ее вес составляет 2,96 г, а стоимость по состоянию на 9 августа 2022 г., с учетом фактического состояния и имеющихся повреждений, -7145, 36 рублей (л.д.112-116 т.1).

Совокупность исследованных выше доказательств, таким образом, полностью подтверждает вину Борисовой О.Ю. в грабеже, то есть в открытом хищении у ВОВ. золотой цепи с золотым крестиком общей стоимостью 13145 рублей 36 копеек путем срывания их с шеи последней и причинении ей материального ущерба на указанную сумму.

Поскольку исследованными доказательствами подтвердилось то, что собственником похищенных золотой цепочки и золотого крестика являлась потерпевшая ВОВ. и материальный ущерб был причинен ей, а не ее законному представителю ВТП., суд уточняет обвинение Борисовой О.Ю., указав, что материальный ущерб был причинен потерпевшей ВОВ. Данное уточнение не влечет изменения фактических обстоятельств дела и не нарушает право Борисовой О.Ю. на защиту.

Доводы защитника Николаева В.С. о том, что протокол от 9 августа 2022 г., которым было оформлено изъятие у Борисовой О.Ю. золотой цепочки, является недопустимым доказательством, в виду его несоответствия требованиям УПК РФ, о недоказанности стоимости похищенного, а также доводы Борисовой О.Ю. о том, что работниками полиции после ее доставления в полицию она была раздета вплоть до бюстгальтера и трусов, что цепочка в это время выпала из ее бюстгальтера, то есть производился ее личный обыск, суд признает несостоятельными, так как они полностью опровергаются исследованными выше доказательствами. Так, в частности, из фототаблицы, приложенной к протоколу от 9 августа 2022 г., оформленного в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 15 минут как протокол осмотра места происшествия, видно, что она сама выдает из находящегося при ней пакета цепочку. При выдаче данной цепочки одета в платье. Кроме выдаваемой цепочки у нее на шее имеется еще цепочка (л.д. 69-70 т.1). Поскольку орган предварительного расследования проводил проверку телефонного сообщения ВТП. о хищении у ее дочери золотой цепочки с крестиком, а доставленная в ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» по «горячим следам» Борисова О.Ю., на которую законный представитель потерпевшей ВТП. указала как на подозреваемую в совершении преступления, добровольно выдала из находящегося при ней пакета цепочку в качестве похищенной у ВОВ., оформление органом предварительного расследования этой выдачи и изъятия у нее указанной цепочки путем составления протокола осмотра места происшествия (предметов), не противоречит требованиям ст.176, ч.2 ст.177 и ст.180 УПК РФ, поскольку данное следственное действие до возбуждения уголовного дела было произведено в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Стоимость похищенного Борисовой О.Ю. у ВОВ., вопреки утверждению защитника Николаева В.С., подтверждается показаниями законного представителя ВОВ.- ВТП. и заключением судебной товароведческой экспертизы и составляет на общую сумму 13 145,36 рублей.

Совершенные Борисовой О.Ю. изложенные выше действия, выразившиеся в срывании с шеи ВОВ., принадлежащих последней золотых цепочки с крестиком общей стоимостью 13145, 36 рублей, и завладении ими, суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

II. Она же 9 марта 2023 г. около 16 часов 40 минут, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 5 мая 2022 г. за преступление, совершенное с применением насилия, а именно за совершение преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в коридоре <адрес> Чувашской Республики, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла один удар кулаком по лицу ВМВ., причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на лице, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

На судебном заседании подсудимая Борисова О.Ю. виновной себя в совершении указанного преступления не признала. Заявила, что ВМВ. удар кулаком не наносила, что имевшийся на лице у ВМВ. кровоподтек у последней мог быть ранее.

От дачи показаний отказалась.

Суд находит вину Борисовой О.Ю. в нанесении побоев ВМВ., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, доказанной.

Ее вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ВМВ., свидетелей, заключением судебной медицинской экспертизы, приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 5 мая 2022 г. и справкой ИЦ МВД по Чувашской Республике о результатах проверки судимости.

Так, потерпевшая ВМВ. суду показала, что после 16 часов 9 марта 2023 г. к ней в комнату <адрес>, являющегося общежитием, в которой проживает совместно с НАИ., пытались вломиться Борисова О.Ю. с ЕОА.. Однако, они их не пустили к себе в комнату. Через некоторое время, после того, как в коридоре стихло, она вышла из комнаты, чтобы сходить в туалет. Когда возвращалась обратно из туалета, в коридоре ей путь преградили Борисова О.Ю. с ЕОА.. Она потребовала пропустить ее и в это время Борисова О.Ю., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, из-за того, что она их не пустила к себе в комнату, ударила ее кулаком в левый глаз. Тогда она позвала НАИ. Когда тот вышел, Борисова О.Ю. и ЕОА. ушли. О происшествии она сообщила в полицию.

Указанные показания потерпевшей ВМВ. суд признает соответствующими действительности, так как они подкрепляются показаниями свидетелей НАИ., ИГА., ЕСЮ,, ЕОА., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной медицинской экспертизы.

Свидетель НАИ. суду показал, что после 16 часов 9 марта 2023 г. к ним в комнату <адрес>, в которой проживает совместно с ВМВ., пыталась вломиться Борисова О.Ю., находившаяся в состоянии опьянения. Однако, они не пустили ее, а также находившегося с ней ЕОА. к себе в комнату. Через некоторое время после того, как в коридоре стихло, ВМВ. вышла в коридор. Затем он, услышав крик ВМВ., вышел в коридор и увидел там Борисову О.Ю., ЕОА. и ВМВ. Последняя ему сообщила о том, что Борисова О.Ю. ее ударила. После этого, по его требованию, Борисова О.Ю. и ЕОА. ушли. Когда зашли в комнату, он увидел, что у ВМВ. левый глаз начал опухать. Там впоследствии возник кровоподтек.

Из показаний свидетеля ЕОА. видно, что Борисова О.Ю. ударила кулаком по лицу ВМВ. при нем (л.д.64-65 т.1).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 9 марта 2023 г., <адрес> представляет собой одноэтажное здание общежития, в котором расположены комнаты с общим коридором (л.д.10-14 т.1).

Согласно показаниям свидетеля ИГА., участкового уполномоченного полиции ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский», 9 марта 2023 г., в связи с поступлением в 16 часов 57 минут в ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» телефонного сообщения от ВМВ., он совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ЕСЮ, выехал на место происшествия в <адрес>, где их встретила ВМВ. и сообщила о том, что к ней в комнату пытались вломиться Борисова О.Ю. и ЕОА., что когда возвращалась из туалета Борисова О.Ю. ударила ее кулаком в область левого глаза. При визуальном осмотре он тогда у ВМВ. под левым глазом увидел припухлость и покраснение (л.д.1-4 т.2).

Из показаний свидетеля ЕСЮ,, старшего участкового уполномоченного полиции ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский», явствует, что он также при выезде ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия у ВМВ. на лице видел припухлость и покраснение (л.д.5-8 т.2).

Заключением судебной медицинской экспертизы подтверждается, что при проведении экспертизы 10 марта 2023 г. у ВМВ. на лице - на нижнем веке левого глаза был обнаружен кровоподтек полосовидной формы размером 3х0,5 см с припухлостью мягких тканей. Данный кровоподтек образовался от действия тупого твердого предмета или предметов около 1-3 суток к моменту осмотра экспертом 10 марта 2023 г. Данное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (л.д.41 т.1).

Характер, место расположения, механизм образования, степень тяжести и давность образования обнаруженного у ВМВ. во время судебной медицинской экспертизы телесного повреждения в совокупности с ее показаниями и показаниями указанных выше свидетелей свидетельствуют о том, что оно было причинено ей именно Борисовой О.Ю. во время ссоры, происшедшей около 16 часов 40 минут 9 марта 2023 г.

У суда нет каких-либо оснований сомневаться в выводах этой судебной медицинской экспертизы.

Исследованные выше доказательства, таким образом, полностью подтверждают вину Борисовой О.Ю. в нанесении 9 марта 2023 г. удара кулаком по лицу ВМВ.

Приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 5 мая 2022 г. и справкой ИЦ МВД по Чувашской Республике о результатах проверки судимости подтверждается, что по состоянию на 9 марта 2023 г. Борисова О.Ю. являлась лицом, имеющим судимость по указанному приговору за преступление, совершенное с применением насилия, а именно преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ (л.д.33-34, 36-39 т.1).

В силу изложенного, совершенные Борисовой О.Ю. действия, выразившиеся в нанесении в ходе ссоры с ВМВ. одного удара кулаком по лицу и причинении ей в результате этого физической боли и телесного повреждения в виде кровоподтека на лице, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для освобождения Борисовой О.Ю. от уголовной ответственности и наказания за совершенные преступления суд не находит.

При назначении наказания подсудимой Борисовой О.Ю. за совершенные преступления, предусмотренные ч.1 ст.161, ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд обстоятельством смягчающим ее наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка.

Написанную ею в ходе предварительного расследования 7 февраля 2023 г. явку с повинной о совершении ею открытого хищения у ВОВ. цепочки суд не может признать в качестве явки с повинной как таковой, так как к этому времени орган внутренних дел уже располагал информацией о совершении ею данного преступления. Данное обстоятельство, а также добровольную выдачу ею 9 августа 2022 г. работнику полиции похищенной у ВОВ. золотой цепочки суд при назначении ей наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признает в качестве смягчающего ее наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ как оказание содействия в розыске и возврату части похищенного.

Отягчающим ее наказание обстоятельством при назначении наказаний за совершенные преступления, предусмотренные ч.1 ст.161, ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а также ее личности, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Из исследованных выше доказательств видно, что в момент совершения преступлений Борисова О.Ю. находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд находит, что нахождение Борисовой О.Ю. в этом состоянии существенно повлияло на ее поведение и явилось важным условием для совершения ею преступлений. Из показаний потерпевшей ВМВ., свидетеля НАИ. явствует, что в трезвом состоянии Борисова О.Ю. ведет себя удовлетворительно.

Согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ судимости Борисовой О.Ю. по приговорам Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2022 г. и от 5 мая 2022 г. не влекут признания в ее действиях рецидива преступлений, так как она по названным приговорам судима за совершение умышленных преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, относящимся к категории небольшой тяжести.

Исходя из положений ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенных Борисовой О.Ю. преступлений, обстоятельств их совершения, данных характеризующих ее личность ( л.д.57, 59 т.1), влияния назначаемого наказания на ее исправление и на условия ее жизни, принимая при этом во внимание то, что она характеризуется с отрицательной стороны, ведя свободный образ жизни, с семьей и малолетним ребенком не проживает, указанных выше смягчающих и отягчающего ее наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, ей за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ – в виде ограничения свободы.

По изложенным мотивам, суд не находит оснований для назначения ей за совершенные преступления других более мягких видов наказания, предусмотренных в санкциях ч.1 ст.161 и ч.2 ст.116.1 УК РФ.

По совокупности совершенных преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ Борисовой О.Ю. с применением ч.1 ст.71 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Борисовой О.Ю. наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ, а также изменения категории совершенного этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Несмотря на то, что имеется предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание Борисовой О.Ю. обстоятельство, предусмотренных законом оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ей наказания за совершенны преступления не имеется, так как имеется отягчающее ее наказание обстоятельство, подлежащее учету при назначении ей наказания за данные преступления, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», для отбывания наказания Борисовой О.Ю. следует назначить колонию-поселение, установив ей в соответствии со ст.75.1 УИК РФ самостоятельный способ следования туда за счет средств государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, районный суд

п р и г о в о р и л :

Признать Борисову О.Ю. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 и ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание по :

- ч.2 ст.116.1 УК РФ - виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив ей в соответствии ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: 1) не изменять места своего постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы ; 2) не выезжать за пределы муниципального образования- Красноармейский муниципальный округ Чувашской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на нее следующую обязанность: 1) являться в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию 1 (один) раз в месяц;

- ч.1 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с применением ч.1 ст.71 УК РФ назначенных наказаний, окончательное наказание Борисовой Олесе Юрьевне назначить в виде лишения свободы на срок 1 ( один ) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии –поселении.

Установить, что к месту отбывания наказания в виде лишения свободы осужденная Борисова О.Ю. обязана следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, а именно, после вручения ей территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания, оплаты проезда, обеспечения продуктами питания или деньгами на время проезда.

Срок наказания в виде лишения свободы Борисовой О.Ю. исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы осужденной Борисовой О.Ю. время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Борисовой О.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – золотую цепочку, хранящуюся у законного представителя потерпевшей ВОВ. ВТП., как принадлежащую ее дочери ВОВ., - оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий