Решение по делу № 1-133/2022 от 29.08.2022

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кырен                                                                                            26 сентября 2022 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Тармаханова А.А., подсудимого Попова С.В., защитника-адвоката Аюшеевой Т.С., потерпевшей ФИО6, при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Попова Сергея Васильевича, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Тункинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Тункинским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 3 месяца 15 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 час. Попов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую калитку прошел во двор <адрес>, с помощью металлической выдерги взломав пробой входной двери веранды, вошел в дом, осуществив таким образом незаконное проникновение в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных убеждений, похитил из кошелька денежные средства в сумме 10 050 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом Попов С.В. скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 10050 рублей.

    Подсудимый Попов С.В. вину по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

    В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Попова С.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был в алкогольном опьянении, около 01:30 час., проходя мимо <адрес>, решил проникнуть в данный дом с целью хищения находящегося там имущества. Калитка ограды была приоткрыта. Выдернув пробой имеющейся при себе выдергой, он оставил выдергу на крыльце. В прихожей в дамской сумочке он обнаружил кошелек красного цвета, где обнаружил одну купюру номиналом 50 рублей и 2 купюры номиналом по 5000 рублей. Взяв данные денежные средства, он положил их к себе в карман, после чего хотел выйти из дома, в этот момент услышал, что в дом кто-то заходит и, испугавшись, с целью самозащиты, схватил со стола нож и спрятался за холодильник. В это время в дом вошел незнакомый ему мужчина и, увидев его, начал кричать на него, сказал, чтобы он уходил из чужого дома. Он, испугавшись, бросив нож, выбежал на улицу и пошел в сторону своего дома. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 42-45).

    Аналогичные показания даны Поповым С.В. в качестве обвиняемого и оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.56-59).

Согласно оглашенному протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Попов С.В. в присутствии защитника Аюшеевой Т.С. указал <адрес> откуда он в 01:30 час. ДД.ММ.ГГГГ, взломав выдергой навесной замок, проник в дом и похитил с кошелька денежные средства на сумму 10050 руб. (л.д.48-49).

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте подсудимый Попов С.В. в зале суда подтвердил в полном объеме.

    Кроме полного признания вины Поповым С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Потерпевшая ФИО6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 час. она закрыла дом по адресу <адрес> снаружи на ключ, дома спала дочь, она пошла к соседям помыться, вернулась через 10-15 мин., увидела, что входная дверь открыта нараспашку, дверной косяк сломан, рядом на крыльце стоит лом. Она испугалась, в дом заходить не стала, позвонила сестре с мужем, те зашли в дом, обнаружили там Попова С.В., выгнали его. В коридоре на трюмо лежал ее кошелек, который до этого находился в дамской сумке, из кошелька пропало 10050 руб. Ущерб для нее значительный, поскольку она не работает, проживает с двумя детьми на детские пособия в размере 15000 руб., выплачивает кредит. Ранее Попова С.В. она не знала, входить в дом не разрешала, с подсудимым они однофамильцы. В настоящее время Попов С.В. перед ней извинился, ущерб возместил в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, просит строго Попова не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что проживает по соседству с потерпевшей. Месяца 2 назад около 01:30 час. ночи ей позвонила потерпевшая, сообщила, что у нее сломан замок на двери. Придя домой к потерпевшей она увидела, что замок сломан, в коридоре на трюмо вывалены вещи из дамской сумочки. До произошедшего она заняла потерпевшей 10000 руб.

Свидетель ФИО7 суду показала, что она является двоюродной сестрой потерпевшей ФИО6 Летом 2022 г. Попова пришла к ним помыться, затем ушла домой, по телефону сообщила, что у нее дома взломана входная дверь. Она с мужем пришла к ФИО6 домой, увидела, что на крыльце стоял лом, в доме за холодильником стоял Попов С.В. с ножом в руке. При них Попов С.В. ничего не крал, муж вывел Попова С.В. на улицу, а они вызвали полицию.

Кроме того, судом исследованы в порядке ст.285 УПК РФ следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты: выдерга, кошелек красного цвета, кухонный нож (л.д.10-11);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выдерга, нож, кошелек (л.д.20-22).

Судом осмотрены вещественные доказательства: выдерга, нож, кошелек.

Судом исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого, согласно которым Попов С.В. по месту жительства и органами полиции характеризуется посредственно, уголовно-исполнительной инспекцией отрицательно, как допускающий нарушения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, холост, детей не имеет, пенсионер, на учете у врача терапевта, психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, однако имеет жалобы на состояние здоровья.

Учитывая вышеизложенное в совокупности с характеризующими подсудимого данными, адекватным поведением подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, поэтому суд признаёт подсудимого Попова С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания Попова С.В. в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в суде, согласующиеся с показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, Свидетель №1, изъятыми вещественными доказательствами, иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного следствия и считает, что вина подсудимого Попова С.В. полностью доказана, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», «с незаконным проникновением в жилище» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку из показаний потерпевшей ФИО6 следует, что ущерб в размере 10050 руб. является для нее значительным, она не работает, проживает с 2 малолетними детьми на детские пособия, выплачивает кредит, кража произошла из ее жилища.

В качестве смягчающих наказание Попову С.В. обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, пожилой возраст, добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме, мнение потерпевшей, претензий к Попову С.В. не имеющей, просившей строго Попова С.В. не наказывать, болезненное состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, который согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

В связи с тем, что в действиях Попова С.В. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом рассматривался вопрос о применении ч.1 ст.62 УК РФ, однако в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности применения данных положений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что Попов С.В. совершил тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что Попов должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения Попову наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительных видов наказания ввиду нецелесообразности, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима согласно требованиям п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Попова имеется особо опасный рецидив. Принимая во внимание положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения условного наказания при наличии особо опасного рецидива преступлений суд не находит.

Согласно п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы. Согласно справке неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 месяца 15 дней, что соответствует 67 дням лишения свободы.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

    Меру пресечения в отношении Попова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3? ст.72 УК РФ время содержания Попова С.В. под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С., представлявшей интересы подсудимого Попова С.В. в судебном заседании на сумму 2250 руб., и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Аюшеевой за счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 руб. (л.д. 104), итого на общую сумму 11250 руб., суд согласно ч.1 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с Попова С.В., поскольку он трудоспособен, инвалидности не имеет, на взыскание процессуальных издержек согласен.

Вещественные доказательства суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ: кошелек и нож вернуть потерпевшей ФИО6, лом – как орудие преступления уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с применением правил п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Меру пресечения в отношении Попова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3? ст.72 УК РФ время содержания Попова С.В. под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: кошелек и нож вернуть потерпевшей ФИО6, лом – уничтожить.

Взыскать с Попова Сергея Васильевича процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Аюшеевой Т.С. в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей в доход государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента его постановления, а Поповым С.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Тункинского районного суда РБ                         Е.Е.Иданова