Решение по делу № 22-2232/2023 от 12.09.2023

****

Дело №22-2232/2023                             Судья Сафронов В.А.

УИД 33RS0011-01-2020-003746-30                 Докладчик Савин А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2023 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего        Савина А.Г.,

судей                        Гагина С.В. и Годуниной Е.А.,

при секретаре                Сажине А.В.,

с участием:

прокурора                    Рыгаловой С.С.,,

осужденного                Тихомирова А.В.,

защитника адвоката             Шматовой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тихомирова А.В. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 6 июня 2023 года, которым

Тихомиров Александр Валерьевич, **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 13 марта 2015 года приговором Ковровского городского суда Владимирской области от по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден 2 марта 2017 года по отбытию срока наказания;

Осужденный:

- 27 октября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области по ст.322.3 УК РФ (4 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 29 марта 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 28 марта 2022 года приговором Ковровского городского суда Владимирской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Владимирского областного суда от 9 декабря 2022 года, по ч. 1 ст. 232 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 22 марта 2023 года приговором Ковровского городского суда Владимирской по ч.2 ст.297 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст.322.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ освобожден от назначенного наказания
в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Приняты решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Савина А.Г. о содержании приговора, существе доводов жалобы, возражений государственного обвинителя Серебряковой К.Л., выступления осужденного Тихомирова А.В., участвовавшего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника адвоката Шматовой Е.Е., просивших отменить приговор, прокурора Рыгаловой С.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Тихомиров А.В. признан виновным в совершении в период с 2 по **** фиктивных постановок на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено на территории **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тихомиров А.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Утверждает, что собранные в ходе предварительного следствия и исследованные в ходе судебного заседания материалы уголовного дела не являются доказательствами, подтверждающие состав, вменяемого ему преступления. Обращает внимание, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не были доброшены лица, зарегистрированные в его квартире в период времени с 2 по 19 марта 2020 года, а именно: сивдетель 1, свидетель 2, свидетель 3, свидетель 4, свидетель 5, свидетель 6, свидетель 7, свидетель 8, Свидетель №9 Отмечает, что показания свидетеля Сабуровой З.А. не могут быть положены в основу обвинения ввиду их недопустимости, поскольку государственный обвинитель помогала указанному свидетелю отвечать на постановленные ее вопросы, при этом на предварительном следствии она не была допрошена. Из допроса свидетеля Сабуровой З.А. в судебном заседании следует, что запрета на проживание в квартире она не получала, денежные средства передала неустановленному лицу. Обратил внимание, что уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного 322.3 УК РФ, подсудно мировому судье ****, однако суд первой инстанции не назначил предварительное слушание и не поставил указанный вопрос на обсуждение, а также отказал в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности, чем нарушил его конституционные права и нормы уголовно-процессуального законодательства. Отмечает, что при рассмотрении уголовного дела не выполнены указания Владимирского областного суда, отраженные в апелляционном определении от 9 декабря 2022 года. Полагает, что судом излишне отражена судимость во вводной части приговора, поскольку приговор, которым он признан виновным по ст. 297 УК РФ, не вступил в законную силу. Просит приговор отменить, уголовное дело направить по подсудности мировому судье на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Тихомирова А.В. государственный обвинитель Серебрякова К.Л. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, назначенное Тихомирову А.В. наказание считает справедливым. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу осужденного, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, вынесение судом решения по уголовному делу незаконным составом суда, в том числе с нарушением правил подсудности, относится к числу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и является безусловным основанием для отмены приговора.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Однако приговор в отношении Тихомирова А.В. был постановлен с нарушением данных требований закона.

Органом предварительного следствия действия Тихомирова А.В. квалифицированы по ст.322.3 УК РФ. Данные преступления в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Санкция ст.322.3 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до 3 лет.

В силу ч. 2 ст. 31 УПК РФ районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением дел, указанных в части первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и третьей настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, к их числу относится преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ.

Таким образом, уголовное дело о преступлении, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, подсудно мировому судье.

В соответствии со ст. 227, 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья обязан проверить, подсудно ли оно данному суду. В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья должен это выяснить при решении вопроса о назначении судебного заседания, а в случае неподсудности уголовного дела обязан направить уголовное дело по подсудности.

Однако в нарушение указанных требований судьей Ковровского городского суда Владимирской области уголовное дело по обвинению Тихомирова А.В. по ст.322.3 УК РФ было принято к производству и рассмотрено по существу с постановлением обвинительного приговора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», следует, что вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

Таким образом, уголовное дело по обвинению Тихомирова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, рассмотрено незаконным составом суда.

Обстоятельством, устраняющим суд от решения перечисленных в ст. 227, 228 УПК РФ, ч. 1 ст. 34 УК РФ вопросов, не являлось решение суда апелляционной инстанции от 9 декабря 2022 года о направлении уголовного дела в Ковровский городской суд Владимирской области на новое рассмотрение в ином составе суда, поскольку в любом случае указанной стадии в обязательном порядке предшествует стадия назначения дела к слушанию, на которой должен решаться вопрос подсудно ли уголовное дело данному суду. Указание суда первой инстанции при назначении судебного заседания о подсудности уголовного дела Ковровскому городскому суду Владимирской области в постановлении от 9 февраля 2023 года является незаконным и необоснованным, как и вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства Тихомирова А.В. о передаче уголовного дела по подсудности мировому судье.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем на основании п. 2 ч. 2 ст. 389.17, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ он подлежит отмене с направлением уголовного дела в Ковровский городской суд Владимирской области на новое рассмотрение в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию для определения территориальной подсудности уголовного дела и передачи его на соответствующий судебный участок мировому судье.

В связи с тем, что приговор суда отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции по доводам жалобы и дополнений к ней осужденного не высказывается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 6 июня 2023 года в отношении Тихомирова Александра Валерьевича отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в Ковровский городской суд Владимирской области в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию для определения территориальной подсудности уголовного дела и передачи его на соответствующий судебный участок мировому судье.

Апелляционное определение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий            ****         А.Г. Савин

Судьи:                        ****             Е.А.Годунина

**** С.В.Гагин

****

****