Решение по делу № 1-99/2017 от 19.10.2017

Дело № 1-99/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва 02 ноября 2017 г.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего Мороз А.В.

при секретаре судебного заседания Закидальском Д.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Немирова Д.М.,

подсудимого Кудинова В.В.,

защитника подсудимого адвоката Куштысева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кудинова Виктора Васильевича, <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>», сторожем, ранее не судимого, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ),

установил:

Кудинов В.В. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Кудинов В.В. на основании договора на оказание услуг по управлению судом от 09.06.2017, заключенного с ООО «<данные изъяты>» нанят на работу на должность капитана судна в период с 09.06.2017 по 08.09.2017.

В соответствии с дипломами <№>, <№> выданных <ДД.ММ.ГГГГ> квалификационной комиссией ФГУ «<данные изъяты>» №1, Кудинов В.В. имеет квалификации капитана и механика обладает профессиональными навыками и знаниями в сфере эксплуатации водного транспорта, в том числе в сфере перевозок пассажиров речным транспортом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Кодекса Внутреннего водного транспорта Российской Федерации №24-ФЗ от 07.03.2011, п. 15 Правил плавания внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14 октября 2002 г. № 129, на Кудинова В.В. возложена обязанность по проведению инструктажей пассажиров по правилам поведения на судне, обеспечение их безопасности при посадке, высадке и на период пребывания на судне.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при ее использовании была безопасна для жизни, здоровья потребителей. Выполнение требований, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителей, являются обязательными.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом пассажиров подлежит лицензированию.

06.07.2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут Кудинов В.В., являясь капитаном самоходного колесного разборного парома «<данные изъяты>», идентификационный номер «<данные изъяты>» (далее - паром), то есть лицом, обязанным обеспечивать безопасность людей на воде, будучи обязанным предотвращать причинение вреда находящимся на судне людям, умышленно, незаконно, так как действовал в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов, достоверно зная, что лицензия на осуществление данного вида деятельности отсутствует и что паром не предназначен для перевозки пассажиров, с целью оказания услуг по перевозке пассажиров и автотранспорта внутренним водным транспортом, в виде переправы через реку Вымь (125 км) с правого на левый берег в районе с. Туръя Княжпогостского района Республики Коми не менее 15 пассажиров, в том числе двоих несовершеннолетних, и автомобили.

После посадки пассажиров и размещения автотранспорта на пароме Кудинов В.В., не проведя инструктажи по правилам поведения на судне, обеспечению их безопасности при посадке, высадке и на период пребывания на судне, не обеспечив пассажиров спасательными жилетами, в том числе и детскими, существенно затрагивая права потребителей и их законные интересы, единолично управляя паромом, перевез с левого на правый берег через реку Вымь на 125 км в районе с. Туръя Княжпогостского района Республики Коми не менее 15 пассажиров, в том числе двух несовершеннолетних пассажиров, и автомобили.

В ходе проведения вышеуказанной перевозки пассажиров на пароме Кудиновым В.В. были нарушены следующие нормы законодательства и иных правовых актов:

-    п. 21 «Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации», утверждённых Приказом Минтранса России от 05.05.2012 № 140 - Кудинов В.В. имел на борту большее количество пассажиров, чем это предусмотрено судовыми документами;

-    п. 114 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623, Руководства по технической эксплуатации судов внутреннего водного транспорта. РД 212.0182-02, утвержденного Министерством транспорта Российской Федерации 20.12.2001, п.8.3 п.8.3.1 Тома 3 «Правила классификации и постройки судов внутреннего водного плавания» Правил Российского Речного Регистра, утвержденных Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 11.11.2002 № НС-137-р, в соответствии с которыми судно должно быть снабжено спасательными жилетами исходя из обеспечения 100 % людей, находящихся на борту;

-    п. 11 Правил перевозки пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте, утвержденных приказом Минтранса России от 05.05.2012 № 140 (ред. от 11.12.2015), которым предусмотрено, что при перевозке детей на судах внутреннего водного транспорта перевозчик обязан обеспечить наличие на судне детских индивидуальных спасательных жилетов (универсальных спасательных жилетов) в количестве, соответствующем количеству перевозимых детей;

- п. 67 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 24.12.2002 № 158, в нарушение которого на борту судна установлена самодельная буржуйка, отапливающая помещение, а также имеется мангал, банки с лакокрасочным материалом, отсутствуют огнетушители.Умышленно допустив нарушения указанных правил безопасности плавания при оказании услуг по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом, Кудинов В.В. тем самым оказывал услуги по перевозке пассажиров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью пассажиров, поскольку при возникновении нештатных ситуаций, в период плавания в акватории реки Вымь указанным пассажирам, не проинструктированным по правилам нахождения на судне, не укомплектованном необходимым количеством спасательных жилетов, могли быть причинены травмы различной степени тяжести, в том числе с наступлением смертельного исхода.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Стороны защиты и обвинения не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 238 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного расследования, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Подсудимый на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции положительно, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый давал последовательные изобличающие его показания, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, условия его жизни, семейное положение, состояние здоровья, возраст, конкретные обстоятельства уголовного дела, предыдущее поведение подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с применением наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности, корыстных мотивов совершения преступления.

Суд не усматривает оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, поскольку применение положений ст. 76. УК РФ является не обязанностью, а правом суда даже при наличии предусмотренных этими нормами закона условий. Именно назначение наказания, а не освобождение от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ: билет № 57 ООО «<данные изъяты>», приказ №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, приказ № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, копии дипломов <№> и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, договор на оказание услуг от <ДД.ММ.ГГГГ>, инструкция по выполнению грузовых операций, свидетельство о праве плавания под Государственным флагом РФ, свидетельство о праве собственности на судно, акт внеочередного освидетельствования судна, свидетельство о классификации судна, свидетельство о годности к плаванию, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, самоходный колесный разборный паром «<данные изъяты>», идентификационный номер «<№>», переданный под ответственное хранение директору ООО «<данные изъяты>» У.., считать возвращенным по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кудинова Виктора Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: документы хранящиеся при уголовном, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; самоходный колесный разборный паром считать возвращенным по принадлежности.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Мороз