Решение по делу № 11-25/2024 от 27.03.2024

    Мировой судья судебного участка                                                                               № ...

№........ Кохвакко О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 апреля 2024 г.                                                                                                       ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» на определение мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в восстановлении процессуального срока, замене стороны правопреемником.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» (далее - ООО «ПКО КАМЕЛОТ», Общество) обратилось к мировому судье с заявлением, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей вынесен судебный приказ № ... о взыскании с Ященко А.Н. в пользу ООО «Обувьрус» задолженности по договору от ХХ.ХХ.ХХ в размере 30911 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 564 руб. ХХ.ХХ.ХХ ООО «ОР», являясь правопреемником ООО «Обувьрус», уступило права (требования) по договору ООО «Энергия», которое в свою очередь ХХ.ХХ.ХХ заключило договор уступки права (требования) с заявителем. Ссылаясь на положения статей 382, 384 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), 44 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), заявитель просил произвести замену взыскателя правопреемником ООО «КАМЕЛОТ» по делу № ..., восстановить срок подачи исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении заявления отказано.

С таким определением мирового судьи не согласно ООО «КАМЕЛОТ», в частной жалобе представитель Шубинцев Е.В., действующий на основании доверенности, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что материалы дела не содержат доказательств тому, что исполнительный документ был возвращен в адрес взыскателя судебным приставом- исполнителем. В отсутствие таких доказательств не имеется оснований полагать, что срок предъявления исполнительного документа истек.

Исходя из положений ч.3 ст.ЗЗЗ ГПК РФ, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, в нем участвующих.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство - замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами гражданского законодательства РФ.

Частями 1 и 2 ст.52 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав- исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно п.пЛ, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в п.35 постановления Пленума Верховного суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.З ст.21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч.ч.1, 2 ст.432 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка №........ Республики Карелия вынесен судебный приказ № ... о взыскании с Ященко А.Н. в пользу ООО «Обувьрус» задолженности по договору от ХХ.ХХ.ХХ в размере 30911 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 564 руб.

ХХ.ХХ.ХХ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка №........ от ХХ.ХХ.ХХ произведена замена взыскателя ООО «Обувьрус» правопреемником ООО «ОР».

Определением мирового судьи судебного участка №........ от ХХ.ХХ.ХХ произведена замена взыскателя ООО «ОР» правопреемником ООО «Энергия».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ исполнительное производство № ...-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Энергия» и ООО «КАМЕЛОТ» заключен договор № ...-Ц/2023 уступки прав (требования), по условиям которого цессионарий принял права (требования) по просроченным обязательствам физических лиц согласно перечню в Приложении № ..., в т.ч. по договору с Ященко А.Н.

ХХ.ХХ.ХХ в ЕРГЮЛ внесены изменения о юридическом лице.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, мировой судья,

руководствуясь приведенными нормами права, исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, заявителем доказательств уважительности причин пропуска такого срока, не представлено, что исключает возможность процессуального правопреемства по делу.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.

По мнению суда, при тех обстоятельствах, что исполнительное производство окончено ХХ.ХХ.ХХ, а судебный приказ возвращен взыскателю (иного материалы дела не содержат), принимая также во внимание, что ООО «Энергия» при подаче ХХ.ХХ.ХХ заявления о процессуальном правопреемстве доводов относительно утраты исполнительного документа (судебного приказа) не заявлялось, то срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ХХ.ХХ.ХХ.

Доказательств утраты судебного приказа Обществом не представлено. Обращает также на себя внимание п.4.1.1 договора № ...-Ц/2023 от ХХ.ХХ.ХХ, в силу которого, в течение 90 календарных дней с момента перехода уступаемых прав цедент обязался передать цессионарию всю документацию по задолженности по уступлены правам (требованиям) по акту приема-передачи документов, составленному по форме приложения № ....

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении заявления правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения. Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения, частная жалоба не содержит. В связи с указанным суд не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в восстановлении процессуального срока, замене стороны правопреемником оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший определение.

Судья                                                                                                                                                         Н.В. Чалова