Решение по делу № 2-1371/2023 от 13.02.2023

№2-1371/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                             11 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.С.,

при помощнике судьи Мельниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варкетина Владимира Александровича к Жуматаевой (Иовлевой) Альфие Ермековне, ПАО Сбербанк, ООО "Сбер-Альянс" об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что 05.11.2019г. ОСП по Октябрьскому АО <адрес> возбуждено исполнительное производство №, должник ФИО3, взыскатель - ПАО Сбербанк. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении а/м Ford Focus 2005 г.в., VIN №, номер двигателя № (далее также - автомобиль). В настоящее время указанный автомобиль находится в собственности ФИО8, который является его добросовестным приобретателем у ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за 150 000 рублей. Автомобиль находится по месту жительства истца- <адрес>. В настоящее время должник ФИО3 умер, наследниками должника являются ФИО4 (супруга), ФИО5 (дочь), ФИО6 (мать). После приобретения автомобиля по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. истец осуществил его диагностику в ООО «Реактор», которая выявила ряд неисправностей, препятствующих его эксплуатации. После их устранения автомобиль был застрахован по ОСАГО с целью дальнейшей постановки его на учет. На момент покупки транспортного средства какие-либо данные в информационной базе в общем доступе отсутствовали, на момент приобретения истцом транспортного средства оно в реестре залогового имущества не числилось, автомобиль приобретался «с рук» на автомобильном рынке по адресу: <адрес>. Денежные средства были оплачены в полном объеме в тот же день. В ПТС были внесены соответствующие записи о смене собственника ТС. Какие-либо притязания со стороны наследников умершего бывшего собственника автомобиля отсутствуют. В доказательство того, что ФИО3 произвел отчуждение спорного транспортного средства в пользу ФИО9, а тот, в свою очередь, ФИО8, представлены договоры купли-продажи транспортного средства. В договоре указано, что на момент продажи транспортное средство свободно от любых прав третьих лиц (не заложено, не продано, в споре под арестом не стоит). Автомобиль был застрахован истцом по ОСАГО, кроме того, он произвел за своей счет траты на содержание транспортного средства. Полагает, что запрет на совершение регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ в отношении а/м Ford Focus 2005 г.в., VIN №, номер двигателя №, подлежал отмене судебным приставом-исполнителем после истечения срока для принятия наследства после умершего должника.

Просит суд освободить а/м Ford Focus 2005 г.в., VIN №, номер двигателя №, принадлежащий ФИО8, от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №, возбужденного ОСП по Октябрьскому АО <адрес>.

Истец Варкентин В.А. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца Большагин И.Г., действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчики Жуматаева (Иовлева) А.Е., ПАО «Сбербанк», ООО "Сбер-Альянс" в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третье лицо Жилин Е.А. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль Ford Focus 2005 г.в. цвет синий ФИО8 на территории авторынка за 150 000 руб. Денежные средства получил в полном объеме. ФИО9 приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО3, расчет произведен полностью.

Третьи лица ОСП по Октябрьскому АО г.Омска, УВМ УМВД России по Омской области, Иовлева К.К., Иовлева Е.К. в лице законного представителя Иовлевой А.Е., Иовлева Л.В. в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита права может быть осуществлена путем признания права или иным способом, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в п. 45 Постановления РФ № 10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 50 названного Постановления РФ, по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Согласно п. 51 названного Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2009 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В соответствии со ст. 64 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Судом установлено, что на судебным приказом мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске с должника Иовлева Кирилла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Омского отделения №8634 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150777,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП по ОАО УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Иовлева К.А. №, в рамках которого постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Ford Focus, 2005 г.в., VIN №, номер двигателя № г/з № Должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело после его смерти не заводилось. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела постановление не отменено, поскольку сумма задолженности не погашена.

По сведениям УМВД России по <адрес>, собственником автомобиля Ford Focus, 2005 г.в., VIN №, номер двигателя № г/з № являлся ФИО3, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Из пояснений сторон и представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО3 ФИО9 Транспортное средство получено покупателем оплата в сумме 150000 руб. произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО9 продал ФИО8 автомобиль Ford Focus, 2005 г.в., VIN №, номер двигателя №, г/з №. Денежные средства в размере 150000 получены продавцом в полном объеме. Согласно условиям договора, со слов продавца транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не стоит.

Из пояснений ФИО2 следует, что у нее с ФИО3 был зарегистрирован брак в ДД.ММ.ГГГГ году, автомобиль был куплен в браке, брак расторгли в 2016 году. Совместно нажитое имущество не делили. Наследниками ФИО3 являются дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дети проживают в квартире на ул. 50 лет ВЛКСМ. Спорный автомобиль был продан ФИО3 при его жизни, до смерти, соответственно, в наследственную массу не входил. Обстоятельства продажи автомобиля ей неизвестны. Квартира досталась детям. На автомобиль не претендуют.

Само по себе наличие договора купли-продажи транспортного средства не свидетельствует о безусловном переходе права собственности на транспортное средство. Однако, истец, полагая себя собственником спорного автомобиля, осуществил его диагностику у ИП ФИО18, что следует из заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заказчиком значится ФИО8 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в АО «Альфа страхование» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, на основании которого выдан Страховой полис №№. Истец также обращался с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в отношении автомобиля Ford Focus, 2005 г.в., VIN №, номер двигателя № г/з №, однако решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований отказано.

Таким образом, истец добросовестно осуществлял правомочия собственника в отношении спорного автомобиля, пользовался им, тем самым подтверждая своё право собственности на транспортное средство.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что ФИО8 является добросовестным приобретателем транспортного средства, и в отсутствии возражений со стороны взыскателя, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) удовлетворить.

Освободить транспортное средство Ford Focus 2005 г.в., VIN №, номер двигателя № от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № возбужденного ОСП по Октябрьскому АО г. Омска.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     подпись        Е.А. Дорожкина

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023г.

<данные изъяты>