Решение от 29.08.2016 по делу № 2-3877/2016 от 07.07.2016

Дело № 2-3877/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием представителя истца – Лиференко С.Н.,

ответчиков Мигаловой Е.А., Мигаловой С.Ю., Мигалова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Е.Е. к Мигаловой Е.А., Мигаловой С.Ю., Мигалову С.Ю. о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

Тимофеев Е.Е. обратился в суд с иском к Мигаловой Е.А., Мигаловой С.Ю., Мигалову С.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов. В обоснование заявленных требований указал, что 06.05.2014 между Тимофеевым Е.Е. и Мигаловой Е.А. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 500000 рублей сроком на семь месяцев с ежемесячной выплатой процентов в размере 10 % в месяц от суммы долга. Ответчик частично исполнил обязательства, вернул истцу сумму займа в размере 283000 рублей и оплатил проценты за пользование денежными средствами в сумме 687700 рублей. До настоящего времени ответчик полностью не вернул сумму займа и не оплатил проценты. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой оплатить сумму займа и проценты. Между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что Мигалова Е.А. погасит долг до 01.07.2016. До настоящего времени ответчик обязательства не исполнила. Поручителями по договору займа выступили Мигалова С.Ю. и Мигалов С.Ю., которые написали расписки и обязались в случае невыплаты долга Мигаловой Е.А. погасить за нее сумму долга и проценты. На неоднократные обращения истца поручители также отказались от выплаты долга за Мигалову Е.А. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке по договору займа от 06.05.2014 сумму долга 217000 рублей, проценты за пользование займом за период с 06.05.2014 по 08.07.2016 в размере 113700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6507 рублей.

Истец Тимофеев Е.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца – Лиференко С.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме. Дополнительно пояснил, что представленные ответчицей чеки о перечислении денег на карту истца также учтены в расчёте задолженности при подаче иска.

Ответчики Мигалова Е.А., Мигалова С.Ю., Мигалов С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик Мигалова Е.А. показала, что денежные средства в размере 500000 рублей она брала в долг у Тимофеева Е.Е. с условием выплаты ежемесячно 10 % за пользование займом. Была составлена расписка от 06.05.2014. По данному займу был оплачен основной долг и проценты на сумму более 1000000 рублей. Учёт возврата долга осуществлял Тимофеев Е.Е. Ответчица Мигалова своего учёта не вела, расписки о возврате суммы займа с Тимофеева не брала. Для погашения долга она продала свою квартиру. В связи с потерей работы не может гасить долги. Просила Тимофеева об отсрочке, но тот не согласился. В настоящее время Мигалова Е.А. не имеет возможности вернуть долг в полном объеме.

Ответчики Мигалова С.Ю. и Мигалов С.Ю. показали, что денежные средства в размере 500000 рублей брала их мать Мигалова Е.А. в долг у Тимофеева Е.Е., с выплатой ежемесячно 10 %. Была составлена расписка от 06.05.2014, где указано, что они являются поручителями Мигаловой Е.А. В настоящее время ответчики не имеют возможности вернуть долг в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, 06.05.2014 между Тимофеевым Е.Е. и Мигаловой Е.А. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 500000 рублей сроком на семь месяцев с ежемесячной выплатой процентов в размере 10 % в месяц от суммы долга. В подтверждение договора займа и его условий в материалах дела представлена расписка (л.д. 50).

Истец обязательства по договору займа исполнил, а ответчик частично погасил сумму займа в размере 283000 рублей и оплатил проценты за пользование заёмными денежными средствами в сумме 687700 рублей. Остаток основного долга по договору займа составил 217000рублей.

Поручителями по договору займа от 06.05.2014 являются Мигалова С.Ю. и Мигалов С.Ю., что подтверждается содержанием долговой расписки и объяснениями Мигалова С.Ю. и Мигаловой С.Ю. в судебном заседании. В связи с этим Тимофеев Е.Е. вправе в силу статей 309, 310, 363, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа по договору от 06.05.2014.

Согласно условиям договора займа от 06.05.2014 ежемесячная сумма процентов от суммы долга составляет 10 %. Ответчик частично оплатил проценты за пользование заёмными денежными средствами в сумме 687700 рублей. Остаток задолженности по процентам за период с 06.05.2014 по 08.07.2016 составил согласно расчету истца 113700 рублей. Расчет ответчиками не оспорен, суд признает его правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Тимофеевым Е.Е. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6507 рублей, что подтверждается квитанцией от 07.07.2016 (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца Тимофеева Е.Е.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░..░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 06.05.2014 ░ ░░░░░░░ 217000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 113700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6507 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░