Решение по делу № 2-179/2023 (2-1353/2022;) от 01.12.2022

Дело № 2-179/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец 22 марта 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.,

при секретаре Березиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ерковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Еркова О.А. и ООО МФК «ОТП Финанс» (далее - общество) <дата> заключили кредитный договор № <№> о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рубля на срок 36 месяцев под 31,9% годовых.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены.

В соответствии с договором об уступке прав № <№> от <дата> права требования по кредитному договору переданы ООО «ЭОС».

Ссылаясь на несоблюдение ответчиком графика платежей, несвоевременное погашение задолженности в части возврата основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском.

Просило взыскать с Ерковой О.А. задолженность по кредитному договору № <№> в сумме 204 363,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 5243,63 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Еркова О.А. при надлежащем извещении не явилась, направила письменные врзражения, содержащие ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы настоящего дела, материалы дела № <№>, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу пункта 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Ерковой О.А. и ООО МФК «ОТП Финанс»заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубляна срок 36 месяцевпод 31,9% годовых, полная стоимость кредита 31,857% годовых, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа <данные изъяты> рублей, дата платежа 14 число каждого календарного месяца.

Общество выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублязаемщику. Ответчик Еркова О.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно договору об уступке прав (требований) № <№> от <дата> права требования по кредитному договору № <№>от <дата>переданы истцу ООО «ЭОС», которое <дата> направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и погашении задолженности по кредиту, предложив оплатить задолженность в размере204363,48 рублей, состоящую из основного долга – 121235,31 рублей, процентов – 81051,74 рублей, государственной пошлины за вынесение судебного приказа - 2076,43 рублей. Указанное уведомление ответчиком исполнено не было. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на <дата> задолженность Ерковой О.А. составляет 202287,05 рублей, из которых: основной долг – 121235,31 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> – 81051,74 рублей. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом на основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку при заключении кредитного договора стороны согласовали погашение кредита и уплату процентов путем внесения заемщиком периодических ежемесячных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению в отношении каждого из повременных платежей, предусмотренных графиком погашения задолженности.

По условиям кредитного договора предоставленные заемщику денежные средства подлежали возврату банку в течение 36 месяцев со дня заключения кредитного договора, последний платеж в погашение кредита в соответствии с графиком подлежал внесению <дата>.

Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ООО МФК «ОТП Финанс» <дата> обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ерковой О.А. задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере основного долга — 124 380,06 рублей и процентов 23 262,82 рублей.

Таким образом, при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа кредитор, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Обращение кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Аналогичная правовая позиция приводится в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022.

Судебный приказ был вынесен <дата> и отменен <дата> (7 месяцев 21 день) в связи с поступившими от должника возражениями.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что исковое заявление направлено в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, судебный приказ отменен <дата>, с настоящим иском кредитор обратился <дата>, то срок исковой давности следует исчислять следующим образом: <дата>-3 года-7 месяцев 21 день. Таким образом, срок исковой давности будет пропущен истцом по платежам до <дата>.

Согласно расчету истца, предъявленная к взысканию задолженность по основному долгу в размере 121 235,31 рублей образовалась по состоянию на <дата>. При обращении к мировому судье задолженность по основному долгу по состоянию на <дата> была предъявлена к взысканию в аналогичном размере. Следовательно, срок исковой давности по главному требованию на дату обращения в суд с настоящим иском не истек.

Проценты в размере 81 051,74 рублей предъявлены к взысканию за период с <дата> по <дата>, то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, отсутствие оснований для применения срока исковой давности, представленный истцом расчет задолженности, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Ерковой О.А. (ИНН <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору № <№>от <дата> в размере 202287,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 5222,87 рублей, всего взыскать 207 509 (двести семь тысяч пятьсот девять) рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.А. Скородумова

Согласовано

Судья Л.А. Скородумова