Решение по делу № 2-3858/2021 от 26.07.2021

КОПИЯ

Дело №

УИД №RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 ноября 2021 года                                                                <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

помощника Ким Д.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6,

представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен товар – смартфон Apple IPhone Xs Max 6,5 64Gb, стоимостью 92999 рублей.

В процессе эксплуатации товара истцом обнаружен дефект, в виде отключения телефона после последовательных проявившихся помех на экране смартфона, в связи с чем, в ответ на направленную в адрес ответчика претензию, неисправный товар был принят ответчиком для проведения проверки качества.

В результате диагностики качества приобретенного у ответчика товара с заявленной истцом неисправностью, установлено несанкционированное вмешательство, в связи с чем, ответчиком был предоставлен письменный мотивированный ответ на претензию, с описанием принятого решения об отказе в удовлетворении требований и описании причин возникновения неисправностей. В результате товар возвращен потребителю. Выразив несогласие с выводами, изложенными в ответе на претензию ООО «ДНС Ритейл», истец обратился в суд с иском об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных сумм.

ФИО2 просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара от 29.01.2019г., взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в свою пользу    денежные средства в размере 92999 рублей, неустойку в размере 542184,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, денежную сумму в размере 59790 рублей в счет понесенных истцом убытков, судебные расходы.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечисленные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как установлено в п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено.

29.01.2019г. истцом ФИО2 у ответчика ООО «ДНС Ритейл» приобретен товар – смартфон Apple IPhone Xs Max 6,5 64Gb, стоимостью 92999 рублей.

В процессе эксплуатации товара, истцом обнаружен дефект ввиде отключения телефона после последовательных проявившихся помех на экране смартфона, в связи с чем, в ответ на направленную в адрес ответчика претензию, неисправный товар был принят ответчиком для проведения проверки качества.

В результате диагностики качества приобретенного у ответчика товара, с заявленной истцом неисправностью, согласно выводов Акта технического заключения № ТР00002930 от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Авилма», установлен факт несанкционированного вмешательства.

В связи с тем, что несанкционированное вмешательство очевидно не порождает последствий влекущих наступления гарантийных обязательств ответчика, последним предоставлен письменный мотивированный ответ на претензию с описанием принятого решения об отказе в удовлетворении требований и описании причин возникновения неисправностей, а товар возвращен истцу.

Выразив несогласие с выводами, изложенными в ответе на претензию ООО «ДНС Ритейл», истец обратился в суд с иском об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных сумм.

Как следует из материалов дела, истец является потребителем в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей, указанный в иске товар приобрел для собственных бытовых нужд.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом в силу п. 2 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги);

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с 7 противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

В силу требований данной правовой нормы суд приходит к выводу о том, что действия истца ФИО2 при обращении с требованиями о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, и судебных расходов, следует квалифицировать как недобросовестные, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Придя к выводу о злоупотребления правом со стороны ФИО2, недобросовестно заявившего указанные выше требования, суд установил, что неисправный товар направлялся на экспертизу, проводимую ответчиком.

По результатам проведенной в авторизованном сервисном центре экспертизы установлено несанкционированное вмешательство.

По настоящему делу, для проверки доводов стороны истца, была назначена и проведена судебная экспертиза.

Из заключения судебной товароведческой экспертизы ООО «Гермес» № следует, что при проведении исследования у телефона Aple IPhone XSMAX gold 64 Gb IMEI 357281094364572обнаружены недостатки, а именно неисправен дисплей. Неисправность является эксплуатационным дефектом, данная неисправность устраняется с помощью ремонтных работ, неисправность является существенным недостатком, однако, повреждение шлейфа могло возникнуть исключительно в результате вскрытия телефона из-за некорректного его разбора.

Соответственно, имеющиеся недостатки товара возникли не по вине ответчика.

Эти обстоятельства являются юридически значимыми для принятия решения по заявленным исковым требованиям.

В нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых он может возвратить некачественный технически сложный товар и потребовать у продавца возврата уплаченной за него суммы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости телефона как технически сложного товара при наличии выявленного дефекта.

Поскольку исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и убытков, являются производными от основных исковых требований, они также не подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство ООО «Гермес» о возмещении расходов на проведение судебной товароведческой экспертизы, суд руководствуется положениями ст. 94 и части 1 статьи 98 ГПК РФ и исходит из того, что, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, а назначенная по ходатайству истца и проведённая по делу экспертиза была необходима для проверки доводов истца о необходимости взыскания указанной суммы с ответчика и расходы по проведению указанной экспертизы оплачены истцом не были, обязанность по оплате экспертизы должна быть возложена на истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 обязанности возместить расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 29500 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя – отказать.

Взыскать в пользу ООО «Гермес» с ФИО2 стоимость судебной экспертизы в размере 29500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                       В.Е. Исайкина