Решение от 26.07.2024 по делу № 1-645/2024 от 25.06.2024

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года                                 г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Лутай А.С.

с участием государственного обвинителя: Бондаренко С.Б.

подсудимой: Морозовой М.В.

адвоката: Загнетиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Морозовой Анастасии Евгеньевны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты по 12 часов 00 минут у Морозовой А.Е. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и, желая их наступления, Морозова А.Е., в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 10 минут, достоверно зная о способе приобретения наркотических средств посредством формирования тайников-закладок, а также о возможном нахождении наркотических средств, не приобретенных покупателями, решила самостоятельно найти и обратить в свою пользу с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению без цели сбыта, в связи с чем приискала место, расположенное в лесном массиве на участке местности, на расстоянии около 300 метров в северном направлении от здания по адресу: .....

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 10 минут по 13 часов 25 минут, Морозова А.Е., находясь на указанном выше участке местности, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотических средств в крупном размере, произвела действия, направленные на поиск наркотических средств, в результате чего, обнаружила и обратила в свою пользу, тем самым незаконно приобрела:

- наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включённого на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I), массой не менее 8,73 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 25 минут по 18 часов 50 минут приобретенное наркотическое средство Морозова стала хранить непосредственно при себе для личного употребления, без цели сбыта, от участка местности, расположенного на расстоянии около 300 метров в северном направлении от здания по адресу: ...., до .... края.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: ...., Морозова А.Е. была задержана сотрудниками полиции.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут по 21 час 00 минут в ходе личного досмотра Морозовой А.Е., проведенного в служебном кабинете здания УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, расположенном по адресу: ...., сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты наркотические средства: смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 8, 73 грамма, что является крупным размером, которое Морозова незаконно приобрела, хранила при указанных обстоятельствах.

В судебном заседании Морозова вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, согласно которым, она регулярно, с 2022 года, употребляет наркотические средства синтетического происхождения – «скорость». Ей известно, что наркотические средства запрещены в обороте и за их хранение (сбыт) наступает уголовная ответственность. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в ...., т.к. было назначено рассмотрение уголовного дела в отношении нее в Октябрьском районном суде г. Новосибирска. В этот же день, по ее просьбе из .... в .... приехал ее сожитель Л., они сняли квартиру, в .... они с ним жили пять дней. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, когда она находилась на съемной квартире в ...., она решила приобрести для личного употребления наркотическое средство синтетического происхождения– «Скорость». В тот момент у нее не было денежных средств, чтобы купить наркотическое средство в интернет-магазине, и она решила попробовать их найти, т.к. она знает примерные места тайников-закладок с наркотическим средством, и иногда их находила. В это же время они с Л. решили, что поедут в ..... ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут она вызвала знакомого таксиста по имени Владимир, услугами которого она несколько раз ранее пользовалась, тот приехал за ними на автомобиле «<данные изъяты>» в корпусе светлого цвета. По дороге в ...., около 13 часов 10 минут, она попросила Владимира остановиться у ...., в районе лесного массива. Она знала, что там имеется много не найденных тайников- закладок, так как было много снега, поэтому их не нашли, это она читала в отзывах в группах в мессенджере <данные изъяты>, хотя точных координат и местоположения закладок ей известны не были. Когда они остановились у обозначенного ею места, Л. она сказала, что пойдет поищет закладку. Л. решил пойти вместе с ней. Владимир остался ждать их в машине. В лесу они с Л. разделились, Л., также, как и она, стал искать тайники- закладки с наркотическими средствами. Рядом у одной из тропинок, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, она увидела полимерный пакет, с разорванной изолентой, она подняла его и увидела, что там находится вещество серого цвета виде фрагмента таблетки, часть которой раскрошилось, которое она взяла, понесла в руке, потому что оно сыпалось. Далее идя по тропинке обратно, около 13 часов 25 минут, в 100 метрах от автомобиля, на снегу она увидела лежащий сверток в изоляционной ленте синего цвета, она поняла, что это еще наркотик с веществом, который она также подняла, после чего, второй найденный ей сверток в синей изоленте она положила себе в правый карман куртки, последний сверток с фрагментом таблетки она положила в сумку, которая находилась при ней, и пошла обратно в машину, где находился Л., которому она сказала, что нашла два свертка. Л. сказал ей, что тоже нашел два свертка с наркотическими средствами. После этого они поехали в .....

В ходе допроса следователем ей была предоставлена распечатанная карта «<данные изъяты>» на листе формата «А4», с расположением ...., на котором она указала на участок местности в лесном массиве, размером 150 на 150 метров, расположенный на расстоянии около 300 метров северного направления от здания по адресу: ...., на котором ДД.ММ.ГГГГ она нашла и подобрала два вышеуказанных свертка (закладки) с наркотическими средствами. Ей не известно, кто разложил найденные свертки, она нашла их случайно, без конкретных координат, указывающих их местоположение. По пути в ...., они несколько раз останавливались, на одной из остановок, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, в туалете она достала сверток с синей изолентой из кармана куртки, открыла его, выбросила синюю изоленту в мусорку, в свертке оказался прозрачный зип-пакет с находящимся в нем веществом в виде порошка с комками жёлтого цвета, это было наркотическое средство «скорость». Она достала из сумки стеклянную пипетку, в которую насыпала немного порошка из пакета, после чего, нагрела пипетку зажигалкой, и стала вдыхать пары от испарения наркотика. После этого, она положила зип-пакет с оставшимся наркотическим средством обратно себе в карман куртки, и вернулась в машину, зажигалку выбросила в мусорку, стеклянную пипетку убрала обратно в сумку. Дополнила, что у нее в тот момент находилось при себе две пипетки, вторую она носит как запасную, через которые она «курит» наркотические средства. На въезде в .... со стороны «<данные изъяты>», на посту Владимира остановил наряд ДПС для проверки документов. Когда водитель вышел из автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут к ним подошли сотрудники полиции, и попросили выйти из автомобиля. Также спросили их, имеются ли при них наркотические средства, она пояснила, что у нее при себе имеется два свертка с наркотиком. Далее ее и Л. задержали по адресу: ..... После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 55 минут по 19 часов 25 минут, сотрудниками полиции с ее участием, Л., К4. и двух понятых было осмотрено транспортное средство, на котором они ехали: автомобиль «<данные изъяты>», по окончании сотрудником был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего, они с Л. были доставлены по адресу: .... в УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут по 21 час 00 минут, ей в присутствии двух приглашённых понятых женского пола, был произведён личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято: в принадлежащей ей сумке –две стеклянных пипетки, через которые она курила наркотические средства; в коробке из-под капель «<данные изъяты>» был обнаружен полимерный пакет с рельсовой застежкой с веществом в виде таблетки, а также в кармане принадлежащей ей курки – полимерный пакет с рельсовой застежкой с порошкообразным веществом, то есть приобретённые ею при указанных выше обстоятельствах наркотики (два пакета). Также в ходе личного досмотра у нее были изъяты: две банковские карты банка <данные изъяты> и банковская карта банка <данные изъяты>, а также принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе голубого цвета, с сим-картой «<данные изъяты>». Сотрудницей УНК, производившей личный досмотр, был составлен соответствующий протокол. Далее у нее были получены образцы для сравнительного исследования, сделаны смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон, взят образец буккального эпителия, по окончании также был составлен соответствующий протокол (т.1 л.д. 223-228, 234-238, 239-249, т.2 л.д. 1-3).

Помимо признательных показаний самой подсудимой, ее вина в совершении описанного выше преступления подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей М2., Г., М., понятых, участвовавших при проведении процессуально-следственных действиях, в частности, М2. и Г. поясняли, что при проведении обследования транспортного средства марки «<данные изъяты>», белого цвета, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: ...., в ходе обследования ничего не обнаружено и не изъято. Также они принимали участие при проведении личного досмотра Морозовой, при производстве смывов с ее кистей рук, осмотра места происшествия. Отметили, что перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции предложил Морозовой указать на имеющиеся при ней запрещенные в гражданском обороте РФ предметы и вещества, Морозова пояснила, что таковые имеются. После этого, при осмотре сумки Морозовой, в ней были обнаружены две стеклянные пипетки с наслоением вещества, в коробочке из-под капель «<данные изъяты>» обнаружен полимерный пакет на рельсовой застежке на вид с содержимым внутри, в кошельке обнаружены 2 банковские карты, в правом кармане куртки Морозовой был обнаружен полимерный пакет с веществом внутри и сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Все изъятое было упаковано и опечатано. Далее сотрудниками полиции были произведены смывы с кистей обеих рук Морозовой, изготовлен контрольный ватный тампон. Затем у Морозовой ватной палочкой, взяты образцы буккального эпителия. Все образцы были упакованы и опечатаны. По окончании каждого из мероприятий, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, которые были подписаны без замечаний всеми участвующими лицами. С участием М2. и М. был проведен осмотр места происшествия по месту проживания Морозовой по адресу: ..... Перед началом осмотра Морозова дала добровольное согласие на осмотр своей квартиры, и пояснила, что в квартире запрещенного ничего не имеется. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. По окончании каждого из мероприятий, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица (т.1 л.д. 168-171, 174-177, 179-181),

- показаниями свидетеля К4., согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он брал в аренду автомобиль в кузове светлого цвета, марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, в компании <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его клиентка Анастасия (фамилии её он не знал) и попросила забрать ее из г. Новосибирска и привезти в Барнаул, за пять тысяч рублей, он согласился, так как сам по себе на тот момент таксовал в ..... ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он приехал по указанному ей адресу в ...., к нему в автомобиль, на задние сидения села Анастасия и её знакомый по имени Александр. Ранее он неоднократно возил их, как в ...., так и обратно в ..... Кроме того, неоднократно возил из .... в .... и обратно, поэтому знал их по именам. По пути в .... Анастасия попросила его остановиться у .... в районе лесного массива, объяснила остановку тем, что ее укачало. Когда он остановился, Анастасия и Александр вместе вышли из машины. Их не было около 15-20 минут. Вернулись они вдвоем, сели в машину, и они поехали дальше.

Отметил, что по дороге он слышал их разговоры между собой по поводу употребления ими наркотических средств. По пути в .... они несколько раз останавливались, чтобы покурить или сходить в туалет, это были различные кафе, расположенные вдоль трассы.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут на въезде в .... со стороны «<данные изъяты>», на посту ДПС автомобиль с ними был остановлен инспектором ГИБДД для проверки документов. Когда он вышел из автомобиля и предъявил инспектору своё водительское удостоверение, он увидел, что к автомобилю подошли несколько сотрудников полиции, открыли задние двери, где на заднем сиденье находились Анастасия и Александр, представились им и попросили выйти. Затем, сотрудники полиции объяснили ему причину остановки, что Анастасия и Александр могут незаконно хранить при себе наркотические средства. Были установлены их личности – Морозова Анастасия Евгеньевна и Л.. На вопросы сотрудников полиции о том, находятся ли при них предметы или вещества, запрещённые в гражданском обороте, Анастасия и Александр пояснили, что у них при себе имеются наркотики. Далее, сотрудники полиции, с его участием, а также с участием Морозовой и Л., а также двух незаинтересованных граждан, провели обследование автомобиля, в ходе которого ничего запрещённого обнаружено не было. Затем их отвезли в Управление по контролю за оборотом наркотиков (т.1 л.д. 183-186),

- показаниями свидетеля Р., старшего оперуполномоченного по ОВД отдела по противодействию наркоугрозе в сети «Интернет» УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, в должностные обязанности которого входит выявление, документирование и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков на территории ...., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, которые свидетель подтвердил. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК ГУ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Морозовой и Л. с целью документирования их преступной деятельности, связанной с незаконным хранением наркотических средств на территории Алтайского края. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 50 минут, вблизи здания по адресу: ...., Морозова и Л. у автомобиля <данные изъяты>, были задержаны сотрудниками полиции. После чего, в период с 18 часов 55 минут по 19 часов 25 минут старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю К3., с участием Морозовой, Л., К4. и двух понятых было осмотрено транспортное средство на котором они ехали: автомобиль <данные изъяты>, расположенное на участке местности на расстоянии 100 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: ...., в ходе которого ничего не было обнаружено, по окончании был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

После чего, Морозова и Л. для дальнейшего разбирательства были доставлены в УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут по 21 час 00 минут, Морозовой в присутствии двух понятых женского пола был произведён личный досмотр, в ходе которого у нее было обнаружено и изъято: в принадлежащей ей сумке –две стеклянных пипетки, в коробке из-под капель «<данные изъяты>» был обнаружен полимерный пакет с рельсовой застежкой с веществом в виде таблетки, в кармане курки был обнаружен полимерный пакет с рельсовой застежкой с порошкообразным веществом. Кроме того в ходе личного досмотра Морозовой у нее были обнаружены и изъяты: две банковские карты банка <данные изъяты> и банковская карта банка <данные изъяты>, а также мобильный телефон марки «<данные изъяты>», был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 25 минут по 21 час 37 минут с участием Морозовой, в присутствии двух понятых, были получены образцы для сравнительного исследования: сделаны смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон, а также был получен образец буккального эпителия Морозовой А.Е. По окончании также был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 20 минут по 23 часа 00 минут, им с участием Морозовой, Л., инспектора кинолога со служебной собакой, а также с участием двух понятых, по месту их фактического проживания в квартире по адресу: ...., был произведен осмотр, в ходе которого ничего не было обнаружено. По окончании им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (т.1 л.д. 195-198),

- показаниями свидетелей К2., К3. (данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, которые свидетель подтвердил), К., которые по обстоятельствам задержания Морозовой, проведении с ее участием процессуально-следственных действий, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Р. (т.1 л.д. 200-203, 204-207, 208-210).

В судебном заседании свидетели Р., К3. добавили, что им был известен номер автомобиля, на котором подсудимая должна была приехать в город, ОРМ «Наблюдение было организовано за Морозовой только на въезде в ...., за местом приобретения Морозовой наркотического средства и за траекторией ее движения из .... в .... ОРМ «Наблюдение не велось.

- результатами оперативно-розыскной деятельности и заключением эксперта №, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут у автомобиля «<данные изъяты>», расположенного напротив здания по адресу: ...., по направлению в ...., по подозрению в незаконном хранении наркотических средств была задержана Морозова, у которой при личном досмотре были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с рельсовой застежкой со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 8,73 грамма; полимерный пакет с рельсовой застежкой, со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – MДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 0,22 грамма; две стеклянных трубки (пипетки), на поверхностях которых, в следовых количествах, обнаружено наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; две банковские карты банка <данные изъяты> и банковская карта банка <данные изъяты>; мобильный телефон марки <данные изъяты>, с сим-картой «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 19, 21-28, 56-60),

- заключением эксперта №, согласно которому на поверхностях двух стеклянных трубок, представленных на исследование, в следовых количествах обнаружено наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д. 81-84).

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 86-91, 94-96, 97, 98-106, 107-108, 109, 110-1141, 142-143, 144, 149-153, 154-155, 156).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует об умышленном характере действий Морозовой в сфере незаконного оборота наркотических средств, т.к. обстоятельства приобретения и хранения ею наркотического средства в крупном размере, изложенные подсудимой в своих признательных показаниях, данных на предварительном следствии, в которых она подробно рассказала о возникшем у нее умысле на совершение преступления, его реализацию, указала место, где ею было приобретено для личного потребления наркотическое средство, и хранение его вплоть до изъятия сотрудниками полиции, которые согласуются с показаниями свидетеля К4. о месте приобретения Морозовой наркотического средства, подтвержденные показаниями свидетелей – сотрудников наркоконтроля Р., К3., К2., К., рассказавших об обстоятельствах задержания подсудимой, обнаружении у нее наркотического средства, показаниями понятых М2., Г., М., подтвердивших правильность изложенных в протоколах следственных действий обстоятельств, а также подтвердивших обнаружение и изъятие у Морозовой наркотического средства при личном досмотре, а также приспособления для его употребления, заключением эксперта, установившем наличие на стеклянных трубках, изъятых у Морозовой, в следовых количествах наркотическое средство, которое сходно изъятому у подсудимой при личном досмотре.

Показания подсудимой и свидетелей согласуются с письменными доказательствами, в том числе, с данными, содержащимися в протоколе личного досмотра, в соответствии с которым у Морозовой было обнаружено вещество, заключением экспертизы определен вид и масса наркотического средства, которое, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, отнесено к крупному размеру, вследствие чего, квалифицирующий признак приобретения и хранения Морозовой наркотического средства в крупном размере подтвержден.

Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо об оговоре подсудимой, по материалам уголовного дела не установлено. Более того, всеми свидетелями сообщены сведения, ставшие им известными, как очевидцам, так и в силу выполнения ими их профессиональных обязанностей, которые в целом нашли свое объективное подтверждение иными доказательствами.

Об умысле, направленном на приобретение и хранение наркотических средств, помимо признательных показаний подсудимой, свидетельствуют ее действия, предшествующие задержанию, факт приобретения наркотического средства лицом, страдающим синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией) (т.2 л.д. 63-64), объем наркотического средства, его хранение при себе.

Несмотря на то, что Морозова была задержана сотрудниками полиции, хоть и в рамках ОРМ «Наблюдение», однако в материалах уголовного дела, а также из показаний сотрудников правоохранительных органов, и из данных, зафиксированных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», следует, что в ходе этого оперативно-розыскного мероприятия не фиксировался процесс приобретения наркотического средства подсудимой, место, из которого Морозовой было изъято наркотическое средство, не находилось под наблюдением сотрудников правоохранительных органов, наблюдение за нею было организовано только на въезде в ..... Морозова приобрела наркотическое средство в ...., по дороге в .... она его употребила, т.е. имела возможность распорядиться им по своему усмотрению, и только в .... она была задержана. Таким образом, незаконное хранение наркотического средства в действиях Морозовой подтверждено.

Морозова осознавала, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, являются допустимыми, т.к. получены строго в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, квалифицируя действия Морозовой как незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств, органами предварительного следствия не учтены разъяснения, приведенные в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе, в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

Исходя из установленных судом обстоятельств, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления наркотическое средство Морозова в тот же день положила к себе в куртку, где незаконно хранила до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у Морозовой умысла воспользоваться транспортным средством с целью перемещения наркотического средства, а также об его умысле перевезти наркотическое средство из одного населенного пункта в другой, либо в пределах одного населенного пункта.

Таким образом, автомобиль, на котором Морозова ехала из .... в ...., использовался подсудимой в качестве средства передвижения для личных нужд, а не с целью перевозки наркотического средства.

Поэтому указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.

При таких обстоятельствах обвинение Морозовой в незаконной перевозке без цели сбыта наркотического средства в крупном размере является необоснованным, а потому подлежит исключению.

Органами предварительного следствия вменяется Морозовой приобретение и хранение наркотического средства - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси - N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,22 г., не образующее значительный, крупный или особо крупный размер.

Поскольку уголовная ответственность за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства наступает лишь в случае его значительного, крупного или особо крупного размера, а незаконный оборот Морозовой наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси - N-альфа-диметил-фенилэтиламин), массой 0,22 г., не образует ни одного из указанных размеров, то ее действия по приобретению и хранению данного наркотика подлежат исключению из объема обвинения.

Действия Морозовой суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания Морозовой, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Морозова в судебном заседании занимал позицию, соответствующую складывающейся судебной ситуации, и, во взаимосвязи с заключением судебно-психиатрической экспертизы, которая сомнений не вызывает (т. 2 л.д.58-59), суд признает ее вменяемой. <данные изъяты>

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания Морозовой: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера, признательных показаний, где она подробно рассказывала об обстоятельствах совершения преступления, представила органам следствия, информацию, имеющую значение для дела, в том числе, ранее им не известную, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание им помощи, наличие малолетнего ребенка.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, по настоящему делу не установлены. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, таковых суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений в действиях подсудимой.

Определяя вид и размер наказания Морозовой, суд учитывает данные о ее личности, характер совершенного подсудимой преступления, его категорию, обстоятельства его совершения, и, исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновной и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление Морозовой невозможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, размер которого определяется согласно ч.2 ст.68 УК РФ, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По вышеуказанным обстоятельствам, а также, поскольку в действиях подсудимой имеет место опасный рецидив, учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания Морозовой, суд не усматривает. Кроме того, по мнению суда, условное осуждение недостаточно для исправления Морозовой, в этом случае оно может являться чрезмерно мягким, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, соразмерно содеянному.

Поскольку в действиях Морозовой имеет место рецидив преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством, то категория преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ заменена на менее тяжкую быть не может.

Правовые основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Не усматривается оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, которая неоднократно судима за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, является лицом, страдающим наркоманией, принимая во внимание семейное и имущественное положение Морозовой, ее поведение в быту, поведение до и после совершения преступления, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 82 УК РФ к назначенному Морозовой наказанию.

Морозова по настоящему уголовному делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, срок ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.304, 308-309 ░░░ ░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 143 ░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░ 8,73 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 0,22 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (d, L-3.4-░░░░░░░░░░░░░-N-░░░░░-░░░░░░░-░░░░░-░░░░░░░░), ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░: «░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░»; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░: «░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░», ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░-░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░