Решение по делу № 33-5581/2020 от 19.08.2020

Дело № 33-5581/2020

№ 2-2/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Кисловой Е.А.,

при секретаре Бутенко Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интертрейдинг-Оренбург» на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08 июля 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Какауридзе К.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Интертрейдинг-Оренбург», Герасимовой Н.В. о возмещении материального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интертрейдинг-Оренбург» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, указав, что при рассмотрении дела по иску Какауридзе К.Ш. к ООО «Интертрейдинг-Оренбург», Герасимовой Н.В. о возмещении материального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик понес расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., которые заявитель просит взыскать с Какауридзе К.Ш.

Обжалуемым определением суда от 08 июля 2020 года заявление ООО «Интертрейдинг-Оренбург» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворено частично.

С Герасимовой Н.В. в пользу ООО «Интертрейдинг-Оренбург» взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Интертрейдинг-Оренбург» просит указанное определение суда отменить и принять новое, которым взыскать судебные расходы с истца Какауридзе К.Ш.

Частная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу, проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 января 2020 года исковые требования Какауридзе К.Ш. удовлетворены частично.

С ООО «Интертрейдинг-Оренбург» в пользу Какауридзе К.Ш. в счет возмещения материального вреда взыскано 317 978 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., по оплате государственной пошлины 6 260 руб.

В удовлетворении исковых требований Какауридзе К.Ш. к Герасимовой Н.В. отказано.

С ООО «Интертрейдинг-Оренбург» в пользу ИП ФИО4 взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 20 мая 2020 года решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 января 2020 года отменено, принято по делу новое, которым исковые требования Какауридзе К.Ш. удовлетворить частично.

С Герасимовой Н.В. в пользу Какауридзе К.Ш. в счет возмещения материального вреда взыскано 317 978 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 260 руб.

В удовлетворении исковых требований Какауридзе К.Ш. к ООО «Интертрейдинг-Оренбург» отказано.

С Герасимовой Н.В. в пользу ИП ФИО4 взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб.

Апелляционная жалоба ООО «Интертрейдинг-Оренбург» удовлетворена.

Рассматривая заявление ООО «Интертрейдинг-Оренбург» о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции указал, что исковые требования к Герасимовой Н.В. были удовлетворены, расходы по оплате услуг представителя в пользу ООО «Интертрейдинг-Оренбург» взыскал именно с неё.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку он противоречит установленным по делу обстоятельствам, а также нормам процессуального права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.

При обращении в суд истец просил взыскать сумму ущерба с надлежащего ответчика, предъявив требования к двум ответчикам ООО «Интертрейдинг-Оренбург» и Герасимовой Н.В., исковые требования в части субъектного состава не менял, при этом, апелляционным определением Оренбургского областного суда от 20 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Какауридзе К.Ш. к ООО «Интертрейдинг-Оренбург» отказано.

Учитывая положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что в удовлетворении исковых требований Какауридзе К.Ш. к ООО «Интертрейдинг-Оренбург» отказано, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере, определенном судом первой инстанции (10 000 руб.) подлежат взысканию с другой стороны, в данном случае с истца Какауридзе К.Ш.

Определение суда первой инстанции в части размера взысканных судом сумм судебных расходов никем не обжалуется, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его проверки в полном объеме.

В соответствии, с разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

При таких обстоятельствах, определение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, с разрешением вопроса о взыскании судебных расходов по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

определил:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интертрейдинг-Оренбург» удовлетворить.

Определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08 июля 2020 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Интертрейдинг» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с Какауридзе К.Ш. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интертрейдинг» расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Председательствующий: подпись