Решение по делу № 1-60/2022 от 16.05.2022

Дело № 1-60/2022                                    <данные изъяты>

№ 12001320071000027

УИД     42RS0029-01-2022-000376-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя                                «22» сентября 2022 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего     Ильченко В.М.

при секретаре             Язьковой Ж.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Яйского района Толстова Д.А.

подсудимого Гербер Вадима Юрьевича

защитника – адвоката Носыревой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Гербер Вадима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование средне-специальное, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего машинистом котельной установки ООО «Леспром Макс», <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

17.10.2013 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц. Приговором Яйского районного суда Кемеровской области от 29 апреля 2014 года (судимость погашена) на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания 12 мая 2017 года;

19.06.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

10.12.2019 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 19.06.2018) к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца. 24.09.2020 года освобожден по отбытии основного наказания, на 19 июля 2022 года неотбытый срок дополнительного наказания 6 месяцев 7 дней);

19.07.2022 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии с ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10.12.2019, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца Апелляционным приговором Кемеровского областного суда от 05.09.2022 приговор Анжеро-Судженского городского суда от 19.07.2022 отменен и постановлен новый обвинительный приговор, которым Гербер В.Ю. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10.12.2019 года и назначить Гербер В.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 05 сентября 2022 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19.07.2022 до 05.09.2022.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, п. «а», ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Гербер Вадим Юрьевич совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

08.02.2022 года около 16 часов 25 минут, Гербер Вадим Юрьевич имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно: имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1. УК РФ (приговор Анжеро-Судженского городского суда по делу № 1-453/2019 от 10.12.2019 года, на основании которого Гербер В.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года, указанный приговор Анжеро-Судженского городского суда вступило в законную силу 08.05.2020 года), заведомо зная о том, что является подвергнутым уголовному наказанию действуя умышленно с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по автодороге, расположенной на участке местности ст. Судженка-Кайла-Улановка-Яя, где на участке автомобильной дороги ст. Судженка-Кайла-Улановка-Яя 14 км был установлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яйскому муниципальному округу. Факт нахождения Гербер В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения во время управления транспортным средством было установлено в ходе освидетельствования на состояние опьянения произведенного с применением анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М-01 №.

Кроме того, Гербер Вадим Юрьевич совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

08.02.2022 около 16 часов 20 минут, Гербер В.Ю. будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по асфальтированному покрытию автодороги «ст. Судженка-Кайла-Улановка-Яя» расположенной на территории Яйского района Кемеровской области, со скоростью около 100 км/ч, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, п. 1.5 ПДД РФ, о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, чем грубо нарушил требования п. 1.4 ПДД РФ о том, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 9.1 ПДД РФ о том, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется дорожной разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), то есть поставил себя в такие условия, при которых, при движении по 14 км + 300 метров автодороги «ст. Судженка-Кайла-Улановка-Яя», расположенной на территории Яйского района Кемеровской области выехал на полосу встречного движения, по которой в непосредственной близости двигался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №2 и допустил столкновение с этим автомобилем.

В результате грубых нарушений водителем Гербер В.Ю. вышеуказанных требований ПДД РФ, находившихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2, и его пассажиры Потерпевший №2 и Потерпевший №1 получили травмы. <данные изъяты>.

Повреждения указанные в п. А расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения указанные пп. Б, В в отдельности по тяжести причинного вреда здоровью не расценивается, так как могли образоваться вместе с повреждениями указанными в п. А, в момент дорожно - транспортного происшествия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все перечисленные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - ДД.ММ.ГГГГ. Закрытая травма грудной клетки, указанная в п. А расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные телесные повреждения, в отдельности, по тяжести причиненного вреда здоровью не расцениваются, так как могли образоваться вместе с травмой грудной клетки в момент дорожно - транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый Гербер В.Ю. свою вину в совершенных деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, из его показаний следует, что 08.02.2022 около 08.00 часов он находился у себя дома, у него в гостях был его отец – Свидетель №1, в нему в гости пришел Потерпевший №2, принес с собой 1,5 литра водки, предложил ему выпить, он согласился, отец также немного распил с ними спиртное и лег спать. Затем он совместно с Потерпевший №2 решил на автомобиле отца поехать к нему в д. Данковка, где отец проживает, для того чтоб накормить домашний скот. Выехали с Потерпевший №2 на автомобиле отца с дома в п. Безлесный, примерно около 13.00 часов. Он сел за руль автомобиля, поскольку управлял автомобилем, ФИО10 сел на пассажирское переднее сиденье, он к тому времени находился в состоянии легкого опьянения. В д. Данковка приехали около 14.00 часов, у отца в тот момент находился ФИО22, который сходил за алкоголем, где они в доме у отца втроем – он, ФИО22 и Потерпевший №2 распили еще 0,5 литра водки на троих. Затем управились с домашним скотом и решили снова поехать к нему домой, он к тому времени находился в среднем состоянии алкогольного опьянения. Времени было около 15.00 часов, точнее не помнит, но не более 15.00 часов. У дома отца он снова сел за руль автомобиля, ФИО22 сел на переднее пассажирское сиденье, Потерпевший №2 сел на заднее сиденье автомобиля, куда точно не помнит. Затем они поехали на автомобиле в п. Безлесный, он не помнит самой поездки, помнит только как он сел за руль автомобиля, затем помнит, что очнулся в больнице, ему сообщили, что они попали в ДТП. Как произошло ДТП не помнит, с какой скоростью двигался не помнит, но думает, что около 100 км/ч. Дорога в тот день была частично со льдом, частично асфальт, на дороге местами были снежные накаты, но в целом трасса была чистой. В больнице ему сообщили, что он попал в ДТП, а именно что автомобиль которым он управлял, столкнулся с грузовым автомобилем, что он не справился с управлением и врезался в грузовой автомобиль. Думает, что причиной ДТП послужило, что он был пьян и не справился с управлением. Вину признал полностью. Общался с ФИО22 и Потерпевший №2, они к нему претензий не имеют, полностью загладил перед ними причиненный вред, в результате совершенного ДТП. У него в результате ДТП в нескольких местах сломан позвоночник, сотрясения головного мозга,

Кроме признательных показаний подсудимого Гербер В.Ю. виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 и п. «а», ч. 2 ст. 264 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 08.02.2022 года около 07 часов 00 минут он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №1, после пришел Потерпевший №2, и они начали употреблять спиртное у Свидетель №1 в доме спустя некоторое время он уснул. Примерно около 15 часов 00 минут он увидел, что приехал Свидетель №1 с Потерпевший №2, они дали сено коровам. После того как они управились с хозяйством решили поехать в п. Безлесный, он тоже решил ехать с ними за руль автомобиля сел ФИО2, он сел на переднее пассажирское сиденье, а Потерпевший №2 сел на заднее сиденье автомобиля. Когда поехали, то у них было с собой «пиво», которое употребляли. Гербер Вадим также употреблял «пиво», когда управлял автомобилем. В автомобиле их было трое, больше никого в автомобиле не было. Скорость движения автомобиля была примерно 100 км/ч. Дорога в тот день была частично со льдом, частично асфальт, на дороге местами были снежные накаты, но в целом трасса была чистой. На автодороге ст. Судженка – Кайла – Улановка – Яя на 14 км, автомобиль занесло, так как Гербер Вадим, управляя данным автомобилем, был пьян, и он выехал на встречную полосу движения, где впереди на встречу ехал автомобиль бензовоз. Гербер Вадим не смог справиться с управлением, поскольку был пьян, после чего произошло столкновение правой стороной автомобиля ВАЗ 21074 о встречный бензовоз. Когда произошел удар, то он потерял сознание, и ничего не помнит что происходило после. Очнулся только в больнице в реанимационном отделении. Никаких претензий к Герберу не имеет, поскольку сам пьяный сел к нему в автомобиль, просит его строго не наказывать, поскольку с ним примирился.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что 08.02.2022 года около 07 часов 00 минут он находился у себя дома. У него дома была бутылка водки, и ему захотелось употребить спиртное. Тогда он взял бутылку водки и пошел к своему знакомому Свидетель №1, который проживает в <адрес>, номер дома не знает. Когда пришел к Свидетель №1 в дом, то у него в гостях находился Потерпевший №1, после чего он с Потерпевший №1 начал употреблять спиртное у ФИО21 в доме. Когда они почти допили бутылку, то Свидетель №1, предложил ему поехать с ним в п. Безлесный к его сыну Гербер Вадиму, на что он согласился и они вдвоем на автомобиле <данные изъяты> г/н № темно-зеленого цвета, принадлежащего Свидетель №1, поехали в п. Безлесный. Потерпевший №1 остался в доме у Гербера Ю. По приезду в п. Безлесный около 10 часов 00 минут к сыну Свидетель №1 – Гербер Вадим находился в доме один, где после все втроем начали употреблять спиртное, которое привезли с собой. Выпили около трех бутылок водки, где также употребляли «пиво». После употребления спиртного, Свидетель №1 так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошел отдыхать в комнату. Немного погодя, сидя за столом, он с Гербер Вадимом решили съездить на автомобиле Свидетель №1 в с. Данковка домой к его отцу, чтобы управиться со скотиной у Свидетель №1 Гербер Вадим сел за руль автомобиля отца в состоянии алкогольного опьянения и они поехали с ним в с. Данковка. Приехав в с. Данковка около 15 часов 40 минут, они дали сено коровам. После того как управились с хозяйством решили поехать обратно, где с ними поехал Трушнин И. У дома отца Гербер Вадим снова сел за руль автомобиля, ФИО22 сел на переднее пассажирское сиденье, а он сел на заднее сиденье автомобиля. Когда они поехали, то у них было с собой «пиво», которое они употребляли. Гербер Вадим также употреблял «пиво», когда управлял автомобилем. В автомобиле их было трое, больше никого в автомобиле не было. Скорость движения их автомобиля была примерно 100 км/ч. Дорога в тот день была частично со льдом, частично асфальт, на дороге местами были снежные накаты, но в целом трасса была чистой. На автодороге ст. Судженка – Кайла – Улановка – Яя на 14 км, наш автомобиль занесло, так как Гербер Вадим, управляя данным автомобилем, был пьян, и он выехал на встречную полосу движения, где впереди на встречу ехал автомобиль бензовоз. Гербер Вадим не смог справиться с управлением поскольку был пьян, после чего произошло столкновение правой стороной автомобиля <данные изъяты> о встречный бензовоз. Когда произошел удар, то он потерял сознание, и ничего не помнит что происходило после. Очнулся только в больнице в реанимационном отделении г. Анжеро-Судженска. Никаких претензий к Герберу не имеет, поскольку сам пьяный сел к нему в автомобиль, просит его строго не наказывать.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что 08.02.2022 они находились на службе, в составе экипажа №, После поступившего сообщения в дежурную часть Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу 08.02.2022. в 16 часов 25 минут совместно с инспектором ГИБДД Свидетель №4 на служебном автомобиле направились на автодорогу с. Судженка-Кайла-Улановка-Яя на 14 км., где произошло столкновение двух автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак У722ХХ42 и Мерседенс-Бенц Актрос 184 государственный регистрационный знак К583АЕ154. Прибыв на место в ходе разбирательства по данному факту водитель автомобиля Мерседенс-Бенц Актрос 184 с г/н № был установлен на месте ДТП, им являлся Свидетель №2. Для установления водителя автомобиля <данные изъяты> с г/н №, был осуществлен выезд в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области на ул. Кубанская, 3 в городскую больницу, куда были госпитализированы водитель и пассажиры автомобиля <данные изъяты> с г/н №, где в приемном отделении ему и инспектору Свидетель №4 пояснили, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находятся в отделении реанимации, в связи с этим опросить данных граждан не предвиделось возможным, также как и освидетельствовать при помощи прибора АКПЭ-01м-01. Гражданин Гербер Вадим Юрьевич находился в отделении травматологии, в присутствии понятых Гербер Вадим Юрьевич прошел освидетельствование при помощи прибора АКПЭ-01м-01, где показало состояние алкогольного опьянения, но завершить административные процедуры и опросить Гербер Вадима Юрьевича не представилось возможным, так как Гербер В.Ю. по медицинским показателям был переведен в реанимационное отделение. Также была проведена беседа с отцом Гербера В.Ю. – Свидетель №1, собственником автомобиля <данные изъяты> с государственный регистрационным знаком <данные изъяты>, в ходе которой, Свидетель №1 пояснил что его сын взял автомобиль без его разрешения и уехал с ФИО7 и Потерпевший №2 в неизвестном ему направлении. После составления административных документов автомобиль, которым управлял Гербер В.Ю. был помещен на территорию Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу.     При проверке Гербера В.Ю. по базам ФИС ГИБДД, было установлено, что 10.12.2019 года Гербер В.Ю. был осужден по ст. 264.1 УК РФ и в настоящее время данная судимость не погашена.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что она проживает совместно со своим супругом Гербер Вадимом, и двумя несовершеннолетними детьми.08.02.2022 она находилась на работе, дети были у бабушки. Вечером ей стало известно, о том, что супруг Гербер Вадим взял принадлежащий его отцу автомобиль, и на автодороге ст. Судженка – Кайла – Улановка – Яя на 14 км, совершил столкновение с бензовозом. В автомобиле с ним также находилось двое пассажиров Потерпевший №2, и ФИО22. Ей известно, что Вадим находился в состоянии алкогольного опьянения, и не смог справиться с управлением данного автомобиля поэтому, и произошло столкновение.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него в гостях находился Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Ему нужно было ехать к своему сыну Гербер Вадиму, который проживает по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> г/н № темно-зеленого цвета, данный автомобиль в хорошем технически-исправном состоянии. Потерпевший №1 сильно перебрал и уснул у него дома, он предложил Потерпевший №2 доехать до Вадима, на, что ФИО10 согласился. По приезду в п. Безлесный около 10 часов 00 минут ФИО2 находился в доме один, где после все втроем начали употреблять спиртное, которое привезли с собой. Выпили около трех бутылок водки, где также употребляли «пиво». После употребления спиртного, он уснул. Проснулся уже вечером. И ему стало известно, о том, что его сын Гербер Вадим взял принадлежащий ему автомобиль, и на автодороге ст. Судженка – Кайла – Улановка – Яя на 14 км, совершил столкновение с бензовозом. В автомобиле с ним также находилось двое пассажиров Потерпевший №2, и ФИО22. Он не имеет никак претензий к своему сыну, что он взял принадлежащий ему автомобиль, привлекать его к ответственности не желает. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, и не смог справиться с управлением данного автомобиля поэтому, и произошло столкновение.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 08.02.2022 года в утреннее время около 08 часов 00 минут он с города Новосибирск на грузовом тягаче <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> выехал в г. Кедровку для того, чтобы на базе заправить топливом бочку прицепа и увести в <адрес>. То есть у него был маршрут следования, Новосибирск-Кедровка - Анжеро Судженск –Томск. В г. Кедровку Кемеровской области на базу приехал около 12 часов 00 минут заправили топливом бензина цистерну прицепа, и выехал на г. Томск. Когда ехал по автодороге маршрутом с Анжеро-Судженска Кемеровской области на город Томск, а именно на участке автодороги ст. Судженска- Кайла-Улановка Яйского района, а именно 14 км +300 метров времени около 16 часов 20 минут, когда он двигался на данном участке автодороги, навстречу спереди он увидел автомобиль <данные изъяты> темно зеленого цвета который двигался на встречной полосе движения, увидев маневр автомобиля <данные изъяты> стал тормозить, и прижиматься в право к обочине, так как понимал, что сейчас может произойти столкновение, и пытался его предотвратить, так как видел, что водитель автомобиля <данные изъяты> потерял управление над своим автомобилем, и его начало заносить тащить, и крутить по трассе, и его занесло в сторону его автомобиля, в результате чего автомобиль <данные изъяты> выбросило на его полосу движения, а именно встречного движения, и данный автомобиль врезался в левую переднюю часть его тягача автомобиля <данные изъяты> передней частью правого крыла, он в данный момент продолжал тормозить. В результате удара на его автомобиле <данные изъяты>, деформировался брус безопасности усилитель бампера конструкции рулевого управления, подножки, левая фара, левое переднее колесо было заблокировано, деформированы частями автомобиля, в результате чего его автомобиль стал не управляемым, и на тормозе его вынесло на встречную полосу встречного движения. После чего как он остановился, и вышел, он увидел, что автомобиль <данные изъяты> находился в обочине, один из парней лежал около 15 метров от автомобиля как стало ему известно в ходе следствия данный парень Гербер Вадим, который, и управлял транспортным средством <данные изъяты>, другой лежал рядом с автомобилем в кустах как ему стало известно в ходе следствия им был Потерпевший №1, а третий находился на заднем сиденье автомобиля, как ему стало известно в ходе следствия это Потерпевший №2. После он подошел к данным парням, увидел, что все живы, автомобиль был разбит сильно, так как произошел сильный удар. Фрагменты автомобиля были разбросаны по всей автодороги, машину практически разорвало на части. После чего проезжающий мимо автомобиль остановился, и позвонил в службу 112, и в скорую помощь. После чего приехали специализированные службы, скорая помощь, и сотрудники полиции.

Виновность подсудимого также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- рапортом инспектора ОГИБДД Свидетель №4 по факту того, что Гербер В.Ю. будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, вновь совершил управление автомобиля в состоянии алкогольного опьянения.(том №1 л.д.4).

- протоколом осмотра места ДТП от 08.02.2022, схема, в ходе которого было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, изъят автомобиль марки <данные изъяты> г/н № (том №1 л.д.6-11),

- протоколом выемки от 25.02.2022 в ходе которого были изъяты документы на освидетельствование состояния опьянения (том №1 л.д.23-26),

- протоколом осмотра документов от 25.02.2022 в ходе которого были осмотрены: акт 42 АО 044129, бумажный носитель с записью результатов исследования (том №1 л.д.27-29),

- рапортом дежурного ОМВД России по Яйскому муниципальному округу ФИО16 о том, что на автодороге Медведчиково-Анжеро-Судженск, у с. Кайла, Яйского района произошло столкновение двух автомобилей имеется 3 пострадавших (№1 л.д.64),

- рапортом ОГИБДД по факту ДТП произошедшего 08.02.2022 на участке автодороги ст. Судженка-Кайла-Улановка-ЯЯ, 14 км+300м (том №1 л.д.81-82),

- протоколом осмотра места ДТП от 08.02.2022, схема, фототаблица в ходе которого было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное на участке автодороги ст. Судженка-Кайла-Улановка-ЯЯ, 14 км+300м, изъят автомобиль марки <данные изъяты> г/н № (том №1 л.д.83-111),

- протоколом осмотра предметов от 30.03.2022 в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (том №1 л.д.190-191),

- протоколом осмотра предметов от 01.04.2022 в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> изъятый в ходе осмотра места ДТП на участке автодороги ст. Судженка-Кайла-Улановка-ЯЯ, 14 км+300м (том №1 л.д.196-197),

- протоколом выемки от 30.03.2022 в ходе которого был изъят автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (том №1 л.д.186-189),

- протоколом выемки от 25.02.2022 в ходе которого были изъяты документы на освидетельствование состояния опьянения (том №1 л.д.23-26),

- протоколом осмотра документов от 25.02.2022 в ходе которого были осмотрены: акт 42 АО 044129, бумажный носитель с записью результатов исследования (том №1 л.д.27-29),

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель автомобиля <данные изъяты> г/н №, должен руководствоваться требованиями п.10.1 ПДД, пп. 9.1; 9.4; 10.1 ПДД РФ.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами о том, что гр. Гербер В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. была причинена тупая травма <данные изъяты>, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. (том №1 л.д.206-207)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами о том, что гр. ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены: A)    <данные изъяты> Повреждения указанные в п.А расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения указанные пп. Б, В в отдельности по тяжести причиненного вреда здоровью не расцениваются, так как могли образоваться вместе с повреждениями указанными в п.А, в момент дорожно-транспортного происшествия (том №1 л.д.214-216)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами о том, что гр. Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены: А. <данные изъяты>. <данные изъяты>, указанная в п.А расценивается ка тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные телесные повреждения, в отдельности, по тяжести причиненного вреда здоровью не расцениваются, так как могли образоваться вместе с травмой грудной клетки в момент дорожно-транспортного происшествия (том №1 л.д.222-223)

- <данные изъяты>

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого Гербер В.Ю. со стороны свидетелей не установлено.

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Факт нахождения Гербер В.Ю. за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, в том числе в момент ДТП, не отрицается самим подсудимым и подтверждается материалами дела.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, и достаточными для установления виновности Гербер В.Ю.. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В результате грубых нарушений водителем Гербер В.Ю. требований ПДД РФ, находившихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, водитель автомобиля «<данные изъяты>» Гербер В.Ю., и его пассажиры Потерпевший №2 и Потерпевший №1 получили травмы.

Между действиями Гербер В.Ю. и наступлением вышеуказанных последствий имеется прямая причинная связь. При соблюдении Гербер В.Ю. требований Правил дорожного движения, данное дорожно-транспортное происшествие было бы исключено. Каких-либо помех в движении транспортного средства по дороге, судом не установлено, не называют таких помех для движения свидетели. Следовательно, нарушение Правил дорожного движения произошло по вине водителя Гербер В.Ю.

В соответствии с п. 10.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. № 22 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в случае если лицо совершает деяние, предусмотренное частями 2, 4 или 6 статьи 264 УК РФ, и ранее было подвергнуто административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, то содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ.»

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия Гербер В.Ю. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Вид и размер наказания Герберу В.Ю. суд определяет в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, который женат, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, а также с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по всем эпизодам в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу, ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в части эпизода по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях Гербер В.Ю. рецидива преступлений, вид которого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку Гербер В.Ю. совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления по приговору суда от 17 октября 2013 года, условное осуждение по которому было отменено и он отбывал реальное лишение свободы, освобожден по отбытию 12 мая 2017 года.

Отягчающих наказание обстоятельств в части эпизода по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, является неосторожным, его совершение не образует рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Гербер В.Ю. следует назначить в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ (в части эпизода ч. 2 ст. 264.1 УК РФ), поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Оснований для назначения Гербер В.Ю. наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, по мнению суда, невозможно. Также нет оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 6 ст. 15 и ст. 53.1 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», при наличии отягчающего наказание обстоятельства, (в части эпизода ч. 2 ст. 264.1 УК РФ), основания для применения к осужденному положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу закона отсутствуют.

Вместе с тем, по эпизоду п. «а», ч. 2 ст. 264 УК РФ с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающего наказание обстоятельства имеются при назначении наказания необходимо применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, которое является обязательным в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 и ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым вид исправительного учреждения определить как исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что Гербер В.Ю. в настоящее время отбывает наказание по вступившему в законную силу апелляционному приговору Кемеровского областного суда от 05.09.2022, то у суда нет оснований для изменения меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гербер Вадима Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, п. «а», ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

- по п. «а», ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Герберу В.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Апелляционным приговором Кемеровского областного суда от 05.09.2022, назначить Гербер В.Ю. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

Срок наказания по приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Гербер В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 19.07.2022 до 05.09.2022, а также период с 05.09.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: акт 42 АО 044129, бумажный носитель с записью результатов исследования (том №1 л.д. 30-31) – хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, (том №1 л.д.192-194), автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, (том №1 л.д.201) – возвратить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путём участия в системе видео-конференц связи, о чем осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденный о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий:         <данные изъяты>        В.М. Ильченко

<данные изъяты>