Решение по делу № 1-70/2022 от 30.06.2022

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> РД Ибрагимова И.Р. и Джабраилова М.А., подсудимой Абдулкаримова К.Ш., защитника – адвоката Дадиева И.А., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике судьи Битарове Ш.З., секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Абдулкаримова К.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки и жителя РД, <адрес>, средним образованием, вдовы, временно не работающей, пенсионера, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абдулкаримова К.Ш. будучи подвергнутой административному наказанию за незаконную продажу алкогольной продукции, в виде штрафа в размере 30000 рублей, постановлением Новолакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, вновь незаконно осуществила розничную продажу бутылки водки Коноплянка, объёмом 0.5 литра, с содержанием этилового спирта 40%, по цене 350 рублей условному покупателю, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в магазине Минимаркет, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул.<адрес>, 8, при проведении ОРМ сотрудниками ОУР ОМВД РФ по <адрес>.

Подсудимая просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая вину признала и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом Абдулкаримова К.Ш. пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею после консультации с защитником, и она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе дознания и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Прокурор постановлением в отношении подсудимой приговора без проведение судебного разбирательства согласен, возражения рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

Заслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и препятствия для постановления приговора в особом порядке не имеются.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Действия подсудимой Абдулкаримова К.Ш. правильно квалифицированы по ст.171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении виновной вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, судимости не имеет, в содеянном раскаялась, является пенсионером по возрасту, на диспансерном учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Эти обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются исследованными материалами дела, характеризующие личность подсудимой, и признаются судом обстоятельствами, смягчающими ей наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу нет.

При решении вопроса о назначении подсудимой вида наказания суд принимает во внимание и характер содеянного, способ совершения и все смягчающие обстоятельства по делу.

Подсудимая является пенсионером по возрасту, и с учётом смягчающих обстоятельств по делу, назначить наказание в виде исправительных работ суд считает нецелесообразным.

Между тем, суд, оценивая смягчающие обстоятельства по делу, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно, назначив подсудимой наказание в виде штрафа.

Кроме прочего, в судебном заседании установлено, что подсудимая нигде не работает, достаточных доходов не имеет, соглашаясь с защитником, просившего назначить наказание ниже низшего предела, находить необходимым применить ст.64 УК РФ и назначить штраф ниже низшего предела, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимой, является вдовой, её поведение во время и после совершения преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и признаются судом исключительными обстоятельствами по делу.

При назначении размера наказания суд учитывает отсутствие у подсудимой достаточных доходов для жизни, получает страховую пенсию по старости, её отношение к совершённому преступлению, из которого следует, что она осознала вину, в содеянном раскаялась, что по мнению суда в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

Вещественные доказательство по делу 4 купюры, достоинством по 100 рублей подлежат возврату по принадлежности, спиртосодержащая пищевая продукция уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежащие взысканию с подсудимой нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абдулкаримова К.Ш., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 20000 рублей.

Меру процессуального принуждения Абдулкаримова К.Ш. – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - 4 купюры, достоинством по 100 рублей вернуть по принадлежности ОМВД России по <адрес>; - спиртосодержащая пищевая продукция в 25 стеклянных бутылках объёмом 0.7, 0.5, 0.25 литра и 5 литровой пластиковой таре, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в сумме 3000 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                            М.Хизиев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.