Решение по делу № 2-1036/2022 от 17.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 06 мая 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таранова М.В. к Цуцкову В.С., Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ООО «ЖЭУ Жилстрой» и Цуцковой Д.А. об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Таранов М.В. обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Цуцкову В.С., Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ООО «ЖЭУ Жилстрой», Цуцковой Д.А., в котором просит снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> 2007 года выпуска, черного цвета, VIN: №, государственный регистрационный знак №, наложенный судебным приставом - исполнителем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в рамах исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> 2007 года выпуска, черного цвета, VIN: №, государственный регистрационный знак №, наложенный судебным приставом - исполнителем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Таранов М.В. не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Светловой Т.А. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, черного цвета, VIN: №, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Фроловой М.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, VIN: №, государственный регистрационный знак №. Данное имущество должнику, ответчику Цуцкову В.С. не принадлежит. Собственником имущества является истец Таранов М.В. на основании договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Поставить автомобиль на регистрационный учет в установленный законом десятидневный срок не представилось возможным. Согласно п. 3.2 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать истцу автомобиль без каких-либо ограничений, однако, своих обязательств не исполнил. Договор купли-продажи был исполнен, имеющийся запрет на регистрационные действия приводит к ограничению прав истца, у него возникли препятствия в перерегистрации транспортного средства, в связи с чем, истец просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по ордеру адвокат ФИО2 в суд также не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, ранее в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Ответчик Цуцков В.С. и представитель ответчика Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве соответчика ООО «ЖЭУ Жилстрой». Представитель ответчика ООО «ЖЭУ Жилстрой» по доверенности ФИо1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве соответчика Цуцкова Д.А.

Ответчик Цуцкова Д.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия и признании исковых требований истца в полном объеме. Согласно заявлению, ответчику разъяснены последствия принятия судом ее признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области Светлова Т.А. и судебный пристав-исполнитель Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области Фролова М.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 Гражданского процессуального Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Светловой Т.А. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> 2007 года выпуска, черного цвета, VIN: №, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Фроловой М.В. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> 2007 года выпуска, черного цвета, VIN: №, государственный регистрационный знак №

Собственником указанного автомобиля является истец Таранов М.В. на основании договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно п. 3.2 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать истцу автомобиль без каких-либо ограничений, однако, своих обязательств не исполнил.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Истец может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена не управомоченным отчуждателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Цуцковым В.С. каких – либо возражений по иску не представлено.

Суд приходит к выводу, что добросовестным приобретателем спорного имущества – автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, черного цвета, VIN: №, государственный регистрационный знак № является Таранов М.В. в связи с чем имеются основания для снятия запрета на регистрационные действия в отношении указанного имущества.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Таранова М.В. удовлетворить.

Обязать Егорьевский РОСП ГУФССП России по Московской области снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, черного цвета, VIN: №, государственный регистрационный знак №, наложенный судебным приставом - исполнителем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в рамах исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Егорьевский РОСП ГУФССП России по Московской области снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, черного цвета, VIN: №, государственный регистрационный знак № наложенный судебным приставом - исполнителем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья подпись О.В. Привалова