Решение по делу № 33а-14647/2020 от 07.09.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33а-14647/2020

по делу № 2а-1029/2020

23 сентября 2020 года г.Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.В.

судей Искандарова А.Ф.

Субхангулова А.Н.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Романовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Паньтюхина В. В. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ахуновой Г.В., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Салимуллину А.Р., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хадимуллиной А.А., начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Хафизову И.И., УФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе представителя Паньтюхина В. В. – Терехина С.А. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Паньтюхин В. В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП адрес УФССП России по адрес Ахуновой Г.В., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП адрес УФССП России по адрес СА.лину А.Р., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП адрес УФССП России по адрес Хадимуллиной А.А., начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РО СП адрес УФССП России по РБ Хафизову И.И., УФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года постановлено:

В удовлетворении иска Паньтюхина В. В. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ахуновой Г.В., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Салимуллину А.Р., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хадимуллиной А.А., начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Хафизову И.И., УФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

В апелляционной жалобе представитель Паньтюхина В.В. – Терехин С.А. просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, указывая в обосновании доводов о том, что судом не рассмотрены требования, заявленные в административном исковом заявлении.

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Голубничего А.С. и Полякову С.Б., представителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Габбасову Р.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено, что сроки обращения в суд, предусмотренные ст.219 КАС РФ административным истцом соблюдены, поскольку заявитель о действии должностного лица узнал 29.01.2020г., иск подан 04.02.2020 г., то есть в установленный законом срок.

Разрешая требования, суд указал, что 29.01.2018г. между
Паньтюхиным В.В. (первоначальный кредитор) и ООО «Париж» (новый кредитор) был заключен договор уступки права (цессии) на представления интересов в судах.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2018г. исковые требования ООО «Париж» удовлетворены в полном объеме, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Париж» взысканы убытки в размере 379110 руб.79 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 10582 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018г. решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2018г. отменено, в удовлетворении указанных требований отказано.

Постановлением арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2019 г. постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Париж» - без удовлетворения.

ООО «Париж» обратилось в Восемнадцатый арбитражный суд с заявлением о пересмотре постановления указанного суда от 28.12.2018 по новым обстоятельствам.

Определением от 12.07.2019г. Восемнадцатый арбитражный суд отказал заявителю в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционного суда от 28.12.20018г.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2019 г. определение Восемнадцатого арбитражного суда от 12.07.2019г. оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении Паньтюхина В.В. от 10.01.2020г., фактически дублируют исковые заявления ООО «Париж» о взыскании убытков с ФССП, где всем указанным доводам неоднократно давалась оценка и все действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы являлись предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационных инстанций.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований
Паньтюхина В.В.

Судебная коллегия приходит к выводу, что по делу имеются основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, для отмены решения в апелляционном порядке и направления дела на новое рассмотрение (пункт 3 статьи 309 КАС РФ) ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Паньтюхина В.В., суд первой инстанции исходил из того, что 29.01.2018г. между Паньтюхиным В.В. (первоначальный кредитор) и ООО «Париж» (новый кредитор) был заключен договор уступки права (цессии) на представления интересов в судах.

Вместе с тем ООО «Париж» к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечено, договор переуступки права требования судом не истребован.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как усматривается из содержания административного искового заявления, Паньтюхиным В.В. заявлялись требования:

1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП адрес Ахуновой Г. В., выразившееся в не установлении имущества, принадлежащего должнику (ООО «Уныш») по исполнительному производству №...-ИП.

2.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП адрес СА.лина А. Р., выразившееся в не установлении имущества, принадлежащего должнику (ООО «Уныш») по исполнительному производству №...-ИП.

3.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП адрес СА.лина А. Р., выразившееся в не направлении взыскателю:

акта от дата о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

постановления от дата об окончании исполнительного производства от дата №...-ИП.

исполнительного документа (судебного приказа от дата мирового судьи судебного участка №... по адрес по делу №...) в связи с окончанием дата исполнительного производства №...-ИП.

4.Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП адрес Хадимуллиной А. А., выразившееся в возбуждении (возобновлении) исполнительного производства №...-ИП (по исполнительному документу -судебному приказу от дата мирового судьи судебного участка №... по адрес по делу №...) без соответствующего заявления взыскателя.

5.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП адрес Хадимуллиной А. А., выразившееся в не установлении имущества, принадлежащего должнику (ООО «Уныш») по исполнительному производству. №....

6.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП адрес Хадимуллиной А. А., выразившееся в не направлении взыскателю:

акта от дата о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

постановления от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП.

исполнительного документа (судебного приказа от дата мирового судьи судебного участка №... по адрес по делу
№...) в связи с окончанием дата исполнительного производства №...-ИП.

7.Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП адрес Хадимуллиной А. А., выразившееся в возбуждении (возобновлении) исполнительного производства №...-ИП (по исполнительному документу судебному приказу от дата мирового судьи судебного участка №... по адрес по делу №...) без соответствующего заявления взыскателя.

8.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП адрес Хадимуллиной А. А., выразившееся в не установлении имущества, принадлежащего должнику (ООО «Уныш») по исполнительному производству №...-ИП.

9. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП адрес Хадимуллиной А. А., выразившееся в не направлении взыскателю:

акта от дата о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

постановления от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП.

исполнительного документа (судебного приказа от дата мирового судьи судебного участка №... по адрес по делу
№...) в связи с окончанием дата исполнительного производства №...-ИП.

Между тем в решении суда первой инстанции суждений по названным требованиям административного истца и надлежащая правовая оценка не приведены. Материалы исполнительного производства судом первой инстанцией не истребованы.

Административные исковые требования Паньтюхина В.В. не рассмотрены.

Ссылка на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2018 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018г., постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2019 г. является несостоятельной поскольку предмет иска и предмет доказывания по делу о взыскании убытков отличается от предмета иска и предмета доказывания по настоящему административному делу.

При таких обстоятельствах, решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года, как не соответствующее требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Паньтюхина В. В. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП адрес УФССП России по адрес Ахуновой Г.В., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП адрес УФССП России по адрес СА.лину А.Р., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП адрес УФССП России по адрес Хадимуллиной А.А., начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РО СП адрес УФССП России по РБ Хафизову И.И., УФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя направить в Октябрьский районный суд адрес Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Портнова Л.В.

Судьи Искандаров А.Ф.

Субхангулов А.Н.

Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.