Решение по делу № 2-7305/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-7305/2021

УИД №10RS0011-01-2021-017992-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор микрозайма № на сумму 44000 руб. на срок 12 месяцев. Процентная ставка за пользование займом составила 197% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100235,34 руб., в том числе: сумма основного долга – 42 609,31 руб., проценты за пользование микрозаймом – 47833,74 руб., проценты на просроченную часть основного долга – 873,53 руб., пени за просрочку платежа – 118,76 руб., оплата пакета услуг, предусмотренная Индивидуальными условиями договора- 8800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3204,71 руб., расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 руб.00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющемуся у суда адресу регистрации и проживания, корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что при извещении ФИО2 о судебном заседании соблюдены требования ст. 113, 117 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона ответчика, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор микрозайма № на сумму 44000 руб. на срок 12 месяцев. Согласно условиям договора потребительского микрозайма процентная ставка составляет 197 % годовых.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора предусмотрено, что процентная ставка составляет 197 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора установлено, что возврат суммы займа и уплата процентов производится фиксированными (аннуитетными) платежами с периодичностью – ежемесячно, количество платежей – 12, размер ежемесячного платежа – 9414 руб. Дата погашения займа – не позднее 27 календарных дней с даты принятия кредитором решения о предоставлении займа, кроме 29, 30 и 31 числа.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора определено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 44000 руб.

Согласно представленному истцом расчету ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, до настоящего времени ответчик в полном объеме не погасила задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № в сумме 111510,29 руб. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В настоящее время ООО «Микрокредитная компания ПРОФИРЕАЛ» инициирован судебный спор об истребовании суммы задолженности по указанному договору займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100235,34 руб., в том числе: сумма основного долга – 42 609,31 руб., проценты за пользование микрозаймом – 47833,74 руб., проценты на просроченную часть основного долга – 873,53 руб., пени за просрочку платежа – 118,76 руб., оплата пакета услуг, предусмотренная Индивидуальными условиями договора- 8800 руб..

Требование о взыскании суммы основного долга в размере 42 609,31 руб. с учетом установленных обстоятельств суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценивая правомерность требований о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее - в редакции, действующей на дату заключения спорного договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9 ст. 6 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 11 ст. 6 указанного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» ФИО2 в сумме 44000 руб. на срок 12 мес., установлена договором с процентной ставкой 208,751 % годовых. Установленная договором займа полная стоимость микрозайма не превышает ограничений, предусмотренных ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите», в связи с чем подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в сумме 47833,74 руб.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами на сумму просроченного основного долга в размере 873,53 руб. Данное требование является обоснованным, расчет процентов проверен судом, является арифметически верным. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании неустойки заявлено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118,76 руб. Данное требование является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 18 Индивидуальных условий договора предусмотрена оплата пакета услуг в сумме 9600 руб., истцом заявлено требование о взыскании стоимости пакета услуг в сумме 8800 руб. 00 коп. С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ данное требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ФИО2 расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами компании в размере 7000 руб.

Согласно п. 4.8 Общих условий заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Из представленных Тарифов ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» следует, что размер расходов ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» по организации судебного взыскания долга составляет 7000 руб. В соответствии с примечанием к разделу 2 «Расходы компании в процессе взыскания долга по договору микрозайма» расходы ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» по организации судебного взыскания долга включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные расходы ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», которые могут возникнуть в процессе взыскания долга по договору микрозайма в судебном порядке. Данные расходы подлежат оплате заемщиком в соответствии с условиями п. 4.8 Общих условий договора микрозайма.

Исходя из искового заявления, требование о взыскании денежной суммы в размере 7000 руб. заявлено как требование о взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, основанием для взыскания судебных расходов является документальное подтверждение их несения.

Материалы дела не содержат сведений о несении истцом расходов на оплату услуг представителя, понесенных непосредственно в связи с инициированием судебного спора в отношении ФИО2

Документального истцом подтверждено только несение почтовых расходов на отправку в адрес ФИО2 искового заявления, расчета задолженности, кредитного досье в сумме 70,80 руб.

То обстоятельство, что истцом установлен фиксированный тариф расходов по организации судебного взыскания долга заемщиков, не свидетельствует об отсутствии обязанности стороны, заявляющей о взыскании судебных расходов, по представлению доказательств их несения.

Принимая во внимание, что ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» не представлено доказательств несения судебных издержек в сумме 7000 руб., требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению частично в сумме 70,80 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100235,34 руб., в том числе, сумма основного долга – 42609,31 руб., проценты за пользование микрозаймом – 47833,74 руб., проценты на просроченную часть основного долга – 873,53 руб., пени за просрочку платежа – 118,76 руб., судебные издержки в сумме 70,80 руб., оплата пакета услуг в сумме 8800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3204,71 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2021