ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
21 марта 2018 года г. Уфа РБ
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.
при секретаре Абдуллине Р.В.,
с участием Егоровой Е.А. – представителя Управления Роспотребнадзора по РБ,
в отсутствие Козловой В.А. – лица, привлеченного к административной ответственности, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 06.03.2018 г. и телефонограммой от 12.03.2018 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козловой В.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 года, которым:
постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан от 12 декабря 2017 года в отношении Козловой ... по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Козловой В.А. – без удовлетворения,
У С Т А Н О В И Л А
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан №03/17-2828 от 12 декабря 2017 года должностное лицо – администратор магазина «...», Козлова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения,
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Козлова В.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении нее актами, просит отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан №03/17-2828 от 12 декабря 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 года, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Козлова В.А., надлежаще извещенная, не явилась. Считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Представитель Управления Роспотребнадзора по РБ Егорова Е.А. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по РБ Егорову Е.А, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 278-ФЗ)
Как следует из материалов дела, 21 ноября 2017 года с 10 час.20 мин до 12 часов 00 минут в магазине «...», расположенном в ... осуществлялась розничная продажа и хранение алкогольной продукции с невозможностью установить условия хранения алкогольной продукции, обеспечивающие сохранение ее качества и безопасности, тогда как производителем установлены условия хранения данной продукции.
24 ноября 2017 года ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Егоровой Е.А. в отношении должностного лица - администратора магазина «...» Козловой В.А. составлен протокол об административном правонарушении №03-12-629, согласно которому должностным лицом не было предпринято надлежащих мер по обеспечению установленных изготовителем условий хранения спиртосодержащей пищевой продукции.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По правилам п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что телефонограммой от 01 февраля 2018 года Козлова В.А. была извещена о судебном заедании, назначенном на 12 февраля 2018 года.
Однако решение по жалобе Козловой В.А. было вынесено 21 февраля 2018 года в отсутствие Козловой В.А.
При этом судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ указал, что Козлова В.А. была надлежаще извещена, с чем согласиться нельзя.
В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Между тем, какой-либо почтовый конверт с указанными отметками в материалах дела отсутствует.
То есть на момент вынесения решения от 21 февраля 2018 года у суда не было сообщения (сведений), указанных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и позволивших суду считать, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Козлова В.А., извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей первой инстанции без участия Козловой В.А. в отсутствие данных о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ при вынесении решения от 21 февраля 2018 г. об оставлении без изменения постановления должностного лица и отказывая в удовлетворении жалобы Козловой В.А. в нарушении п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не проверил дело в полном объеме.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение судье первой инстанции.
При повторном рассмотрении дела судьей Октябрьского районного суда г.Уфы РБ следует учесть изложенное, проверить дело и доводы жалобы Козловой В.А. в полном объеме, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить законное и обоснованное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан
Р Е Ш И Л А
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 года отменить.
Дело об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Козловой В.А. возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Жалобу Козловой В.А. удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.
справка:
судья Шафикова Е.С..
дело №21-330/2018