Решение по делу № 2-2181/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-2181/2022

УИД № 23RS0044-01-2022-002721-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                            04 августа 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи                                    Колисниченко Ю.А.,

при секретаре                            Карташовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Калявиной Я.А. к Арустамян Элладе Владимировне об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Калявина Я.А. обратилась в суд с иском к Арустамян Э.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, в обоснование указав, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ГУФССП по Краснодарскому краю Северское РОСП находятся сводные исполнительные производства: 29024/19/23059-ИП от 17 апреля 2019 года; 36146/19/23059-ИП от 29 мая 2019 года возбужденные в отношении Арустамян Эллады Владимировны, 03 августа 1984 г.р., проживающей по адресу: 353240, Краснодарский край Северский район ст. Северская, ул. Толстого, д.5. Остаток по сводному исполнительному производству составляет 117 912,09 рублей, взыскание исполнительского сбора составляет 15 028,48 рублей. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В собственности у должника, согласно выписке из ЕГРН находится: земельный участок с кадастровым номером 23:26:0106003:92, площадью 1 000 кв.м., расположенный относительно ориентира в границах участка: Российская Федерация, Краснодарский край, р-н Северский, с/о Северский, сдт. «Медик-2» уч. 47, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для садоводства; здание площадь: 61,7 кв.м. с кадастровым номером 23:26:0103008:306, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Северский район, ст-ца Северская, ул. Толстого, д. 5, номер государственной регистрации: 23-23-17/039/2005-158; земельный участок, с кадастровым номером 23:26:0103008:24, площадью 665 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес: Краснодарский край, Северский р-н, Северский с/о, ст-ца. Северская, ул. Толстого, дом 5. Право собственности Арустамян Эллады Владимировны на указанные земельные участки подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. Правовые основания для обращения взыскания на земельные участки и объекты недвижимости в виде жилых (нежилых) зданий должника во внесудебном порядке отсутствуют.

На основании изложенного судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю просил суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0106003:92, площадью 1 000 кв.м., расположенный относительно ориентира в границах участка: Российская Федерация, Краснодарский край, р-н Северский, с/о Северский, сдт. «Медик-2» уч. 47, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для садоводства.

Истец судебный пристав-исполнитель Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Калявина Я.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик Арустамян Э.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц ООО «Филберт», СК «Согласие» извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повесток и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу указанных обстоятельств, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца не возражает рассмотреть дело в заочном порядке, о чем вынесено определение.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.3 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно абз. 1-2 ст. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела в Северском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находятся сводные исполнительные производства №29024/19/23059-ИП от 17 апреля 2019 года /л.д. 7 - 9/, № 36146/19/23059-ИП от 29 мая 2019 года /л.д. 4 - 6/, должником по которым является ответчик – Арустамян Э.В.

В связи с уклонением должника от исполнения требований исполнительных документов, обязательства должником до настоящего времени не исполнены, задолженности перед взыскателями - третьими лицами не погашены.

В ходе проведения исполнительных действий и проверки имущественного положения должника установлено, что в собственности Арустамян Э.В. находится недвижимое имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенный относительно ориентира в границах участка: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для садоводства; здание площадь: 61,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации: №; земельный участок, с кадастровым номером № площадью 665 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Право собственности Арустамян Э.В. на указанные объекты недвижимости подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости от 18 мая 2022 года /л.д. 10 - 13/.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в ч. 2 ст. 235 ГК РФ, к которым, в том числе, относится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.237 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Арустамян Э.В. является должником перед ООО «Филберт», СК «Согласие» по исполнительным производствам. Гражданский иск до настоящего времени в полном объёме не исполнен.

Суд учитывает, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенный относительно ориентира в границах участка: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для садоводства, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты и акт органа осуществляющего контрольные функции на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, судом установлено, что сумма задолженности ответчика перед взыскателями по исполнительным производствам равна 117 912 рублей 09 копеек, размер подлежащего взысканию исполнительского сбора составляет 15 028 рублей 48 копеек. При рассмотрении заявленных требований установлено, что рыночная стоимость земельного участка сторонами не определена, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на земельный участок с учётом его рыночной стоимости, но в пределах суммы долга.

При этом оценка и определение начальной продажной рыночной стоимости имущества в силу п. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесена к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. В рассматриваемом споре оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости не относится к компетенции суда, а должна быть произведена в рамках исполнительного производства.

Учитывая, что земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, не обременен правами третьих лиц, данное имущество не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, исковые требования судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю к Арустамян Элладе Владимировне об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду их законности и обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Калявиной Я.А. к Арустамян Элладе Владимировне об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, Азербайджан, паспорт № №, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенный относительно ориентира в границах участка: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для садоводства, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Ю.А. Колисниченко