Решение по делу № 1-118/2022 от 28.01.2022

Дело № 1-118/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года      город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи         Дорджиевой Г.В.,

при секретаре                  Джимбеевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Элисты         Бадиева Н.В.,

подсудимого             Кощееве А.С.,

его защитника в лице адвоката                      Сангаджиевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кощеева Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кощеев А.С. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Кощеев А.С., имея при себе наркотическое средство - смесь наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) с табаком массой 2,551 г., умышленно и незаконно, без цели сбыта, хранил его при себе до 18 часов 45 минут 07 октября 2021 года. В указанное время Кощеев был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств возле строения № 1, дома № 11 проспект им. П. Анацкого, г. Элиста Республики Калмыкия. Выйдя из транспортного средства, бумажный сверток с указанным наркотиком Кощеев выбросил на землю. В ходе осмотра места происшествия, произведенного 07 октября 2021 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 50 минут на прилегающей территории к дому №11, строение №1 проспект им. П. Анацкого г. Элиста, данный бумажный сверток был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Подсудимый Кощеев А.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что применение в отношении него оружия и спецсредств было незаконным, наркотическое средство он не изготавливал и не хранил. Следы от наркотика на руках и одежде, остались от свертка, который ему давали подержать сотрудники полиции. В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в незаконном хранении наркотического установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ими совместно с сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по г. Элисте, а также сотрудниками УФСБ по Республике Калмыкия была остановлена автомашина марки <данные изъяты> регион, по адресу: город Элиста, проспект Анацкого, дом №11, строение №1, под управлением ранее незнакомого Кощеев А.С. Поскольку последний на неоднократные требования выйти из автомашины не реагировал, и пытался заблокировать дверь, его с силой вытащили из автомобиля и стали отводить в сторону с проезжей части. В этот момент он вытащил из левого кармана своих спортивных брюк бумажный сверток и скинул на землю, в связи с чем в отношении него были применены спецсредства - наручные браслеты. На вопрос, что находится в сброшенном им бумажном свертке, Кощеев пояснил, что в нем находится наркотик «химка». Когда приехала следственно-оперативная группа, были приглашены понятые: парень и девушка. В присутствии понятых и Кощеева, был проведен осмотр места происшествия и изъят выброшенный Кощеевым бумажный сверток. В присутствии понятых Кощеев пояснил, что в бумажном свертке находится наркотическое средство «химка», которое он обнаружил 07 октября 2021 года на автозаправочной станции по улице Ленина возле Гипермаркета «Магнит» по адресу: город Элиста, улица Ленина, дом №280, также пояснив, что хранил в левом кармане своих спортивных брюк. При вскрытии дознавателем бумажного свертка, внутри было обнаружено вещество растительного происхождения коричневого цвета со специфическим запахом. Данный сверток был упакован в полимерный сверток и подписан понятыми. При осмотре автомобиля марки <данные изъяты> которым управлял Кощеев, были изъяты документы на имя Кощеева, пистолет, нож, а также смывы с ладоней Кощеева и срез карманов его спортивных брюк.

Показаниями свидетелей ФИО3 в судебном заседании и ФИО4 чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 70-72), согласно которым 07 октября 2021 года примерно в 20 часов 05 минут они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по адресу: город Элиста, проспект П. Анацкого, строение №1. В их присутствии примерно в метре от автомашины марки <данные изъяты> регион на земле был обнаружен бумажный сверток. Участвующий в осмотре ранее незнакомый Кощеев А.С. подтвердил принадлежность ему этого свертка, пояснив, что данный сверток он обнаружил на автозаправочной станции по улице Ленина г. Элиста и хранил его в левом кармане своих спортивных брюк. При вскрытии, внутри бумажного свертка было обнаружено растительного происхождения темного цвета, со специфическим запахом, которое было упаковано в полимерный пакет, на котором они расписались. После чего была осмотрена вышеуказанная автомашина, в которой были обнаружены документы на имя Кошева А.С., пистолет и нож. Также в их присутствии был изъят срез кармана спортивных брюк Кощеева А.С. и смывы пальцев рук, которые были упакованы в бумажный конверт.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 07 октября 2021 года, из содержания которого следует, что в ходе осмотра прилегающей территории к дому по адресу: г. Элиста, пр. им. П. Анацкого, дом №11, строение №1, изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, служебное удостоверение <данные изъяты>, водительское удостоверение <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, предмет схожий с пистолетом, нож с чехле черного цвета, марлевый тампон со смывом правой руки, марлевый тампон со смывом левой руки, марлевый тампон (контрольный) образец, автомашина марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>. Изъятое осмотрено и приобщено к материалам дела, что следует из протоколов осмотра предметов от 12 октября 2021 года, 02 ноября 2021 года, 23 октября 2021 года (л.д. 8-17, л.д. 65-67, л.д. 82-91, л.д. 125-131).

Согласно заключению судебно – химической экспертизы № 369/407 от 08 октября 2021 г., представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в бумажном свертке, массой 2,551г, содержит в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса «гашишное масло». Включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681. Масса масло каннабиса (гашишное масла) в пересчете на высушенное состояние составила 0,459 г. указанный размер наркотического средства, принадлежащий Кощееву А.С., является значительным. (л.д. 46-50).

Согласно заключению судебно – химической экспертизы №369/408 от 15 октября 2021 года на поверхностях представленных на экспертизу двух фрагментов марли со смывами с правой и левой руки Кощеева А.С., двух фрагментов ткани, срезанных с кармана спортивных брюк Кощеева А.С. обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д. 46-50).

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН УМВД России по городу Элиста ФИО1 (л.д. 6-7) имеет сугубо процессуальное значение, в связи с чем не может быть признан доказательством, следовательно, подлежит исключению из списка доказательств обвинения.

Исключение рапорта из системы доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения.

Анализ других исследованных в судебном заседании доказательств, как считает суд, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого, являются относимыми и допустимыми.

Утверждение подсудимого и его защитника об отсутствии доказательств, свидетельствующих о принадлежности наркотика Кощееву, тщательно проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Показания подсудимого полностью опровергаются показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 в частности ФИО2 видевшего, как подсудимый 07 октября 2021 года примерно в 18 часов 45 минут, в момент, когда его уводили с проезжей части автодороги, в метре от своей автомашины марки <данные изъяты> регион, скинул из левого кармана своих спортивных брюк на землю бумажный сверток с наркотиком. Впоследствии, при осмотре места происшествия данный сверток, в присутствии понятых ФИО4 и ФИО3 был изъят, осмотрен и упакован. Понятые ФИО3 допрошенная в судебном заседании и ФИО4 чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердили обстоятельства осмотра места происшествия, в ходе которого в их присутствии, на земле, примерно в метре от автомашины марки <данные изъяты> был изъят сотрудниками полиции сверток с веществом растительного происхождения, при этом задержанный Кощеев подтвердил принадлежность ему указанного свертка и пояснил, что данный сверток он обнаружил на автозаправочной станции по улице Ленина г. Элиста и хранил его в левом кармане своих спортивных брюк. Протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место, где Кощеев скинул бумажный сверток и время его обнаружения, а также принадлежность этого свертка со слов самого задержанного. Заключениям экспертов № 369/407 и 369/408, согласно которым обнаруженное в бумажном свертке вещество растительного происхождения является наркотическим средством масло каннабиса «гашишное масло», а на смывах с рук Кощеева и двух фрагментов ткани, срезанных с кармана спортивных брюк Кощеева обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля.

Правдивость показаний свидетелей, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей - сотрудникам полиции и понятых, принимавшим непосредственное участие в проведении следственного действия и сообщивших суду об известных им обстоятельствах, очевидцами которых они являлись, у суда не имеется. Показания данных свидетелей логичны, последовательны и согласуются друг с другом, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об их оговоре подсудимого, не установлено. Объективных доказательств наличия какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного дела суду не представлено.

То обстоятельство, что свидетелями по уголовному делу являются сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 не свидетельствует об их личной заинтересованности в исходе дела. Часть 3 статьи 56 УПК РФ, определяющая круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможности допроса в качестве таковых сотрудников правоохранительных органов, в том числе, и о порядке и обстоятельствах производства мероприятий, в которых они принимали участие.

Учитывая, что данные лица допрашивались судом об обстоятельствах обнаружения наркотических средств у подсудимого, и приведение ими пояснений Кощеева об обстоятельствах хранения им наркотика, которые подтверждены протоколами процессуальных действий, а также показаниями других свидетелей, не могут указывать о невозможности использования их показаний в качестве доказательств по делу.

Ссылка адвоката Сангаджиевой Б.У. на несоответствие в показаниях свидетеля ФИО4 в части указания им на участие в осмотре второго понятого – парня азиатской внешности, что, по мнению адвоката, является основанием для признания этих показаний недопустимым доказательством, является необоснованной и противоречит показаниям свидетеля ФИО1 о том, что в качестве понятых принимали участие - парень и девушка, это же следует из показаний ФИО3 подтвердившей свое участие в следственном действии, наряду с незнакомым ей парнем, приглашенным в качестве понятого. Более того, из протокола осмотра места происшествия от 07 октября 2021 года следует, что осмотр проведен с участием понятых ФИО3 и ФИО4 о чем объективно свидетельствуют их подписи в графе «понятые» данного протокола.

При таких обстоятельствах у суда не имеется сомнений в том, что осмотр места происшествия был произведен с участием понятых ФИО3 и ФИО4 и, вопреки своим доводам, адвокатом не представлено ни одного доказательства, которые ставили бы под сомнение показания данных свидетелей с точки зрения надежности, достоверности и относимости к рассматриваемому событию.

Следовательно, оснований для признания протокола допроса свидетеля ФИО4 недопустимым доказательством не имеется и адвокатом таковых не приведено, а ссылка в данном протоколе на «парня азиатской внешности», при установленных судом обстоятельствах участия ФИО3 и ФИО4 в следственном действии, не лишает данный протокол доказательственной силы.

Сам протокол осмотра места происшествия составлен уполномоченным лицом с соблюдением положений ст. 180 УПК РФ, осмотр проведен в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177 УПК РФ, с участием понятых, перед началом осмотра понятым разъяснялись их права и ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия, о чем свидетельствует их подпись. Ознакомившись с протоколом, участники осмотра, в том числе понятые ФИО3 и ФИО4 а также сам подсудимый, каких-либо замечаний не заявляли, в протоколе имеются их подписи, удостоверяющие правильность изложенных в протоколе сведений.

При таких обстоятельствах, каких–либо нарушений, влекущих признание данного процессуального документа недопустимым доказательством в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Соответственно не имеется оснований и для исключения из числа доказательств заключений экспертов № 369/407 и № 369/408. Данные экспертизы проведены с соблюдением установленного процессуального порядка лицам, обладающими специальными познаниями и продолжительным стажем работы, выводы их мотивированы, научно обоснованы, подтверждены материалами уголовного дела. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Также суд считает несостоятельными доводы подсудимого о том, что следы наркотика в срезах ткани с карманов его спортивных брюк, а также в смывах с ладоней рук были обнаружены вследствие того, что сотрудники полиции давали ему в руки развернутый сверток с наркотиком, они полностью противоречат показаниям свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 из которых не следует, что развернутый сверток, который демонстрировался дознавателем, передавался кому-либо из участников, в том числе Кощееву, в руки.

Кроме того, эти показания подсудимого, находятся в противоречии с его же показаниями о том, что в отношении него были применены наручные браслеты, и он лежал на земле лицом вниз, с пристегнутыми за спиной наручниками в течение пяти часов, не имея возможности наблюдать, кто именно участвовал в осмотре.

Довод подсудимого его защитника о том, что Кощеев не мог скинуть наркотик, поскольку в отношении него были применены наручные браслеты, противоречат показаниям свидетелей ФИО1 ФИО2 о том, что спецсредства были применены после того, как Кощеев сбросил бумажный сверток.

Вопреки доводам адвоката, применение сотрудниками полиции наручных браслетов в отношении Кощеева было обоснованным, поскольку последний при остановке автомашины оказал сопротивление и скинул сверток с наркотиком.

Довод адвоката о том, что на Кощееве была другая одежда, а не спортивные брюки, с карманов которых были срезана часть ткани, голословны и ничем не подтверждены.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из квалификации Кощеева квалифицирующий признак «незаконное изготовление», связи с недоказанностью данного обстоятельства.

Органом дознания не добыто и стороной государственного обвинения не представлено суду убедительных доказательств изготовления наркотического средства.

Факт обнаружения свертка с наркотическим средством, который Кощеев выбросил на землю при его остановке возле строения № 1, дома № 11 проспект им. П. Анацкого, г. Элиста Республики Калмыкия, также не является доказательством виновности подсудимого изготовлении наркотика.

Исходя из действий Кощеева, можно сделать лишь один достоверный вывод, основанный на совокупности доказательств, что он незаконно хранил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), в количестве 0,459 грамма. В связи с чем квалифицирующий признак действий Кощеева как «незаконное изготовление», подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Имеющийся же в материалах дела протокол осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему от 16 декабря 2021 года, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью диалога сотрудника полиции и Кощеева А.С. по факту незаконного оборота наркотических средств, сам по себе не является безусловным доказательством незаконного изготовления подсудимым наркотического средства.

При этом суд считает необходимым отметить, что данные, добытые в ходе опроса подозреваемого в отсутствие адвоката, и негласно фиксировавшиеся на видеозапись, не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам с точки зрения допустимости доказательства, поскольку проведение ОРМ «Опрос» и «Наблюдение» сопровождающего производство предварительного расследования по уголовному делу, не может подменять процессуальные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (ч. 2 ст. 74 УПК РФ), в частности допрос свидетеля, подозреваемого, поскольку, не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, поэтому результаты такого оперативно-розыскного мероприятия нельзя признать допустимыми доказательствами.

Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере.

    Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность хранения наркотических средств, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления.

Умышленные действия подсудимого, связанные с хранением наркотика без цели сбыта, независимо от продолжительности и места его нахождения, признаются судом незаконным хранением наркотического средства.

В соответствии постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, в также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), в количестве 0,459 грамма относится к значительному размеру.

Таким образом, действия Кощеева А.С. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее являлся сотрудником Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

Отсутствие судимости, положительная характеристика, наличие детей в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

    Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому положения ст. 64 УК РФ в отношении Кощеева не применяются.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым установить осужденному Кощееву на период отбывания наказания, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 до 06 часов без крайней необходимости и за исключением чрезвычайных ситуаций, не посещать места проведения массовых мероприятий, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Надзор за отбыванием осужденным Кощеевым наказания в виде ограничения свободы возложить на Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия.

Обсуждая вопрос о возможности постановления приговора без назначения наказания либо освобождения Кощеева от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит к тому оснований.

Меру процессуального принуждения Кощееву в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,423 грамма, Срез левого кармана спортивных брюк Кощеева А.С.; марлевый тампон со смывами левой руки Кощеева А.С.; контрольный смыв с ладоней Кощеева А.С.; марлевый тампон со смывами левой руки Кощеева А.С., хранящиеся в камере вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте – уничтожить; оптический диск с результатами оперативно-розыскной деятельности – хранить при уголовном деле; свидетельство о регистрации <данные изъяты> на Кощеева А.С.; водительское удостоверение на имя Кощеева А.С. оставить по принадлежности Кощееву А.С.; служебное удостоверение сотрудника <данные изъяты> на имя Кощеева А.С. – оставить по принадлежности ФСВНГ РФ по Республике Калмыкия; нож с рукояткой черного цвета в чехле черного цвета, пистолет черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте, - вернуть по принадлежности Кощееву А.С.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кощеева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 до 06 часов без крайней необходимости и за исключением чрезвычайных ситуаций, не посещать места проведения массовых мероприятий, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Надзор за отбыванием осужденным Кощеевым Александром Сергеевичем наказания в виде ограничения свободы возложить на Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия.

Меру процессуального принуждения Кощееву Александру Сергеевичу в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,423 грамма, Срез левого кармана спортивных брюк Кощеева А.С.; марлевый тампон со смывами левой руки Кощеева А.С.; контрольный смыв с ладоней Кощеева А.С.; марлевый тампон со смывами левой руки Кощеева А.С., хранящиеся в камере вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте – уничтожить; оптический диск с результатами оперативно-розыскной деятельности – хранить при уголовном деле; свидетельство о регистрации <данные изъяты> на Кощеева А.С.; водительское удостоверение на имя Кощеева А.С. - оставить по принадлежности Кощееву А.С.; служебное удостоверение сотрудника <данные изъяты> на имя Кощеева А.С. – оставить по принадлежности ФСВНГ РФ по Республике Калмыкия; нож с рукояткой черного цвета в чехле черного цвета, пистолет черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте, - вернуть по принадлежности Кощееву А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий                 Г.В. Дорджиева