Дело № 2-8/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2018 года с. Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
судьи Мартьяновой Ю.М.,
при секретаре Сухачевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чемерис ФИО1 к Администрации <адрес> сельсовета, Ковришкиной ФИО2, Ковришкиной ФИО3, Нагорной ФИО4, Захаровой ФИО5 о признании права собственности в порядке приобретательной давности; по встречному иску Ковришкиной ФИО3, Ковришкиной ФИО2 к Чемерис ФИО1 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Чемерис Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиры №№ 3 по <адрес> в <адрес> в порядке приобретательной давности.
В иске указано, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обменяла, имеющийся у нее, жилой дом в <адрес> на квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, квартиры №, которые принадлежали Ковришкиной Р.А. и ее дочери Ковришкиной О.Г. В настоящее время Ковришкиных нет в живых. Указанными квартирами Чемерис Т.Н. пользуется с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в них. За все время истец добросовестно оплачивала коммунальные услуги, открыто, добросовестно и непрерывно пользуется жилыми помещениями. В настоящее время у истца возникла необходимость в оформлении квартир, указывает на то, что она является собственником спорных квартир в силу приобретательной давности.
При рассмотрении спора, судом в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены Ковришкина Т.Г., Ковришкина Е.Г., Нагорная О.Г., Захарова Г.Я.
Ответчики по первоначальному иску Ковришкина Т.Г. и Ковришкина Е.Г. в ходе рассмотрения дела обратились к Чемерис Т.Н. со встречным иском о признании в равных долях права собственности на <адрес> в порядке приватизации.
В обоснование встречного иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было передано в собственность четырех человек, в числе которых были они, как несовершеннолетние дети, квартира была передана в собственность их отца Ковришкина ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать Ковришкина ФИО7. После смерти родителей, до декабря 2006 года они проживали в указанной квартире, фактически приняв наследство, однако, в силу возраста и при отсутствии помощи органов опеки, не смогли оформить наследство.
В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Чемерис Т.Н. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе Ковришкиной Р.А., она обменяла свой дом на квартиру №<адрес>, которая принадлежала ей после смерти супруга Ковришкина Г.И. Был составлен договор мены, который до настоящего времени не сохранился, документ был заверен в сельском совете. Семья Ковришкиных перешла в ее дом, а она стала пользоваться этим жильем, затем она приобрела соседнюю квартиру №<адрес>. В приобретенных ей квартирах они сделали ремонт, в квартире № проживал ее внук ФИО9, в квартире № проживал ее сын ФИО10, она в это время проживала в другой квартире по <адрес>. После смерти сына, ее внук приобрел другое жилье в <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ она стала проживать в спорных квартирах, несет бремя их содержания, оплачивает коммунальные услуги.
Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Ковришкина Т.Г., Ковришкина Е.Г., исковые требования не признали, встречный иск поддержали, суду показали, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ их мать Ковришкина Р.А., сразу после смерти отца, обменяла квартиру №<адрес>, на дом, принадлежащий Чемерис Т.Н., их семья проживала в указанном доме до смерти матери. При этом, ответчики полагали, что в настоящее время вправе претендовать на квартиру №<адрес>, поскольку, при обмене квартиры не были учтены их права, они в то время были несовершеннолетними, мать злоупотребляла спиртными напитками, на квартиру № они не претендуют, так как эта квартира принадлежала их сестре Нагорной О.Г., она ее продала Захаровой Г.Я., а Захарова Г.Я. продала ее Чемерис Т.Н. Ответчики суду пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ они бремя содержания квартир не несли, коммунальные услуги не оплачивали, регистрации в спорном жилье не имели, в установленном законом порядке свои права на квартиру не заявляли. Им было известно, что в этих квартирах проживали сын и внук Чемерис, потом стала проживать Чемерис Т.Н., в одной из квартир какое-то время был их магазин.
Ответчик по первоначальному иску Нагорная О.Г., принимавшая участие в судебном заседании по средствам ВКС, исковые требования признала частично, встречные исковые требования считала обоснованными, суду пояснила, что ответчики Ковришкина Т.Г. и Ковришкина Е.Г. ее родные сестры. Действительно, ей принадлежала спорная квартира №<адрес>, эту квартиру она продала Захаровой Г.Я., Захарова Г.Я. продала ее Чемерис И.Н., на эту квартиру она не претендует. Ей также известно, что ее мать Ковришкина Р.А., после смерти отца, обменяла квартиру №<адрес> на дом Чемерис Т.Н., где впоследствии проживала до самой смерти. Однако, считает, состоявшийся обмен незаконным, так как в то время, ее сестры были несовершеннолетними, их права были не соблюдены, так как мать злоупотребляла спиртными напитками.
Представитель ответчика Администрации Буланихинского сельсовета <адрес>, глава сельсовета Сатлаев Г.А. исковые требования не признал, указывал на то, что Администрации <адрес> сельсовета, в состав которого входит <адрес>, не является надлежащим ответчиком по делу, так как спорные квартиры сельсовету не принадлежат. По обстоятельствам дела пояснил, что действительно, примерно ДД.ММ.ГГГГ состоялся обмен квартиры Ковришкиной Р.А. на дом Чемерис. Вместе с тем, похозяйственные книги свидетельствуют о том, что, в квартире №<адрес> проживал внук Чемерис Т.Н., в квартире №<адрес> 2 проживал ее сын. Чемерис, на основании похозяйственных книг стала проживать в спорных квартирах с ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени она проживала по адресу: <адрес>.
Ответчик по первоначальному иску Захарова Г.Я., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
В соответствие со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела при наличии имеющейся явки.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В судебном заседании, из пояснения сторон, показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО8, письменных доказательств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора приватизации Ковришкиным ФИО6 приобретена квартира №<адрес>, на состав семьи из четырех человек: жена - Ковришкина ФИО7, дочь - Ковришкина ФИО2, дочь - Ковришкина ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ Ковришкин Г.И. умер, его супруга Ковришкина Р.А., после смерти мужа, обменяла <адрес> на дом Чемерис С.Н., где проживала со своими несовершеннолетними на тот момент детьми, Ковришкиной Т.Г. и Ковришкиной Е.Г., до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира № по <адрес> была приватизирована Нагорной О.Г., продана Захаровой Г.Я., которая в свою очередь продала ее Чемерис Т.Н.
Согласно данным, представленным Администрацией <адрес>, а также, справки Администрации <адрес> сельского совета, спорные квартиры на балансе Администрации <адрес> и <адрес> сельсовета не состоят.
Согласно ответам на запрос, поступившим из Россреестра, собственник у спорных квартир отсутствует.
Согласно похозяйственной книге, представленной Администрацией <адрес> сельского совета <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Чемерис Т.Н. (ранее – Клепалова) проживала по адресу: <адрес>.
Из похозяйственных книг № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ., № ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чемерис (Клепалова) Т.Н. проживала по адресу: <адрес>. Из вышеуказанных похозяйственных книг следует, что в квартире №<адрес> проживал ФИО9 со своей семьей, как пояснили стороны, это внук истицы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внук Чемерис Т.Н., ФИО9 проживал в квартире № и №, по <адрес>. В квартире №<адрес>, проживал ФИО10, из пояснения сторон - сын истицы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГг., Чемерис Т.Н. проживает по адресу: <адрес> № с ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила истица Чемерис Т.Н., она переехала в спорные квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, когда ее внук приобрел другое жилье.
Разрешая исковые требования Чемерис Т.Н., суд не находит оснований для их удовлетворения.
Так, из содержания ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, следует, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В силу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.д.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.
Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.
Следовательно, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение не менее 18 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
При этом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Действительно, судом установлено, что Чемерис Т.Н. произвела обмен своего дома на квартиру №3 <адрес>, которая принадлежала на тот момент Ковришкиной Р.А., квартиру № по вышеуказанному адресу приобрела у Захаровой Г.Я. Вместе с тем, судом установлено, что в спорных квартирах Чемерис Т.Н. проживает с ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени она проживала по адресу: <адрес>, в спорных квартирах проживали ФИО9 и ФИО10
Указанные обстоятельства, по мнению суда, опровергают доводы истца Чемерис Т.Н. о добросовестном, открытом и непрерывном владении ей спорными квартирами как своими собственными с ДД.ММ.ГГГГ. Достоверных доказательств несения иным образом бремени содержания спорного жилого помещения как своим собственным, истцом не представлено.
Из изложенных выше обстоятельств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не усматривается владение и пользование Чемерис Т.Н. спорным имуществом как своим собственным, а потому, оснований для удовлетворения ее исковых требований о признания права собственности в порядке приобретальной давности на спорные квартиры, не имеется.
Разрешая встречные требования Ковришкиной Т.Г. Ковришкиной Е.Г. о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру №<адрес>, суд также не находит оснований для их удовлетворения.
В силу ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу статей 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального, жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность. Исходя из преамбулы и ст.ст.1 и 2 указанного закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Гражданского Кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными, в связи с чем, в спорной квартире в порядке приватизации, у Ковришкина Г.И., Ковришкиной Р.А., Ковришкиной Т.Г. и Ковришкиной Е.Г. доли были равными, по 1\4 доли у каждого.
Как следует из ответа нотариуса Зонального нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГг., наследственного дела к имуществу Ковришкина ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1042 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ч.ч. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ковришкина Р.А., Ковришкина Т.Г., Ковришкина Е.Г., являясь сособственниками, после смерти Ковришкина Г.И. фактически приняли наследство, в виде 1\4 доли в праве собственности на квартиру №<адрес>.
Истцы Ковришкина Е.Г., Ковришкина Т.Г. на момент открытия наследства были несовершеннолетними, они также были несовершеннолетними в момент обмена квартиры их матерью на дом Чемерис Т.Н., о чем заявили суду.
Конституция Российской Федерации в статье 38 (часть 2) предусматривает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Согласно Семейному кодексу Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (пункт 3 статьи 60, пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65)
Доказательств того, что Ковришкина Р.А. действовала вопреки интересам несовершеннолетних, совершая обмен жилого помещения, злоупотребляла спиртными напитками, суду не представлено. Кроме того, истица Ковришкина Е.Г. проживала с матерью в доме, который они обменяли с Чемерис до ДД.ММ.ГГГГ, как пояснила в судебном заседании Ковришкина Т.Г., она после совершенного обмена проживала в <адрес>, однако, постоянно приезжала в дом, приобретенный в порядке обмена, где проживала ее семья длительное время.
В связи с чем, основания для удовлетворения встречных исковых требований, отсутствуют.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований истцам отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков по первоначальному и встречному искам не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░