Решение от 27.12.2018 по делу № 2а-5834/2018 от 18.12.2018

Дело № 2а-5834/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«27» декабря 2018 г.

административное дело по административному исковому заявлению Овчинникова В. М. к Главному судебному приставу Кемеровской области Ткаченко Д.Г., УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении его жалобы, поданной в порядке подчиненности 05.10.2018г. (о бездействии начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам - старшего судебного пристава ЛИЦО_6 по рассмотрению жалобы от 17.08.2018г. (О невыполнении в полном объеме требования исполнительного листа ### от 05.04.2017г.), обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Овчинников В.М. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением и просит суд признать бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - главного судебного пристава Кемеровской области Ткаченко Д. Г. по рассмотрению жалобы от 05.10.2018г. (о бездействии начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам - старшего судебного пристава ЛИЦО_6 по рассмотрению жалобы от 17.08.2018г. (О невыполнении в полном объеме требования исполнительного листа ### от 05.04.2017г.) незаконным; обязать руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - главного судебного пристава Кемеровской области Ткаченко Д.Г. устранить допущенные нарушения.

Свои требования мотивирует тем, что 05.10.2018 он направил на электронный адрес mail@r42. fssprus.ru жалобу руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - главному судебному приставу Кемеровской области Ткаченко Д.Г. на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОВИП Большаковой A.M. о невыполнении в полном объеме требования исполнительного листа ### от 05.04.2017г.) в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

До сегодняшнего дня указанная жалоба не рассмотрена.

31.10.2018 г. административным истцом получено решение руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - главного судебного пристава Кемеровской области Ткаченко Д.Г. от 30.10.2018 г. ### об отказе в принятии вышеуказанного электронного документа, подписанного им усиленной квалифицированной электронной подписью.

Своим бездействием и неисполнением требований Законов РФ руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Ткаченко Д.Г. нарушает его право на свободный доступ к правосудию.

Полагает, что указанное решение нарушает его права подавать заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа и нарушает его права получать на них адекватные ответы, а также нарушает его право на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением суда от 20.12.2018 г. к участию в рассмотрении дела в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Кемеровской области.

Административный истец Овчинников В.М. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик руководитель Управления ФССП по Кемеровской области - главного судебного пристава Кемеровской области Ткаченко Д.Г. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Управления ФССП по Кемеровской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили, предоставили возражение на административное исковое заявление в письменном виде.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление Овчинникова В.М. удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, для признания незаконным действий должностного лица, суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

1. противоречие совершенного действия закону;

2. нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения,

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.10.2018 г. Овчинников В.М. направил на электронный адрес mail@r42.fssprus.ru жалобу руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - главному судебному приставу Кемеровской области Ткаченко Д.Г. на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОВИП ЛИЦО_6 невыполнении в полном объеме требования исполнительного листа ### от 05.04.2017г.) в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Решением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - главного судебного пристава Кемеровской области Ткаченко Д.Г. от 30.10.2018 г. ### Овчинникову В.М. отказано в принятии вышеуказанного электронного документа, подписанного заявителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

При этом, суд не усматривает незаконного бездействия, оспариваемого административным истцом.

Так, в силу ч. 1.1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приказа Минюста России от 30.12.2016 N 333 "Об утверждении Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью" заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Электронное обращение считается неподанным в случаях:

- несоответствия формата;

- несоответствия виду электронной подписи;

- направления электронного обращения способом, не предусмотренным описанным Порядком.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 50 Закона об исполнительном производстве вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, утверждены Приказом ФССП России от 30.12.2016 N 837.

Вместе с тем, вышеуказанный электронный почтовый адрес mail@r42.fssprus.ru является ведомственной электронной почтой УФССП России по Кемеровской области и не предназначен для приема обращений (жалоб, заявлений, ходатайств) граждан, представителей организаций. Электронные адреса используются в служебных целях, не являются средством гарантированной доставки и приема сообщений (в силу настройки специальных почтовых фильтров, гарантирующих защиту ведомственной электронной почты от вредоносного программного обеспечения из вне и спам-рассылок).

Таким образом, обращение Овчинникова В.М., направленное на электронную почту УФССП России по Кемеровской области не подлежало рассмотрению, поскольку данное обращение считается неподанным в силу действующего законодательства.

Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Вместе с тем, на обращение Овчинникова В.М. был дан ответ в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", ответ направлен в адрес заявителя посредством электронной почты.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обращение Овчинникова В.М., отправленное на электронную почту УФССП России по Кемеровской области было рассмотрено руководителем УФССП России по Кемеровской области - главным судебным приставом Кемеровской области Ткаченко Д.Г. в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", решение принято в соответствии с действующим законодательством, ввиду нарушения порядка подачи обращений в УФССП России по Кемеровской области, обращение Овчинникова В.М. не было рассмотрено по существу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 05.10.2018░. (░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░_6 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17.08.2018░. (░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ### ░░ 05.04.2017░.), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29.12.2018 ░.