Решение по делу № 33-3371/2021 от 16.09.2021

Судья Сосновская О.Э. № 33-3371/2021

10RS0011-01-2021-007266-52

2-3504/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Фаткуллиной Л.З.

при ведении протокола помощником судьи Цереленко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к Зуй В. А. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что 07.12.2019 между ООО «МКК «Псков» и Зуй В.А. заключен договор потребительского займа № на сумму 34000 руб. сроком до 03.06.2020 с процентной ставкой 0,83% за каждый день пользования денежными средствами. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, образовалась задолженность по договору займа. ООО «Юнона», которому перешло право требования по указанному договору займа на основании договора об уступке прав требований просило взыскать задолженность по договору, а именно: сумму основного долга по договору займа в размере 30972,56 руб., просроченные проценты за период с 07.12.2019 по 02.07.2020 в размере 24089,02 руб., неустойку за период с 06.02.2020 по 28.09.2020 в размере 2527,88 руб., проценты за пользование денежными средствами с 07.01.2020 по 28.09.2020 в размере 41492,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3172 руб.

Определением от 19.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Микрофинансовая компания Юпитер 6» (правопреемник ООО «МКК «Псков»).

Решением суда с учетом исправления описки исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Зуй В.А. в пользу ООО «Юнона» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 07.12.2019 в размере 89792,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2874,78 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказал.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит об его отмене. Полагает неправомерным начисление процентов по истечению срока действия договора потребительского займа, поскольку свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, что нельзя признать правомерным. Также считает, что не подлежат взысканию проценты на просроченную задолженность, поскольку договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

В суде апелляционной инстанции ответчик апелляционную жалобу поддержал.

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 07.12.2019 между ООО «МКК «Псков» и Зуй В.А. заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 34000 руб.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора предусмотрено, что процентная ставка в процентах годовых определяется следующим образом – 302,95 % годовых (0,83 % в день), при условии фактических календарных дней в году 365; 303,78 % (0,83 % в день) при условии фактических календарных дней в году 366. Возврат займа производится аннуитетными платежами согласно графику; 06.01.2020, 05.02.2020, 06.03.2020, 05.04.2020, 05.05.2020 по 11493, 44 руб., 03.06.2020- 11417,05 руб.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 34000 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

20.01.2020 заемщиком внесены в счет исполнения обязательств по договору займа 11866,42 руб., 02.03.2020 – 800 руб., 16.03.2020 - 2000 руб., иных платежей по договору займа не поступало, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность по договору в полном объеме не погашена.

03.05.2018 между ООО «МКК «Псков» и ООО «Юнона» заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию свои права требования по договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания данного договора и соответствующего дополнительного соглашения. На момент заключения договора цессии сумма передаваемого права денежного требования составляет сумму, указанную в соответствующем дополнительном соглашении.

20.02.2020 между ООО «МКК «Псков» и ООО «Юнона» заключено дополнительное соглашение № к договору об уступке прав требования от 03.05.2018, по условиям которого стороны определили перечень и объем передаваемых обязательств, в том числе по указанному договору потребительского займа на дату подписания дополнительного соглашения (сумма займа + начисленные проценты + штрафы) в рублях РФ – 30972,56 + 11311,18 + 26,47.

16.11.2020 мировым судьей судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики К.. по заявлению ООО «Юнона» был вынесен судебный приказ о взыскании с Зуй В.А. задолженности по указанному договору займа в размере суммы основного долга 30972,56 руб., просроченных процентов за период с 07.12.2019 по 03.06.2020 в сумме 24089,02 руб., неустойки за период с 06.02.2020 по 28.09.2020 в сумме 2527,88 руб., процентов за пользование денежными средствами с 07.01.2020 по 28.09.2020 в сумме 41492,20 руб., государственной пошлины в размере 1586,22 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска от 07.12.2020 указанный судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет 99081,66 руб., в том числе: сумма основного долга – 30972,56 руб., просроченные проценты за период с 07.12.2019 по 02.07.2020 – 24089,02 руб., неустойка за период с 06.02.2020 по 28.09.2020 – 2527,88 руб., проценты за пользование денежными средствами с 07.01.2020 по 28.09.2020 – 41492,20 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, а также положениями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», установив факт нарушения ответчиком условий договора займа, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании долга по договору займа с учетом определенных ограничений предельных значений полной стоимости займов.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 01.07.2019 по 31.12.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 07.12.2019, т.е. после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения двукратного размера суммы займа.

При таком положении, учитывая, что сумма займа составила 34884,25 руб., а размер предъявленных ко взысканию просроченных процентов за пользование займом за период с 07.12.2019 по 02.07.2020 составляет 24089,02 руб., что соразмерно предъявленным требованиям в соответствии с установленной договором процентной ставкой.

Доводы жалобы о неправомерности взыскания процентов по истечению срока действия договора потребительского займа, судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Расчет процентов за период с 04.06.2020 по 28.09.2020 произведен исходя из ставки 0,57% в день, а не 0,83 % в день, что соответствует предельному значению полной стоимости займа в 4 квартале 2019 года.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что не подлежат взысканию проценты на просроченную задолженность, поскольку договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, поскольку проценты на просроченную задолженность и неустойка не исключают друг друга. Расчет процентов на просроченный основной долг и неустойки приведен в решении суда.

Таким образом, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности в размере, не превышающем установленную сумму процентов в соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, согласно которой начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности не может превышать двукратный размер предоставленного займа, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд, принявший решение по делу.

Председательствующий

Судьи