Решение по делу № 2-663/2018 от 27.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2018 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Мельниковой О.А.,

при секретаре Красикове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-663/18 по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к П.Н., П.С., К.А., П.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском, в котором, с учетом его последующего уточнения просило признать утратившими П.Н., П.С., К.А., П.М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из жилого помещения по указанному адресу без предоставления иного жилого помещения, а также взыскать с ответчиков госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере <...>. В обоснование иска истец указал, что жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена ответчиками за счет кредитных средств, предоставленных ПАО РОСБАНК, и впоследствии, решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> на указанную квартиру было обращено взыскание в связи с неисполнением должниками обязательств по кредиту. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, не реализованное имущество – квартира, расположенная по указанному адресу, была передана взыскателю. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано <дата>. В связи с изложенным полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем они подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения. Просил иск удовлетворить.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены К.А., несовершеннолетний П.М. в лице законного представителя П.Н., в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управление МВД России по <адрес>, Департамент семьи, опеки и попечительства администрации г.о.Самара в лице отдела опеки и попечительства <адрес>.

В судебное заседание представитель истца – ПАО РОСБАНК – К.В., действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики П.С., П.Н., действующая в своих интересах, а также в качестве законного представителя несовершеннолетнего П.М., в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что не имеют другого жилого помещения. Просили также учесть, что заявленные истцом требования нарушают права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ребенка, проживающего в спорном жилом помещении.

Ответчик К.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения иска возражала.

Представитель ответчиков Б.Н., допущенная к участию в деле по ходатайству ответчиков, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по выше изложенным доводам.

Представитель 3-его лица - Департамент семьи, опеки и попечительства администрации г.о.Самара в лице отдела опеки и попечительства <адрес> - Д.О., исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из интересов несовершеннолетнего П.М., проживающего в спорной квартире вместе с сестрой и родителями.

Представители третьих лиц - ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управление МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. О дне слушания извещались надлежащим образом.

<адрес> в судебное заседание не явился. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчики П.Н., П.С., К.А., П.М., проживают в трехкомнатной квартире общей площадью 103,6 кв. м по адресу: <адрес>, которая в настоящее время принадлежит ПАО РОСБАНК на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата>.

Право собственности ПАО РОСБАНК на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <дата>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Судом установлено, что на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу, был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ПАО РОСБАНК к П.С., П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания в пользу ПАО РОСБАНК на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве совместной собственности П.С. и П.Н., установив начальную продажную цену в размере <...> рублей, определив способ реализации с публичных торгов.

Принимая во внимание то, что ПАО РОСБАНК является собственником спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, в силу закона он имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц. С учетом этого, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу в соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ является основанием для прекращения прав ответчиков на пользование квартирой, поскольку иное не установлено законом или договором.

Материалы дела не содержат сведений о наличии между сторонами соглашения, в соответствии с которым ответчики после перехода права собственности к истцу сохраняют право пользования спорной квартирой.

Принимая во внимание, что соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками по пользованию спорной квартирой не имеется, проживание ответчиков в квартире нарушает права собственника квартиры, суд приходит к выводу, что законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, не имеется, в связи с чем ответчики подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.

Доводы ответчиков о нарушении их прав и прав несовершеннолетнего ребенка П.М., для которых спорное жилье является единственным местом жительства, по мнению суда, основанием к отказу в иске не являются, поскольку взыскание на квартиру, являющуюся предметом залога в силу закона (ипотека), обращено вступившим в законную силу решением суда. Собственником квартиры является истец, право которого как собственника, подлежит судебной защите.

Таким образом, правовые основания для отказа в иске отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Признать П.С., П.Н., К.А., П.М., <дата> года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать солидарно с П.С., П.Н., К.А. в пользу ПАО РОСБАНК возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия к окончательной форме.

Судья: О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2018 года

Судья: О.А.Мельникова