Решение по делу № 1-131/2023 от 31.10.2023

Дело № 64RS0019-01-2023-000994-54

Производство № 1-131/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года                                                                                     г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Павлова О.О.,

защитника - адвоката Щетининой А.В.,

подсудимого Козлова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Козлова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца               <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, судимого:

- 21 февраля 2019 года Заводским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы 11 февраля 2021 года по отбытии наказания;

- 01 июня 2023 года Красноармейским городским судом Саратовской области по ч. 1          ст. 139, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно. Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 октября 2023 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26 октября 2023 года Заводским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Козлов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

22 мая 2023 года, в дневное время, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Козлов В.А. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту – Лицо № 1), вступили в преступный сговор, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в тот же день, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов          40 минут, Козлов В.А. и Лицо № 1, подошли к заднему двору <адрес> и, убедившись, что и их действия неочевидны для окружающих, действуя совместно и согласованно в рамках заранее распределенных ролей, Лицо № 1 стало наблюдать за окружающей обстановкой, а Козлов В.А., путем свободного доступа, зайдя на территорию заднего двора указанного дома, тайно похитил 3 курицы, стоимостью 450 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными курами Козлов В.А. и Лицо № 1 с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, Козлов В.А. и Лицо № 1, действуя в рамках единого умысла, продолжая реализовывать задуманное, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут пришли к заднему двору <адрес> и, убедившись, что их действия не очевидны для окружающих, действуя совместно и согласованно в рамках заранее распределенных ролей, Козлов В.А. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Лицо № 1, путем свободного доступа, зайдя на территорию заднего двора указанного дома, через незапертую дверь проникло в помещение курятника, откуда тайно похитило принадлежащие Потерпевший №1 4 курицы, стоимостью 450 рублей каждая и 1 петуха, стоимостью 1 500 рублей. С похищенным Козлов В.А. и Лицо № 1 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 650 рублей.

Подсудимый Козлов В.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и отказался давать показания, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ.

Помимо признания вины, суд находит наличие таковой в действиях Козлова В.А. установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Показаниями в ходе предварительного следствия самого Козлова В.А., исследованными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, о том, что 22 мая 2023 года в дневное время он распивал спиртное вместе с Свидетель №1 и они договорились похитить кур у Потерпевший №1 В тот же день, примерно в 16 часов 30 минут, они пришли к заднему двору дома Потерпевший №1, Свидетель №1 остался на улице наблюдать за обстановкой, а он, зайдя на территорию заднего двора указанного дома, похитил 3 курицы, одну из которых они впоследствии употребили в пищу, а тушки двух других положили храниться у него дома в холодильник. 23 мая 2023 года около      00 часов 30 минут они с Свидетель №1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, снова пришли к заднему двору дома Потерпевший №1 Он остался на улице наблюдать за обстановкой, а Свидетель №1 прошел в расположенный на заднем дворе указанного дома курятник, откуда похитил 4 кур и 1 петуха, которых в мешке отнес к себе в сарай (т. 1 л.д. 234-236, 245-248).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым летом 2023 года, в ночное время, он проснулся от лая собак и выйдя на улицу, увидел, что с заднего двора его дома выходит человек с мешком. Затем он увидел, как Козлов В.А. и Свидетель №1 занесли мешок во двор дома Еременко. После этого он вызвал полицию и, пересчитав своих кур, обнаружил, что не хватает семи кур и одного петуха.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 22 мая 2023 года, примерно в 19 часов, к нему домой пришли      Козлов В. и Свидетель №1, которые принесли с собой курицу, ощипали, приготовили ее у него во дворе и употребили в пищу (т. 1 л.д. 163-166).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что 22 мая 2023 года, в вечернее время, ее муж Козлов В.А. вместе с Свидетель №1 принесли к ним домой 2 тушки кур, обработали их и положили в морозильную камеру (т. 2 л.д. 89-90).

Сообщением в дежурную часть ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области от Потерпевший №1 о том, что 23 мая 2023 года Свидетель №1 совершил хищение принадлежащих ему кур (т. 1 л.д. 12).

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее в ночь на 23 мая 2023 года хищение его кур из сарая, расположенного во дворе его дома (т. 1 л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2023 года, согласно которому был осмотрен двор, принадлежащего Потерпевший №1, <адрес>, и расположенный в этом дворе курятник, из которого было совершено хищение кур и петуха. В курятнике была обнаружена и изъята зажигалка «Cricket», а во дворе обнаружен след обуви, изъятый на гипсовый слепок (т. 1              л.д. 18-24).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2023 года, согласно которому был осмотрен двор принадлежащего ФИО6 <адрес>, где были обнаружены и изъяты топор, мешок с похищенными у Потерпевший №1 4 курами и 1 петухом (т. 1 л.д. 26-32).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2023 года, согласно которому была осмотрена <адрес>, являющаяся местом жительства Козлова В.А. В находящемся в данной квартире холодильнике были обнаружены и изъяты 2 тушки кур, похищенных у Потерпевший №1 (т. 1     л.д. 34-37).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2023 года, согласно которому был осмотрен тамбур перед <адрес>. В данном тамбуре обнаружена и изъята пара галош Козлова В.А., в которые он был обут при совершении кражи у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 38-41).

Протоколом осмотра предметов от 16 июня 2023 года, согласно которому были осмотрены галоши Козлова В.А. и гипсовый слепок следа обуви, изъятые в ходе осмотров мест происшествия 23 мая 2023 года (т. 1 л.д. 167-173).

Заключением эксперта № 62 от 13 июня 2023 года, согласно выводам которого на гипсовом слепке изъятом в ходе осмотра места происшествия во дворе дома Ярмольского А.В. имеется след низа подошвы обуви пригодный для установления обуви, его оставившей, по групповой принадлежности и этот след мог быть оставлен галошей на правую ногу, изъятой у Козлова В.А. (т. 1 л.д. 72-75).

Протоколом осмотра предметов от 12 июня 2023 года, согласно которому были осмотрены зажигалка «Cricket», изъятая в курятнике Потерпевший №1 23 мая 2023 года (т. 1 л.д. 141-150).

Заключением эксперта № 61 от 06 июня 2023 года, согласно выводам которого, на поверхности зажигалки «Cricket», изъятой в ходе осмотра места происшествия, выявлен один след пальца руки пригодный для идентификации личности, который оставлен большим пальцем левой руки Свидетель №1 (т. 1 л.д. 133-137).

Справками о стоимости товара, согласно которым в мае 2023 года стоимость одной курицы возрастом один год составляла 450 рублей, а стоимость одного петуха возрастом один год составляла 1 500 рублей (т. 1 л.д. 50, 51).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все указанные выше доказательства получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, как и в показаниях самого подсудимого, подтвердившего свою причастность к совершению указанного в описательной части приговора преступления, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым потерпевший и свидетель не состоят. Кроме того, указанные потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому суд приходит к выводу, что причин оговаривать подсудимого указанные лица не имеют. Не установлено и обстоятельств самооговора подсудимого. Помимо этого, показания всех указанных лиц последовательны, в части, касающейся предъявленного обвинения, в основном, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу.

Все заключения экспертов по делу были получены на основании исследований, проведенных в соответствии со специальными познаниями экспертов, на основе необходимых документов и материалов. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Изложенные в указанных заключениях выводы в должной мере аргументированы, каких-либо сомнений в обоснованности заключений экспертов или противоречий в их выводах не имеется, фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, при назначении и производстве судебных экспертиз допущено не было.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, суд по делу не усматривает.

Наличие всех указанных обстоятельств привело суд к выводу о доказанности вины    Козлова В.А. в совершении указанной в описательной части приговора кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1

При этом суд исходит из того, что действия Козлова В.А. и Лица № 1, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, носили совместный и согласованный характер. Наличие предварительного сговора на хищение имущества потерпевшего подтверждено признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия и иными, изложенными выше доказательствами.

Козлов В.А. и Лицо № 1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом и корыстным мотивом, не имея действительного или предполагаемого права на похищаемое имущество, то есть, действуя противоправно, безвозмездно, тайно похитили имущество потерпевшего Потерпевший №1, получив реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб.

Поскольку при совершении хищения было совершено проникновение в курятник, конструктивно предназначенный и используемый потерпевшим для размещения в нем кур, вопреки установленному порядку - незаконно, с целью хищения, против воли потерпевшего, суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» в действиях подсудимого полностью нашел свое подтверждение.

Принимая во внимание изложенное, действия подсудимого по настоящему уголовному делу суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

На учете у нарколога и психиатра Козлов В.А. не состоит.

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание поведение Козлова В.А. в ходе судебного разбирательства, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает все данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья Козлова В.А. и его близких, наличие обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность, Козлов В.А. характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Козлова В.А. суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в подробных письменных объяснениях до возбуждения уголовного дела и показаниях об обстоятельствах совершенного в ходе предварительного следствия по делу, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Козлова В.А., является рецидив преступлений.

В силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Козлову В.А. в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и все приведенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, о необходимости назначения Козлову В.А. наказания в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, необходимо для достижения целей уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - судом не установлено. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, по настоящему делу также не имеется.

Вместе с тем, суд считает возможным, учитывая установление смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, все обстоятельства дела, стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшего, назначить Козлову В.А. наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, существо назначаемого ему основного наказания, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая то, что Козлов В.А. совершил преступление по данному приговору до вынесения приговоров Красноармейского городского суда Саратовской области от 01 июня 2023 года и Заводского районного суда г. Саратова от 26 октября 2023 года, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Козлову В.А. вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых подсудимый признается судом виновным, всех данных о его личности, существа назначаемого ему наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения          Козлову В.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, подлежат взысканию с подсудимого Козлова В.А., не освобожденного в силу закона от их уплаты.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Козлова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 01 июня 2023 года (с учетом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 октября 2023 года), а также по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 26 октября 2023 года, с учетом требований ст. 71 УК РФ, назначить          окончательно к отбытию Козлову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения Козлову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Козлову В.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В окончательное наказание Козлову В.А. зачесть наказание, отбытое по приговорам Красноармейского городского суда Саратовской области от 01 июня 2023 года (с учетом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 октября 2023 года) и Заводского районного суда г. Саратова от 26 октября 2023 года, а также в соответствии со          ст. 72 УК РФ время содержания под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 23 по 25 апреля 2023 года, с 29 по 31 мая 2023 года, с 07 сентября 2023 года по 26 октября 2023 года, с 27 октября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, и время нахождения под домашним арестом из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы с 01 по 04 июня 2023 года.

Процессуальные издержки по делу, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату Щетининой А.В. за оказание ею юридической помощи Козлову В.А., в размере 9 732 рубля, взыскать с осужденного       Козлова В.А. в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- топор, 4 курицы, 1 петух, 2 тушки кур, хранящиеся у собственника Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности;

- зажигалку «Cricket», дактилоскопическую карту на имя Свидетель №1, отрезок светлой дактилоскопической пленки, находящиеся в материалах уголовного дела № - оставить храниться в материалах указанного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                                  А.В. Коваль