Решение по делу № 2-34/2019 от 18.06.2018

Дело № 2-34/2019                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года                                  г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Митрофановой С.А.,

с участием представителей истца Фоминой С.В. – Лобанова А.В., Устьянцева Е.И., являющегося также представителем третьих лиц ООО «Арсенал Групп», ООО «Уральский завод керамических металлов», представителя ответчика Толстовой О.В. – Демидцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой С.В. к Толстовой О.В. об исправлении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

установил:

Фомина С.В. обратилась в суд с иском к Толстовой О.В., в котором с учетом уточнения исковых требований просит:

исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №*** и о площади в размере <***>., установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №*** по координатам, указанным в иске;

площадь земельного участка с кадастровым номером №*** установить в размере <***>. (допустимая погрешность определения площади ± 5 172 кв.м.);

признать отсутствующим право собственности у Толстовой О.В. на часть земельного участка с кадастровым номером №*** площадью <***>. (допустимая погрешность определения площади ± 164 кв.м.).

Требования мотивированы тем, что истец является собственником грузовых транспортных средств и с 2009 года оказывает услуги по перевозке грузов, в том числе сыпучих, глины, песка, ПГС и т.д., а также сдает автотранспорт в аренду.

В 2016 г. истец оказывала услуги по доставке глины с Епифановского месторождения, принадлежащего ООО «Арсенал Групп», до Кирпичного завода <*****>. Месторождение глины разрабатывается в границах земельного участка с кадастровым номером №***, который принадлежит на праве аренды ООО «Арсенал Групп».

На основании материалов проверки, проведенной в 2016 г. сотрудниками Управления Росельхознадзора по УР на основании заявления Толстова Т.В., решением Первомайского районного суда <*****> от <дата> истец привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6. КоАП РФ, за уничтожение плодородного слоя почвы в результате обустройства полевых дорог путем езды большегрузной техники.

При этом пояснения истца о том, что дорогу она не обустраивала и данная дорога существует на местности с 90-х годов, не приняты во внимание, поскольку согласно сведениям ЕГРП данный участок отнесен к категории земель сельхозназначения и права на данный участок не оспорены в установленном порядке.

Земельный участок с кадастровым номером №*** поставлен на кадастровый учет <дата> и образован путем выдела земельных долей из земельного участка общедолевой собственности (колхоза 12 годовщина Октября).

Согласно заключению кадастрового инженера Г. земельный участок с кадастровым номером №*** образован частично из земель коллективно-долевой собственности и поставлен на кадастровый учет в июне 2009 г.

Согласно выводам кадастрового инженера часть дороги общего пользования неправомерно расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №***, по следующим основаниям.

Полевая дорога общего пользования, расположенная в пределах земельного участка с кадастровым номером №***, существовала своей северной частью, протяженностью, примерно 0,4 км., на момент подготовки Проекта перераспределения земель колхоза «12 годовщина Октября» <*****> Удмуртской Республики. Данная полевая дорога в рамках Проекта перераспределения земель колхоза «12 годовщина Октября» служила существующей границей для определения границ контуров земельных участков включавшихся в земли коллективно-долевой собственности и земли запаса колхоза «12 годовщина Октября».

Южная часть полевой дороги общего пользования, протяженностью 0,2 км., расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером №***, на момент подготовки Проекта перераспределения земель колхоза «12 годовщина Октября» <*****> Удмуртской Республики не была отображена в пределах контура, обозначающего карьер по добыче полезных ископаемых в виде глины.

Согласно Экспликации земельных угодий и Поконтурной ведомости Проекта перераспределения земель колхоза «12 годовщина Октября» <*****> Удмуртской Республики, контур, обозначенный как карьер по добыче полезных ископаемых в виде глины площадью примерно 17 га., не относился к землям, передаваемым в коллективно-долевую собственность.

Исходя из выше указанного, истец считает, что имеется реестровая ошибка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №***, в части земельного участка, занятого полевой дорогой общего пользования протяженностью 0,6 км. и площадью 3015 кв.м., при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №*** в 2009 году.

Права истца нарушаются тем, что часть полевой дороги общего пользования расположена в границах земельного участка ответчика, которая предпринимает меры к запрету на ее использование, и пытается возложить на истца обязанность оплатить убытки, в частности Толстова О.В. подала в Чайковский городской суд иск о взыскании с истца убытков.

Истец полагает, что земельный участок, занятый дорогой относился и должен относится к землям государственной собственности, права на которые не разграничены, поскольку согласно заключению кадастрового инженера, земельный участок, занятый дорогой не включался в земельный участок общедолевой собственности.

Поскольку часть земельного участка №***, занятого дорогой ни когда не выбывала из пользования и фактического владения истца, она полагает, что вправе требовать устранения нарушений в пользовании дорогой на основании ст. 305 ГК РФ, в том числе требовать восстановления положения существовавшего до нарушения права.

Ошибочные сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №*** в части земельного участка, занятого полевой дорогой общего пользования, нарушают права истца на беспрепятственное использование дороги.

В судебное заседание истец Фомина С.В., извещенная о рассмотрении дела, не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истца Лобанов А.В., Устьянцев Е.И., который также является представителем третьих лиц ООО «Арсенал Групп», ООО «Уральский завод керамических металлов», в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Лобанов А.В., кроме того, что пояснил, что ответчик против того, чтобы истец пользовалась дорогой проходящей по ее участку. Кроме того, ответчик пытается взыскать с истца убытки от порчи ее участка в размере <сумма>

На основании ст. 262 ГК РФ истец в 2007-2016 гг. оказывала на своем транспорте услуги по перевозке глины, пгс, песка, пользовалась и владела дорогой - частью территории земель государственной собственности, а с 2009 г. данная дорога начала относится к территории земельного участка с кадастровым номером №***.

Как установлено судебно-землеустроительной экспертизой, часть земельного участка площадью 8 832 кв.м., занята дорогой общего пользования, находилась в государственной собственности и не передавалась в установленном порядке путем принятия соответствующего постановления Администрацией в коллективно-долевую собственность, в установленном порядке не была приобретена и включена в состав земельного участка с кад. №***.

В соответствии Федеральным законом № 101-ФЗ (в редакции по состоянию на 2009 г.) участники вправе были выделить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в коллективно-долевой собственности.

Поскольку в соответствии с заключением эксперта часть земельного участка, занятого дорогой, не была частью коллективно-долевой собственностью, следовательно, часть земельного участка была не правомерно включена в границы земельного участка при его образовании (межевании). Исходя из данных обстоятельств истец, как лицо, владеющее данной частью земельного участка на законном основании, просит установить новые границы земельного участка с кад. №***, исключив из границ площадь земельного участка, занятого дорогой общего пользования, т.е. восстановить положение, существовавшее до нарушения права на пользование и владение земельным участком, находящимся в государственной собственности.

Исходя из того, что истец фактически пользуется дорогой общего пользования и, руководствуясь ст. 262 ГК РФ, на основании ст. 305 ГК РФ заявляет требование о признании отсутствующим права собственности истца на часть земельного участка пл. 8832 кв.м.

Права истца были нарушены при образовании земельного участка и его выделе, а не последующими сделками.

В соответствии с п. 7 ст. 27 ЗК РФ ограниченными в обороте являются земельные участки: предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В соответствии с п. 20 ст. 1 ГрК РФ объекты местного значения - объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов. Виды объектов местного значения муниципального района, поселения, городского округа в указанных в пункте 1 части 3 статьи 19 и пункте 1 части 5 статьи 23 настоящего Кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования муниципального района, генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа, определяются законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Генеральным планом МО «<***>» данная дорога общего пользования отображена как полевая дорога.

Согласно заключению эксперта дорога в границах земельного участка обустроена (гравием, песком и битым кирпичом) и «поднята» на высоту от 0,65 м.-1,25 м. Ответчик признает, что не получала разрешение на строительство дороги и не осуществляла строительства этой дороги. Предметом договоров купли-продажи земельного участка эта дорога не являлась и не передавалась вместе с земельным участком. В то же время данная дорога являлась объектом муниципальной собственности города Воткинска как имущество, входящее в состав МУП «<***>» по состоянию на 2001 г.

В п. 12 ст. 85 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию мест общего пользования.

Ответчик Толстова О.В. на судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Демидцева Е.А. в судебном заседании заявленные требования не признала. В ходе рассмотрения дела поясняла, что Фомина С.В. является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, так как не является смежным землепользователем и не уполномочена действовать в интересах государства. Удовлетворение иска влечет для собственника спорного земельного участка существенные потери, убытки, раздел существующего земельного участка на две части, потерю приобретенной части земельного участка, занятого дорогой, без денежной компенсации.

Перевозка ранее по спорной дороге глины из карьера не означает, что данная дорога является дорогой общего пользования. Это обычная полевая дорога, которая попала в состав земель коллективно-долевой собственности. Эксперт указал, что дорога поменяла свою конфигурацию, доказательства того, что спорная дорога является дорогой, предоставленной Кирпичному заводу, отсутствуют.

Представитель третьего лица Администрации МО «Воткинский район», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что по заявленным требованиям полагается на усмотрение суда.

Ранее представил письменные пояснения, в которых указал, что в соответствии с ч. 10 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Указанный Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района утвержден распоряжением Администрации МО «Воткинский район» от 22.12.2010 г. № 835-1 и изложен в редакции распоряжения Администрации МО «Воткинский район» от 27.07.2017 г. № 383. В данном перечне автодороги в месте, указанном в исковом заявлении Фоминой С.В., не имеется. Обращений заинтересованных лиц о включении автомобильной дороги в соответствующий перечень, не поступало.

Действующее законодательство не содержит понятия «полевая дорога общего пользования». В соответствии с п. 6 Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утв. постановлением Правительства PФ от 28.09.2009 г. № 767, указанные действия осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации. Указанный порядок утвержден приказом Министерства транспорта РФ от 27.08.2009 г. № 150. Однако, истцом не представлено доказательств соблюдения требований указанных нормативных правовых актов. Следовательно, отсутствуют достаточные и достоверные доказательства наличия автомобильной дороги общего пользования в том месте, которое указано истцом в исковом заявлении.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Удмуртской Республике, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ИП Толстов Т.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщил.

В ходе проведенных по делу судебных заседаний возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что земельный участок ответчика образован в соответствии с требованиями закона, его границы согласованы в установленном порядке. Органы местного самоуправления вправе самостоятельно принять меры для изъятия земельного при необходимости.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым №*** (л.д. 18, 112 т. 1) поставлен на государственный кадастровый учет <дата>, образован из земельного участка с кадастровым номером №***. Участок принадлежит на праве собственности Толстовой О.В. с <дата>.

В соответствии с заключением эксперта ООО «<***>» от <дата> в результате исследования материалов дела эксперт установил следующие обстоятельства в отношении вышеуказанного земельного участка.

Согласно протоколу заседания от <дата> исполнительного комитета Воткинского районного Совета депутатов трудящихся Удмуртской АССР №*** (л.д. 53 т. 1), принято решение об отводе кирпичному заводу для первоочередной промышленной разработки участков площадью 7 га из земель колхоза «12 год Октября», а также о резервировании за кирпичным заводом месторождения глины из разведанных запасов суглинков площадью 53 га согласно прилагаемого чертежа. Чертеж-приложение в материалах дела отсутствует.

<дата> Советом Министров Удмуртской АССР принято постановление «Об отводе земельного участка Воткинскому кирпичному заводу под разработку карьера и дорогу» (л.д. 49 т. 1), согласно которому из земель колхоза «12-й год Октября» было отведено 7,0 га под разработку карьера и 1,5 га под дорогу Воткинскому кирпичному заводу. Графического отображения предоставленных участков в материалах дела не имеется.

<дата> решением общего собрания трудового коллектива колхоза 12-я Годовщина <*****> (л.д. 123, 156 т. 1) утвержден Проект перераспределения земель колхоза 12 год <*****> Удмуртской Республики (л.д. 158-188 т. 1), разработанный Удмуртским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием. Согласно экспликации земельных угодий (л.д. 168-169 т. 1) в составе земель коллективно-долевой собственности находились следующие площади: 3362 га пашни, 49 га залежей, 32 га сенокосов, 290 га пастбищ, 3 га коллективных огородов, 1022 га лесов, 67 га древесно-кустарниковой растительности, 89 га болот, 17 га под водой, 39 га под дорогами, 28 га под общественными дорогами, улицами, 3 га под общественными постройками, 17 га земель, нарушенных при производстве геологоразведочных работ, 2 га прочих земель.

Согласно расчету средней земельной доли (л.д. 166 т. 1) в площади долей, передаваемых бесплатно в собственность, включались пашни, сенокосы и пастбища. Иные угодья, входящие в состав земель колхоза (в том числе дороги и карьеры), не включались в площади земельных долей.

<дата> Ш. выдано свидетельство на право собственности на землю peг. №*** (л.д. 80 т. 1) на земельную долю площадью 7,2 га по адресу: Удмуртская Республика, <*****> сельская администрация.

<дата> М. было выдано свидетельство на право собственности на землю peг. №*** (л.д. 82 т. 1) на земельную долю площадью 7,2 га по адресу: Удмуртская Республика, <*****> сельская администрация.

<дата> постановлением <*****> Удмуртской Республики №*** (л.д.189 т. 1) закреплены в собственность земли коллективно-долевой собственности колхоза «12 Годовщина Октября» общей площадью 3 736 га, включающие пашни 3362 га, залежей 49 га, сенокосов 32 га, пастбищ 290 га, прочих (коллективные огороды) 3 га.

<дата> утвержден Уточненный акт оценки стоимости зданий и сооружений и передаточных устройств по состоянию на <дата> по МУП «<***>» (л.д. 123 т. 1), согласно которому предприятию принадлежала дорога в Епифановский карьер, введенная в эксплуатацию в 1969 году. Описание размеров дороги в Акте отсутствует, иных документов, описывающих технические характеристики дороги, в материалах дела не имеется.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 18:04:0:438 от <дата> №*** (л.д. 97 т. 1) участок площадью 28 802 000 кв.м. (2880,2 га) находился в общей долевой собственности СПК «<***>» (правопреемник колхоза «12 Годовщина Октября»), был поставлен на кадастровый учет <дата> Границы земельного участка и его площадь не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства с нормативной точностью. Участок представлял собой составной земельный участок - единое землепользование, состоящее из двадцати трех обособленных и (или) условных земельных участков (л.д. 99-100 т. 1). Следует отметить, что в составе единого землепользования отсутствовали земельные участки, учтенные в кадастровом квартале №***, в котором расположен земельный участок с кадастровым номером №***

<дата> в печатном издании «<***>» №*** (24385) (л.д. 85 т. 1) опубликовано извещение Толстова Т.В. о намерении выделить два земельных участка в счет земельных долей примерной площадью 300 га. Участок №*** примерной площадью 250 га расположен по адресу: УР, <*****>. Описание участка: с <***>. Участок №*** примерной площадью 50 га расположен по адресу: УР, <*****>. Описание участка: с <***>.

<дата> Б., С. и Д. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю площадью 7,2 га по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, <*****> (л.д. 87 т. 1).

<дата> А. и Ч. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю площадью 14,4 га по адресу: Удмуртская Республика, <*****> (л.д. 86 т. 1).

<дата> в печатном издании «<***>» №*** (24440) (л.д. 84 т. 1) опубликовано извещение Толстова Т.В. об уточнении информации в ранее произведенной публикации в части площадей участков: участок «1 - площадь 201,6 га, участок №*** - площадь 36 га».

<дата> МУ «<***>» составлено Описание земельных участков (л.д. 196 т. 1), согласно которому из земельного участка с кадастровым номером №*** образовался земельный участок с кадастровым номером №***.

В противоречие к требованиям по оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утв. приказом Росземкадастра от <дата> № П/327, в Описании:

отсутствует раздел «Сведения о земельных участках»;

отсутствует раздел «Приложение», содержащий расчет предельных (минимальных) размеров земельных участков, при которых они могут быть использованы по выбранному разрешенному использованию без перевода в земли иной категории;

на Чертеже земельных участков участок №*** обозначен как прекращающий существование участок, а также отображены прекращающие существование точки под номерами №***, которые ранее не были указаны в кадастровом паспорте земельного участка №***;

акт согласования границ земельного участка составлен не в отношении образуемого участка площадь 36 га, а в отношении единого землепользования №***.

<дата> Толстовым Т.В. подано заявление №*** (л.д.194 т. 1) о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №*** от <дата> №*** (л.д. 61 т. 1) участок был поставлен на кадастровый учет <дата>, то есть за один день до подачи Толстовым Т.В. заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка.

<дата> Администрация МО «Воткинский район» приняла распоряжение №*** (л.д. 68 т. 1) об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения района и поселений. Дорог, расположенных на участке с кадастровым номером №*** и вблизи его границ, в утвержденном перечне не имеется.

<дата> между собственниками земельных долей было заключено соглашение №*** об определении долей в праве собственности на земельный участок (л.д. 88 т. 1) площадью 360 000 кв.м. с кадастровым номером №***, расположенный: Удмуртская Республика, Воткинский район, 5,8 км на <*****>.

<дата> Толстова О.В. купила 14/15 долей (л.д. 90 т. 1) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 360 000 кв.м с кадастровым №***, расположенный по адресу: <*****>.

<дата> Толстовой О.В. и Б. был заключен с ИП Толстовым Т.В. договор аренды земельного участка (л.д. 26 т. 1) с кадастровым номером №***.

<дата>. г Толстова О.В. купила 1/15 долю (л.д. 93 т. 1) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 360000 кв.м. с кадастровым №***, расположенный по адресу: <*****>

<дата> ИП Г. составлено Заключение кадастрового инженера (л.д. 9 т. 1), согласно которому при образовании земельного участка с кадастровым номером №*** была допущена реестровая ошибка в части включения в границы участка дороги общего пользования. Кадастровым инженером предложен вариант установления границ земельного участка в целях исправления реестровой ошибки.

Кроме того, согласно заключению эксперта ООО «<***>» от <дата> в результате проведенного обследования земельного участка установлено следующее.

Дорога от границы <*****> месторождение суглинков представляет собой комплекс конструктивных элементов, предназначенных для движения легковых и грузовых автомобилей и иных наземных транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров и (или) грузов, в том числе земляное полотно, основание и покрытие из битого кирпича и кирпичной крошки.

Часть дороги, обеспечивающая непосредственный доступ к карьеру по добыче глины, протяженностью 760 метров расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №***.

Каких-либо сооружений или устройств, ограничивающих проезд по дороге от производственной площадки кирпичного завода по адресу: <*****>, до карьера по добыче глины на <*****>, при обследовании на местности не обнаружено.

Согласно п. 12 ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц.

Фактическая ширина проезжей части составляет в среднем 7,0 метров (две полосы по 3,5 м), ширина земляного полотна колеблется в зависимости от рельефа местности от 7,0 до 30 м.

Согласно Таблице 5.1 СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* в настоящем случае дорога может быть отнесена к III категории.

Согласно Таблице 5.12 СП 34.13330.2012 минимальная ширина полосы отвода для размещения дороги III категории составляет 12,0 м.

В целях обеспечения нормальной эксплуатации, содержания и ремонта дороги границы части земельного участка, занятой дорогой, определены исходя из ширины полосы отвода, равной на всем протяжении дороги 12 м.

Исходя из границ части участка, определенных основе цифрового ортофотоплана 2008 г., с наложением на Генеральный план МО «Верхнеталицкое», очевидно, что местоположение дороги по ортофотоплану частично совпадает с местоположением автодороги, обозначенной в Генеральном плане как автодороги проселочные, лесные, полевые (пунктиром коричневого цвета).

Фактическое местоположение дороги частично совпадает с местоположением дорог, обозначенных в Чертеже проекта перераспределения земель 1994 г. и частично совпадает с местоположением карьера по добыче глины (входит в границы карьера), не входившего в состав сельскохозяйственных угодий, переданных в коллективно-долевую собственность колхоза «12-я Годовщина Октября».

Учитывая, что при определении границ и площадей земель, передаваемых в коллективно-долевую собственность, в их состав не были включены существующие дороги, при выделе земельных долей в натуре площади, занятые дорогами, также не могли быть включены в границы земельных участков, образуемых путем выдела долей.

Поскольку при определении границ и площадей земель, передаваемых в коллективно-долевую собственность, в их состав не были включены также площади фонда перераспределения и площадь нарушенных земель 17 га, при выделе земельных долей в натуре указанные площади также не могли быть включены в границы земельных участков, образуемых путем выдела долей

При образовании земельного участка с кадастровым номером №*** в 2009 году путем выдела долей в праве коллективно-долевой собственности в границы участка были необоснованно включены площади, занятые нарушенными землями и дорогами, а также часть земель фонда перераспределения.

В государственном кадастре недвижимости в 2008-2009 году отсутствовали сведения об уточненном местоположении границ участка с кадастровым номером №***, из которого был образован участок с кадастровым номером №***. Соответственно, выдел долей в натуре фактически сопровождался уточнением местоположения границ части исходного земельного участка, расположенной в месте планируемого выдела.

Однако, при производстве работ не был использован имеющийся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, проект перераспределения земель колхоза «12 Годовщина Октября», что не отвечает требованиям п. 9 ст. 38 ФЗ-221 в редакции от 08.05.2009 г., действовавшей на дату производства кадастровых работ (местоположение границ участка определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка).

В результате кадастровых работ было неверно определено местоположение границ образуемого земельного участка, что может быть результатом ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, при составлении документов, необходимых для осуществления кадастрового учета.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <дата> №*** (л.д. 61 т. 1) земельный участок с кадастровым номером №*** был образован из земельного участка с кадастровым номером №***, находящегося, согласно кадастровому паспорту земельного участка от <дата> №*** (л.д. 97 т. 1), в общей долевой собственности СПК «<***>».

Местоположение земельного участка с кадастровым номером №*** частично (площадью 154513 кв.м. (15,4513 га)) совпадает с местоположением земель, переданных в коллективно-долевую собственность к-за «12 Годовщина Октября» постановлением Администрации Воткинского района УР от <дата> №*** в соответствии с Проектом перераспределения земель, утвержденным решением общего собрания трудового коллектива от <дата>.

Остальная часть образованного земельного участка с кадастровым номером №*** включает земли под дорогами, нарушенные земли (карьер) и земли фонда перераспределения, которые не были переданы в коллективно-долевую собственность колхоза «12 Годовщина Октября».

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №*** только частично образован из земельного участка коллективно-долевой собственности колхоза «12 годовщина Октября» Воткинского района Удмуртской Республики.

Согласно цифровым ортофотопланам производства 2008 года в границах образованного в 2009 году земельного участка с кадастровым номером №*** расположена дорога, ведущая со стороны границы <*****> к карьеру по добыче глины <*****>. Площадь части участка, занятой дорогой, определена по ортофотоплану исходя из ширины полосы отвода, равной 12 метрам в соответствии с Таблицей 5.12 СП 34.13330.2012, и составляет 9 146 кв.м (0,9146 га).

Частично отличается от данных 2008 года местоположение дороги к карьеру по добыче глины, существующей на дату полевого обследования земельного участка <дата> (в юго-западной части дороги). Имеется изменение конфигурации и конечной точки дороги. Площадь, занятая дорогой, составляет 8832 кв.м (0,8832 га).

Местоположение части существующей дороги, расположенной вне границ обозначенного на Чертеже карьера «глин.» соответствует обозначенному на Чертеже проекта перераспределения местоположению дорог. Изменения в конфигурации дороги по сравнению с обозначенной на ортофотоплане 2008 года произошли только в границах контура карьера («глин.»).

При образовании земельного участка с кадастровым номером №*** в 2009 году путем выдела долей в праве коллективно-долевой собственности в границы участка были необоснованно включены площади, занятые нарушенными землями и дорогами, а также часть земель фонда перераспределения, которые не входили в земли коллективно-долевой собственности.

Выдел долей в натуре фактически сопровождался уточнением местоположения границ части исходного земельного участка, расположенной в месте расположения выделяемого участка. При этом в целях уточнения местоположения границ, очевидно, не были использованы сведения проекта перераспределения земель колхоза «12 Годовщина Октября», что привело к неверному определению местоположения границ образуемого земельного участка, что может быть следствием ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, которая, в соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ-218 может быть квалифицирована как реестровая ошибка.

В результате проведенного экспертом исследования установлено, что в границы земельного участка с кадастровым номером №*** кроме земель, занятых дорогами, также необоснованно включены нарушенные земли и земли фонда перераспределения, не входящие в состав земель, переданных в коллективно-долевую собственность. Соответственно, при выделе земельных долей в натуре указанные площади также не могли быть включены в границы земельного участка, образуемого путем выдела долей.

Согласно письму начальника отдела архитектуры Управления архитектуры и строительства Администрации МО «Воткинский район» от <дата> №***, адресованному ООО «Арсенал Групп» в соответствии со схемой размещения объектов транспортной инфраструктуры входящая в состав Схемы территориального планирования МО «Воткинский район» УР дорога от границы <*****> до границы <*****> суглинков согласно условным обозначениям Схемы обозначена как автомобильные дороги: прочие.

Согласно письму начальника отдела архитектуры Управления архитектуры и строительства Администрации МО «Воткинский район» от <дата> №***, направленному ООО «Арсенал Групп» в дополнение к письму от <дата> №***, дорога от границы <*****> до границы Епифановского месторождения суглинков не относится к дорогам необщего пользования, так как права на данную дорогу не зарегистрированы, следовательно данная автодорога относится к автомобильным дорогам общего пользования, предназначенная для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Согласно заключению кадастрового инженера Г. от <дата> на основании цифрового ортофотоплана №***, подготовленного ООО «<***>» в 2008 г., установлено местоположение и конфигурация полевой дороги общего пользования по состоянию на 2008 г., расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <*****>.

В ходе сопоставления местоположения и конфигурации полевой дороги общего пользования по состоянию на 2008 г. и информации представленной в Проекте перераспределения земель колхоза «12 годовщина Октября» Воткинского района Удмуртской Республики, подготовленном Уральским государственным научно- исследовательским и проектно-изыскательским институтом по землеустройству установлено:

полевая дорога общего пользования, местоположение и конфигурация которой по состоянию на 2008 г., расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером №***, существовала своей северной частью, протяженностью, примерно 0,4 км. и на момент подготовки Проекта перераспределения земель колхоза «12 годовщина Октября» Воткинского района Удмуртской Республики. Данная полевая дорога в рамках Проекта перераспределения земель колхоза «12 годовщина Октября» служила существующей границей для определения границ контуров земельных участков включавшихся в земли коллективно-долевой собственности и земли запаса колхоза «12 годовщина Октября».

южная часть полевой дороги общего пользования, протяженостью 0,2 км., местоположение и конфигурация которой определены по состоянию на 2008 г., расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером №*** на момент подготовки Проекта перераспределения земель колхоза «12 годовщина Октября» Воткинского района Удмуртской Республики не была отображена в пределах контура обозначающего карьер по добыче полезных ископаемых в виде глины.

согласно Экспликации земельных угодий и Поконтурной ведомости Проекта перераспределения земель колхоза «12 годовщина Октября» Воткинского района Удмуртской Республики площадей земельных угодий, передаваемых в коллективно-долевую собственность, контур обозначенный как карьер по добыче полезных ископаемых в виде глины площадью примерно 17 га не относился к землям передаваемым в коллективно-долевую собственность.

В ходе сопоставления местоположения и конфигурации полевой дороги общего пользования по состоянию на 2008 г. и информации представленной в «Генеральном плане Муниципального образования «Верхнеталицкое» Воткинского района УР», утв. Решением сессии совета депутатов муниципального образования «Верхнеталицкое» №*** от <дата> установлено:

- полевая дорога общего пользования, расположенная в пределах земельного участка с кадастровым номером №***, отображена на «Генеральном плане Муниципального образования «Верхнеталицкое» Воткинского района УР».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла положений ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Заявляя рассматриваемые требования, истец фактически оспаривает право собственности ответчика на часть земельного участка занятого спорной дорогой.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.01.2012 г. № 12576/11, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 г. № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» иск о признании права отсутствующим в отношении недвижимого имущества подлежит удовлетворению по требованию истца, являющегося владеющим собственником недвижимости.

Согласно позиции, отраженной     в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 г., требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 г., указано, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Из приведенных разъяснений следует, что зарегистрированное право собственности ответчика на объект в зависимости от характера возникшего спора может быть оспорено путем предъявления иска о признании права собственности отсутствующим только в случае, если у истца отсутствуют иные, предусмотренные законом способы защиты его прав, которые в случае удовлетворения исковых требований приведут к восстановлению прав истца. Кроме того, предъявляя иск о признании права собственности отсутствующим, истец должен доказать, что факт регистрации права собственности ответчика нарушает права истца, как собственника или владельца недвижимого имущества.

Как следует из иска и объяснений представителей истца, последний не является владельцем лицо собственником земельного участка, граничащего с участком ответчика. Обращение в суд не направлено на восстановление прав истца как владельца или собственника земельного участка. На спорную часть земельного участка ответчика истец не претендует. Подача рассматриваемого иска вызвана необходимостью использовать спорную часть участка ответчика для оказания услуг по перевозке, а также обращением ответчика в суд с иском о взыскании с истца убытков, причиненных проездом по участку ответчика.

Доводы истца о том, что спорный земельный участок сформирован с нарушениями, направлены на защиту прав других лиц, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, на что истец не уполномочен.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно п. 6 ст. 3 указанного закона дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе относится: утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (ч. 1 ст. 13 Закона об автомобильных дорогах).

Вопрос организации автомобильных дорог общего пользования местного значения, подъездных путей и иных вопросов дорожной деятельности в силу норм Федерального закона от 06.10.2003 г. 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», является компетенцией органов местного самоуправления.

Вместе с тем, органами местного самоуправления спорная дорога в перечень дорог общего значения не включена, какие-либо притязания со стороны органов местного самоуправления в отношении данной дороги, земельного участка под ней, отсутствуют.

Учитывая приведенные нормы права, разъяснения, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Фомина С.В. не является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Кроме того, избранный Фоминой С.В. способ защиты является ненадлежащим, поскольку права на пользование спорным участком для проезда могут быть защищены иными способами, соразмерными нарушенному праву, в частности установлением сервитута (ст. 274 ГК РФ). При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что проезд к карьеру по добыче глины <*****> возможен только по спорной дороге. Исходя из представленных в материалах дела картографических материалов, снимков, ортофотопланов, следует, что к карьеру ведут иные дороги.

Кроме того, истцом не доказано, что на земельном участке ответчика расположена дорога общего пользования, не доказано наличие реестровой ошибки.

В соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Доказательства того, что земельный участок ответчика (его часть) предназначен для указных целей, отсутствуют.

Дорога, расположенная на данном земельном участке в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района не включена.

Согласно СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85, утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 г. № 272:

автомобильная дорога: Комплекс конструктивных элементов, предназначенных для движения с установленными скоростями, нагрузками и габаритами автомобилей и иных наземных транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров и (или) грузов, а также участки земель, предоставленные для их размещения (п. 3.1);

автомобильная дорога временная: Дорога, сооружаемая на срок службы менее 5 лет и обеспечивающая движение автомобилей или строительных транспортных средств по обслуживанию грузовых и пассажирских перевозок в период сооружения новых объектов, реконструкции или ремонта (которая может переводиться в автомобильную дорогу общего пользования (п. 3.3).

автомобильная дорога общего пользования: Дорога, обеспечивающая движение автомобилей, отвечающих требованиям государственного стандарта (по нагрузкам и габаритам (п. 3.4).

Согласно п. 3.13 СП 99.13330.2016. Свод правил. Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях. Актуализированная редакция СНиП 2.05.11-83, утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 г. № 1029/пр, полевые дороги - пути, необходимые для обеспечения производственных процессов в пределах севооборотных массивов, полей, многолетних насаждений, сенокосов и пастбищ.

Полевые дороги подразделяют на основные и вспомогательные. Основные полевые дороги имеют значение полевых магистралей. Они обслуживают, как правило, группу полей или целый севооборот и предназначены для перевозок людей, грузов и перегона техники. Их размещают главным образом по коротким сторонам полей. Поэтому основные полевые дороги используют также для технологических целей (заправки агрегатов топливом, водой, семенами, разворота техники). Вспомогательные поперечные дороги, используемые преимущественно как линии обслуживания, размещают по тем сторонам полей, которые расположены ближе к населенному пункту или полевому стану и где более удобно обслуживать сельскохозяйственную технику.

Вспомогательные продольные дороги располагают по длинным сторонам полей, межполосных и других рабочих участков. Их основное назначение - вывоз урожая, подвоз удобрений, обслуживание агрегатов при поперечной обработке, обеспечение переездов на другие поля.

Роскомземом 27.02.1992 г. утверждены Методические рекомендации по проведению землеустроительных работ при реорганизации колхозов и совхозов, осуществляемой в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», направленные письмом от 27.02.1992 г. № 3-14/468.

Согласно данным Методическим рекомендациям в целях подготовки предложений органам местной администрации для принятия решений по предоставлению земель в собственность, аренду и обоснования перераспределения земель в ходе реорганизации минхозов и совхозов разрабатываются проекты землеустройства (перераспределения земель) колхозов и совхозов.

Основными задачами проекта являются разграничение земель, находящихся в постоянном пользовании колхозов и совхозов, с установлением площадей и местоположения земельных массивов, подлежащих передаче гражданам в частную и коллективно-долевую собственность бесплатно и остающихся в государственной собственности.

Основой для разработки проектов являются решения общих собраний, коллективов колхозов и совхозов о порядке их реорганизации и выборе форм собственности на землю, предложения внутрихозяйственных комиссий и пожелания членов трудовых коллективов реорганизуемых хозяйств о форме использования своего земельного пая.

При конкретном установлении местоположения и границ земельных участков по решению коллектива в эти участки могут быть включены земли, занятые другими видами угодий (лесом, кустарниками, защитными лесонасаждениями, искусственными и естественными водоемами, полевыми дорогами, под постройками, инженерными сооружениями и прочими), как вкрапленные сельскохозяйственные угодья, так и примыкающие к ним. Не подлежат распределению земли, занятые под дорогами общего пользования, а также объектами социальной сферы и инженерной инфраструктуры, передаваемыми или продаваемыми местным органам власти.

Согласно п. 7.1 Методических рекомендаций по составлению проектов территориального землеустройства в случае перераспределения сельскохозяйственных угодий, используемых сельскохозяйственными организациями и (или) находящихся в общей долевой собственности, утв. Росземкадастром 26.01.2004 г., для уточнения границ земельного участка составляется проектный план границ земельного участка (участков), находящегося в общей долевой собственности, на который на основе сведений подготовительных работ указываются смежества и наносятся красным цветом границы земельного участка (участков). При наличии более одного земельного участка и отсутствии кадастровых номеров им присваиваются проектные номера.

Если в границах земельного участка (участков) имеются небольшие по площади контуры земель сельскохозяйственного назначения (полевые дороги, древесно-кустарниковая растительность, болота, каналы и т.п.), которые не передавались в общую долевую собственность, то их целесообразно включать в площадь земельного участка (участков). Если в площадь земельного участка (участков) включаются полевые дороги, то по такому земельному участку (участкам) устанавливается сервитут на право проезда.

Постановлением Совмина РСФСР от 07.06.1966 г. № 503 «Об утверждении показателей для определения административного значения автомобильных дорог общего пользования РСФСР» установлено, что дороги, соединяющие центральные усадьбы колхозов и совхозов с отделениями, фермами, полевыми станами и другие внутрихозяйственные дороги, к дорогам общего пользования не относятся.

Таким образом, полевая дорога не является дорогой общего пользования, и может включаться в состав земельных участков, подлежащих передаче гражданам в частную и коллективно-долевую собственность.

Исходя из ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Представленными суду доказательствами не подтверждено наличие ошибки в документах, указанных в ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Из исследованных материалов не представляется возможным определить документ, в котором по мнению истца допущена ошибка, впоследствии воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости.

Экспертное заключение ООО «<***>» от <дата> содержит предположительные выводы о наличии реестровой ошибки.

Как следует из указанного заключения, при образовании земельного участка с кадастровым номером №*** в 2009 году путем выдела долей в праве коллективно-долевой собственности в границы участка были необоснованно включены площади, занятые дорогами, которые не входили в земли коллективно-долевой собственности.

Выдел долей в натуре фактически сопровождался уточнением местоположения границ части исходного земельного участка, расположенной в месте расположения выделяемого участка. При этом в целях уточнения местоположения границ, очевидно, не были использованы сведения проекта перераспределения земель колхоза «12 Годовщина Октября», что привело к неверному определению местоположения границ образуемого земельного участка, что может быть следствием ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, которая, в соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» может быть квалифицирована как реестровая ошибка.

Вместе с тем, п. 7.1 Методических рекомендаций по составлению проектов территориального землеустройства в случае перераспределения сельскохозяйственных угодий, используемых сельскохозяйственными организациями и (или) находящихся в общей долевой собственности, утв. Росземкадастром 26.01.2004 г., прямо предусмотрено включение полевых дорог, которые не передавались в общую долевую собственность, в площадь земельного участка, с установлением сервитута на право проезда.

Вопрос включения в состав спорного земельного участка иных, кроме полевых дорог, земель (нарушенных, фонда перераспределения) предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела не является, так как границы спорного земельного участка в данной части не оспариваются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фоминой С.В. к Толстовой О.В. об исправлении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2019 года.

Судья                                  Д.Н. Шкробов